Мир общения. Проблема межсубъектных отношений

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  ТРАНСПОРТА 

Кафедра «Философии, истории, политологии» 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по курсу «Философия и методология науки» 

на тему:

«Мир  общения.

Проблема  межсубъектных отношений» 
 
 
 
 
 

Выполнила:                                                                          Проверила:

магистрант заочной формы                                                к.ф.н., доцент

Акур  И.И.                                                                             Кириченко Е.Г. 
 
 
 

Гомель 2012

 

Содержание 

Введение……………………………………………………………………………3

1. Философское понятие общения и его функции  ……………………………...5

2. Классификация  общения……………………………………………………….10

3. Социализация личности в процессе общения………………………………...13

4. Межсубъектные  отношения……………………………………………………20

5. Феномен общения…………….…………………………………………………25

6. Деловое  общение: содержание, структура,  функции…………………………28

Заключение…………………………………………………………………………34

Список  литературы………………………………………………………………...37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

   Актуальность  проблемы исследования: потребности современного общества, его духовных и материальных сфер делают проблему общения чрезвычайно актуальной. Общение имеет огромное значение в формировании человеческой психики, её развитии и становлении разумного, культурного поведения. Через общение с психологически развитыми людьми, благодаря широким возможностям к научению, человек приобретает все свои высшие производительные способности и качества. Через активное общение с развитыми личностями он сам превращается в личность.

   Если  бы с рождения человек был лишен  возможности общаться с людьми, он никогда не стал бы цивилизованным, культурно и нравственно развитым гражданином, был бы до конца жизни  обречен, оставаться полу животным, лишь внешне, анатомо-физиологически напоминающим человека. Об этом свидетельствуют многочисленные факты, описанные в литературе и показывающие, что, будучи лишенным, общения с себе подобными, человеческий индивид, даже если он как организм, вполне сохранит, тем не менее, остается биологическим существом в своем психическим развитии.

   Интенсивность общения, разнообразие его содержания, целей, средств являются важнейшими факторами, определяющими развитие личности.

   Общение формирует человека как личность, дает ему возможность приобрести определённые черты характера, интересы, привычки, склонности, усвоить нормы и формы нравственного поведения, определить цели жизни и выбрать средства их реализации. Разнообразное по содержанию, цели, средствам общения так же выполняет специфическую функцию в психическом развитии индивида.

   Целью и задача: написания данной работы является изучить роль общения в развитии личности.

   Объектом: является общение человека.

   Степень научной разработанности  проблемы: проблема коммуникации и видов общения всегда являлась актуальной для отечественной и зарубежной науки. Достаточно широко освещена тема общения в психологической литературе, накоплен очень большой теоретический материал. Наиболее изученной частью данной проблематики являются механизмы, факторы общения и его функции. К этим темам обращаются многие ученые, как зарубежные, так и отечественные.

   Активизация интереса отечественных исследователей к изучению проблемы общения относится  к периоду конца 60-х - начала 90-х  гг., но и сейчас уделяется большое внимание к изучению коммуникативного процесса.

   Однако, несмотря, на имеющуюся литературу, посвященную культуре общения, все же следует заметить, что исследователями недостаточно изучены факторы повышения культуры делового общения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   1. Философское понятие  общения и его  функции 

   Философская литература, посвященная понятию  общения, огромна по своим размерам. Дэнс и Ларсон собрали 126 одних только дефиниций «общения» (1). А ведь общение выступает в философии не только как таковое, но и в форме «интерсубъективности», «диалога», «игры» и великого множества разных менее распространенных понятий.

   В философскую категорию слово  «общение» превратилось еще в  античности. В греческом языке имеется добрая дюжина слов, означающих «общение», с самыми разными семантическими оттенками. Вот лишь основные: μετοικία, περιφορά, συνουσία, συνοδία, χρεία, εντευξις, κοινωνία, ομιλία. Последние четыре термина регулярно встречаются в сочинениях Платона и Аристотеля, обретая там отчетливый философский смысл.

   В дальнейшем, однако, языком европейской  философии почти на два тысячелетия стала латынь. В течение этого времени категория общения шлифовалась великими философскими умами, ранга Спинозы и Лейбница, Канта и Фихте. В латинском языке есть два слова, означающих «общение», – commercium и communicatio.

   Латинское communicare означает не только «общаться», но и «делать нечто общим; делиться чем-либо; действовать заодно, сообща». Как и русское слово «общение»,communicatio имеет корень одинаковый с прилагательным «общий» (communis). Подразумевается, что общение завязывается вокруг какого-либо общего предмета, который выступает в качестве субстанции процесса общения.

   В другом слове, commercium, находит свое выражение причина общения. Корень этого слова – merx, товар. Очевидно, первоначально commercium означало один особый вид общения – торговые сношения, и шире: отношения частной собственности, право ее приобретения. Однако, по мере того, как отношения общения в Риме все полнее облекались в товарную форму, значение слова commercium тоже становилось все универсальнее, пока наконец целиком не сравнялось с значением communicatio, став даже богаче этого последнего. Среди его позднейших значений и «переписка» (commercium epistularum, – встречается у Сенеки Старшего), и «общность языка» (commercium linguae, – Тит Ливий) и «военные переговоры» (belli commercia, – Тацит), и даже «тайный сговор» (Кодексы римских императоров V-VI веков).

   Так отпечатавшаяся в языке история простого представления о формах общения наглядно подтверждает идею Маркса о происхождении категорий мышления из движенияматериальных форм общения.

   У Спинозы термин commercium используется в значении универсальной причинно-следственной взаимосвязи вещей: «Иметь общение с другими вещами значит производиться из другого или производить другое» (2).

   Поскольку, согласно учению Спинозы, все вещи произведены  единой субстанцией и представляют собой состояния, или модусы, этой субстанции (Природы, Бога), постольку категория общения выражает каузальное отношение субстанции к самой себе. Это то самое отношение Природы порождающей к Природе порожденной, которое в «Этике» описывается диалектическим термином causa sui.

   Понимание общения как каузального отношения  от Спинозы воспринял Лейбниц. В  «Новой системе природы и общения  субстанций» (3) он отвергал существование «общения путем передачи «видов» или «качеств», какие воображает себе ходячая философия» (4). Общение совершается не посредством общего признака или универсалии, как учили схоласты, а всегда на основании общей причины и через посредство причины всех вещей, Бога. «В строго метафизическом смысле, кроме одного Бога, не существует внешней причины, которая действовала бы на нас, и лишь Он один непосредственно общается с нами...» (5).

   На  этом сходство Лейбница со Спинозой в  понимании общения и заканчивается. Вещи рассматриваются Лейбницем как идеальные субстанции, монады, поэтому общение тоже оказывается у него чисто идеальным актом, благодаря которому душа соединяется с Богом (6), и совершается в форме «предустановленной гармонии» (7).

   Канту в докритический период его творчества принцип общения субстанций (commercium substantiarum) представляется своего рода универсальным ключом к решению всех философских проблем. В диссертации о «первых принципах метафизического познания» Кант вывел категорию общения из принципа «определяющего основания» и пришел к выводу, что всё происходящее в мире объясняется общением, или взаимным причинно-следственным влиянием вещей. Объяснение общения предустановленной гармонией субстанций Кант отвергает, соглашаясь с Лейбницем лишь в том, что природа общения чисто идеальная и что оно совершается в силу общей для всего сущего причины – Бога.

   «Универсальное  общение всех вещей (universale rerum omnium commercium) (8) существует только благодаря представлению, которое имеет о нем эта божественная мысль» (9).

   Пониманию общения как взаимного каузального  отношения вещей Кант не изменяет и в «Критике чистого разума». Данное там определение категории  общения гласит: «Общение – причинность субстанций, определяющих друг друга».

   Эта дефиниция как таковая безразлична  к разногласиям Канта с Лейбницем  и Спинозой. Достаточно соединить  ее с положением о существовании  одной и только одной субстанции, и мы получим спинозовское понятие причины себя. В системе, постулирующей существование множества автономных субстанций-монад та же дефиниция неминуемо разрешится в учение о «предустановленной гармонии».

   Для наших целей, впрочем, достаточно отметить, что категория общения – синтетическая, она возникает из соединения категорий субстанции и причинности. Это позволит нам понять логику, в соответствии с которой категория общения подбирала подходящий материал для своего воплощения в языке философии.

   Решив изложить критическую философию  на немецком языке, Кант столкнулся с немалыми трудностями. Одна из таких семантических проблем непосредственно касалась категории общения:

   «Слово Gemeinschaft в немецком языке имеет двоякий смысл и может обозначать то же, что communio или то же, что commercium. Мы пользуемся им здесь в последнем смысле, имея в виду динамическое общение, без которого даже и общность места (communio spatii) никогда нельзя было бы познать эмпирически» (10).

   По-видимому, слово Gemeinschaft было все же выбрано неудачно, так как никто из немецких философов не стал больше использовать его для обозначения всеобщей логической категории. Фихте, а вслед за ним Гегель и Шеллинг, – и даже Шопенгауэр, считавший эту категорию логически противоречивой и потому ложной, – отдали предпочтение безличному Wechselwirkung, взаимодействие. Кант тоже пользовался этим словом как синонимом Gemeinschaft, часто ставя его через запятую или в скобках после Gemeinschaft.

   У Фихте Gemeinschaft обозначает одну из ключевых категорий философии права – взаимное отношение свободных Я. Таким образом Gemeinschaft еще сохраняет значение философской категории, но теряет свою универсальность, действуя только в одной из областей человеческого бытия. В гегелевской «Феноменологии духа» термин Gemeinschaft употребляется всего не более десятка раз и в разных значениях.

   Маркс, идя в этом отношении по стопам Фихте, обозначает термином Gemeinschaft высшую форму человеческого общения, у него это – коллективное бытие свободных личностей. В русских изданиях трудов Маркса Gemeinschaft чаще всего переводится как «коллективность» вообще, что не вполне точно: Gemeinschaft – это универсальная коллективность, сформированная трудом человека, а не доставшаяся ему от природы (11). Адекватной формой человеческого общения является форма коммунистическая, следовательно, значение термина Gemeinschaft явно ассоциируется у Маркса с латинским communio, а не с commercium, как у Канта.

   Термину же commercium в лексиконе Маркса строго соответствует немецкое Verkehr. Два эти слова родственны, прежде всего, генетически: Verkehr имело вначале абсолютно то же самое значение – экономическое: «обращение товаров, финансов», – а позднее стало употребляться в отношении всех прочих видов общения и приобрело универсальное значение «общение вообще». Во французском и английском языках commercium превратилось в commerce, практически унаследовав универсальную значимость своего латинского предка. В одном из писем к П.В. Анненкову, написанном по-французски, Маркс замечает: «Я употребляю здесь слово commerce в самом широком значении, в каком по-немецки употребляется слово Verkehr» (12).