Мифология как социокультурное образование

Действительно, модель общества, выработанная в рамках науки, оказалась далекой от совершенства. Ее реализация частенько приводила и приводит к весьма негативным последствиям, таким как тоталитаризм, войны во все возрастающем масштабе, глобальные потрясения и пр. При этом все попытки рационального усовершенствования социума ни к чему хорошему не приводили, что видно на примере хотя бы построения социалистического общества в нашей стране. Одновременно мы знаем, что в истории существовало и существует много социумов, построенных на иррациональных, мифологических основаниях, которые существовали на протяжении нескольких тысячелетий. Примером могут служить многие восточные деспотии, древний Египет, античный мир и др.

Все сказанное относится и к процессам адаптации человека к социальным и природным условиям существования. Здесь тот же миф позволяет ему постигать целостный характер ситуаций, в которые он включается. И здесь адаптация с помощью мифа всегда будет находиться в состоянии дополнительности к адаптационным механизмам, сформировавшимся в русле рационализма (науки и т. п.). Важной особенностью мифа является то, что он не требует специальных знаний и подготовки и доступен каждому человеку; поэтому он легко и охотно принимается большинством людей [6].

В мифе есть своя логика и свои критерии истинности и ложности. В структуре мифа можно выделить различные уровни. На высших уровнях мифологической интерпретации действительности бывает довольно трудно истолковывать те или иные действия с точки зрения логики и элементарного здравого смысла. Это дает человеку возможность сносно чувствовать себя в стрессовых и конфликтных ситуациях. Миф, конечно, искажает действительность, но при этом в нем схватываются некоторые весьма важные целостные характеристики объекта.

Миф всегда связан с чувственно-эмоциональным отражением действительности. А это значит, что он имеет непосредственный характер. Мифологическая картина поэтому всегда в известной мере ситуативна, как бы привязана к данному моменту времени. Она не может проецироваться ни в прошлое, ни в будущее. Но ведь объекты, на которые прежде всего направлен миф, это крайне подвижные и динамичные образования, - процессы в обществе изменяются крайне быстро. Поэтому мифологическая картина очень скоро превращается в несоответствующую действительности фантазию, в связи с чем и адаптация человека к новым нестандартным условиям с помощью мифа оказывается крайне ситуативной, хотя в тех или иных конкретных ситуациях может быть очень эффективной.

Особенно сильно значение мифологии проявляется при изучении философских понятий и исторически сложившейся системы человеческих ценностей. Большое влияние оказали мифологические представления на развитие различных областей культуры - литературу, изобразительное, хореографическое искусство и др. Поэтому без знания мифологии невозможно как следует понимать живопись, поэзию, музыку. Мифология служит также одним из источников изучения истории. Неслучайно она продолжает привлекать к себе внимание ученых во всем мире [2].

Необходимо отметить, что предпосылками мифологической «логики» можно считать, во-первых, неспособность человека выделить себя из окружающей среды и, во-вторых, целостность мифологического мышления, которое неотделимо от эмоциональной сферы. От сказки Миф отличается тем, что в нем заключена попытка объяснить мир. Он отличается и от легенды, ибо в его основе не лежит конкретное явление. Следовательно, миф - это не первоначальная форма знаний, а вид мировоззрения, образное представление о природе и коллективной жизни. В мифах объединились зачатки знаний, религиозных верований. Сегодня большинство ученых склоняются к тому мнению, что секрет происхождения мифа следует искать в том, что мифологическое сознание явилось древнейшей формой понимания и осмысления мира, понимания природы, общества и человека. Миф возник из потребности древних людей в осознании окружающей его природной и социальной стихии, сущности человека. Это было своеобразное моделирование человеческого поведения в определенных условиях.

Мифы служили своего рода способом сохранения жизненного опыта народа. При этом запоминались не только представления о действительности, но и приемы мышления, которые помогали ориентироваться в окружающем мире.

Итак, хотя исчерпывающего и внутренне непротиворечивого определения мифа не существует, обобщим его существенные признаки: [4]

• человеческое мышление целостно, и степень его мифологичности определяется взаимовлиянием семиотических и психологических факторов;
• источником мифологического мышления выступает механизм коллективной знакосозидающей деятельности, в ходе которой моделируется окружающая реальность и структурируется социум; абстрактные понятия в мифе замещаются конкретными символическими образами;
• миф является мироощущением, образной концепцией миросознания со свойственной ей целостностью восприятия, обеспечивающей целостность внутреннего мира человека; для субъекта миф не менее реален, чем любая общеизвестная научная истина;
• миф является способом проникновения в историческую реальность, но со стороны ее субъективной ипостаси; определенным способом систематизации, который не достиг понятийного уровня;
• функция мифологии как регулятора поведения людей непостоянна, однако нет оснований говорить о неизбежном снижении ее роли в обществе. Утрачивая одни функции, миф сохраняет другие, приобретая одновременно новые. Отметим свойственную мифу функцию социальной интеграции людей; миф не эксплицируется идеологией, а, возникая спонтанно, регулирует обыденное существование во все времена;
• в восприятии каждой последующей культуры предыдущей наблюдается идеализация определенных элементов прошлого, которое может продолжать существовать в настоящем;
• понимание мифов происходит через выделение двух смысловых слоев: интуитивно-эмоционального образа, содержащего догадку о сущностном моменте бытия; попытки рационально-логического объяснения мира на уровне так называемого «здравого смысла».

2. Связь мифа и идеологии

Миф приобретает реальную силу, когда соединяется с идеологией. Поэтому непосредственную опасность для социума имеет не сам по себе миф, а миф идеологизированный. Миф по самому своему существу воздействует на эмоциональную сферу человека и это воздействие многократно усиливается, если ему придается соответствующая и привлекательная форма (с помощью средств массовой информации и пр.). И тогда эмоциональное принятие мифа автоматически будет означать и принятие той или иной идеологии (идеологических стереотипов, клише и пр.). Это обстоятельство было хорошо известно уже в Римской империи, где греческая мифология совершенно однозначно приняла характер обязательной для всех граждан государственной религии [8]

Мы удивляемся тому, что целые народы принимают как руководство к действию совершенно абсурдные с точки зрения науки и здравого смысла идеологические доктрины. Если посмотреть внимательно, то легко заметить, что такое принятие осуществляется на фоне понижения уровня рационального осмысления мира. В нашей стране за последние годы складывается именно такая ситуация; и сейчас уже ряд исследователей отмечают, что формируется опасная тенденция навязывания (и принятия) массам людей совершенно абсурдных с точки зрения здравого смысла решений, исходящих часто от высоких властных структур. И не удивительно, что и обыденная жизнь начинает приобретать странные формы, очень напоминающие фантасмагории Ф.Кафки. Все сказанное в равной мере относится как к индивидуальному, так и к коллективному разуму.

О мифологизации индивидуального сознания можно говорить; начиная с того момента, когда человек начинает действовать на основе тех или иных мифологем, будучи субъективно уверенным, что он действует на базе рациональных принципов. Здесь имеется вполне определенная логика действий, которая может выглядеть внешне довольно стройной и непротиворечивой. И именно эта логика закрепляется и абсолютизируется идеологическими конструкциями. Действия той же инквизиции или террор 30-х гг. нашего века в Советском Союзе воспринимались людьми как вполне логичные и даже объективно необходимые акции с целью сохранения устоев социума. Проявление такой специфической логики мифа можно проследить в русской истории на протяжении многих столетий. Уже начиная с момента возникновения российского государства, исследователи обнаружили четкую тенденцию доводить всякое обвинение до обвинения в преступлении против государства, что влекло за собой самые суровые кары. Эта тенденция предельно четко проявилась в 30-е гг., когда кража электрической лампочки из учреждения или небольшое опоздание на работу, рассказанный товарищу анекдот и пр. квалифицировались как преступления, направленные на подрыв существующего строя. Здесь работала та же логика мифа. Разумеется, с точки зрения права, основанного на логике рационализма, за подобные действия полагается гораздо более мягкое наказание. Но при отсутствии четко выраженного права действует иная логика, логика мифа, которая ведет к существенно иным последствиям, часто противоречащим здравому смыслу [2].

Закономерно, что миф, с одной стороны, оказывается просто необходимым орудием адаптации человека к природной и социальной среде, особенно в условиях коренных преобразований. С другой стороны, он представляет реальную опасность для общества, так как искажает реальную картину происходящих в обществе процессов и затрудняет их адекватное отражение на уровне индивидуального и коллективного разума.

Абсурдное поведение людей в условиях российского социума приобретает поистине глобальный характер, начиная от уровня обыденной жизни и кончая деятельностью высших правительственных учреждений.

Мифы индивидуального сознания часто стимулируют формирование мифов коллективного разума. Примером последних может служить миф о демократии. Известно, что демократия и все связанные с ней институты являются результатом длительного исторического развития ряда европейских стран, начиная с античности и до наших дней. Будучи перенесенным в новую ситуацию, в частности в ситуацию посттоталитарного режима в России, они неизбежно дают искаженное отражение действительности. Разрушительный характер демократических мифологем усиливается в данном случае их привлекательной формой. Опасность демократического мифа в посттоталитарной России была предсказана и проанализирована в середине нашего столетия И.А.Ильиным и полностью подтвердилась практикой последних лет. Действительно, мы на каждом шагу убеждаемся в том, что попытки введения демократических принципов в нашей стране неизменно порождают хаос, анархию и преступность [8].

Приведенные рассуждения позволяют сделать выводы относительно положения, сложившегося в нашей стране за последние годы. На фоне интенсивно развивающегося мифотворчества особенно заметен дефицит разумности, здравомыслия и адекватности в понимании происходящего. Следует подчеркнуть, что синтез идеологии и мифа предполагает наличие в обществе определенных условий. Действительно, в истории мы можем наблюдать много случаев, когда мифы и идеология существовали параллельно, а иногда даже находились в состоянии конфронтации. Идеология всегда строится на принципах рационализма и чтобы использовать миф, включить его в свою структуру, последнему необходимо придать соответствующую форму. Как мы уже говорили, в своих исследованиях К. Леви-Строс показал, что миф может быть очень рационалистичен. В условиях тоталитарных режимов четко прослеживается тенденция рационализации всех сфер жизни общества, в том числе и духовного мира. Все эти процессы приобретают специфическую окраску и резко усиливаются в переломных точках исторического процесса, в кризисных ситуациях, деградирующих социумах и пр. Не удивительно, что в условиях дефицита информации человек очень часто, особенно когда он изначально ориентирован на рационалистическое постижение действительности, склонен принимать рационально обработанный миф за разновидность рационалисти-ческих концепций, скажем, научных. Фактически такой миф представляет собой феномен, который за последние годы получил широкое распространение в обществе под названием паранауки, включающей в себя элементы научного знания, которые сочетаются с элементами фантазии, деформированными представлениями о действительности и пр.

Миф можно рассматривать как некую компенсацию и дополнение недостающей, но очень важной для человека информации. И в этом плане следует различать мифы двух видов, хотя разделяющие их грани часто бывают сильно размыты: [6]

• Явный, открытый миф, когда с самого начала констатируется, что мы имеем дело с событиями гипертрофированными, модифицированными, а зачастую изначально фантастическими. Примерами в данном случае могут служить эпос, сказки, легенды, классические мифы античности (Греции, Рима, восточных стран и т. п.). Такие мифы не претендуют на адекватное отражение действительности, хотя в них часто содержатся очень глубокие суждении о ней. Такие мифы всегда стимулируют развитие литературы и искусства;
• Миф, закамуфлированный под науку (паранаука), т.е. миф как псевдонаука. Образцами таких мифов могут служить расистские, некоторые геополитические и т. п. концепции, теософия, антропософия, алхимия и т. п. Такие мифы очень часто выдаются за научные построения, и им придается наукообразная форма (использование логики, математического аппарата, соответствующей символики).

Опять-таки в условиях дефицита информации о природе и обществе, а тем более в обстановке борьбы за выживание, людям свойственно принимать паранаучные представления (в виде соответствующих мифов) за научные. Поэтому очень важно четко различать эти виды мифов. Вероятность их смешения резко возрастает при понижении уровня культуры населения, в обстановке разочарования в науке, в стрессовых ситуациях, когда большие массы людей начинают руководствоваться в своей жизни и деятельности мифологическими представлениями, будучи субъективно уверенными, что они действуют на основе научных, адекватных представлений [2].

С такими ситуациями мы действительно часто сталкиваемся в обыденной жизни. Например, в 30-е гг. многие люди действительно были уверены в том, что процессы над «врагами народа» были правильными и объективно необходимыми. И не случайно в таких стрессовых ситуациях людям подбрасываются вполне определенные мифы типа «арийской расы», «коммунистического общества», «врагов народа» и другие реакционные идеи и стереотипы, искусно облеченные в привлекательную форму справедливости, братства, равенства, свободы и др.

Итак, всякий миф дает искаженное представление о социальной реальности. Подобная неадекватность усиливается распространением мифических представлений в обществе. Связано это прежде всего с тем, что мифологизация сознания людей резко возрастает в условиях стрессовых ситуаций, которых становится за последнее время все больше и больше.