Проблема смысла жизни в творчестве Камю

Оглавление

Введение

1. Смысл жизни: понятие

2. Смысл жизни в творчестве  Альбера Камю

Заключение

Список литературы

Введение

С испокон веков люди задумывались о смысле своего существования на Земле. Рождаясь, каждый человек проходит определенные этапы «включения»  в жизнь: обучение, воспитание, социализация, построение своей системы знаний и ценностей. Но в жизни практически  каждого человека наступает период, когда невольно задумываешься: «А зачем  я живу? Есть ли смысл в моем существовании: во всех моих стараниях, успехах и  неудачах, в моих переживаниях?». Чтобы  ответить на этот вопрос, нужно разобраться  в себе, в своих целях в этой жизни, в своих стремлениях; и  практически каждый человек находит  какую-то новую для себя истину в  этих размышлениях.

Как сказано выше, о смысле жизни человеческой говорили многие философы на протяжении многих столетий. Но и сейчас эта проблема не потеряла актуальности, даже наоборот, стала  особенно острой. В условиях глобализации человеку кажется, что он -- лишь шестеренка в этом огромном мировом механизме, абсолютно неважная его часть.

Поэтому я решила изучить  концепцию смысла жизни одного из философов XX века, Альбера Камю, чьи  взгляды на жизнь также весьма пессимистичны.

Итак, цель работы: изучить  взгляды Альбера Камю на смысл  жизни.

Задачи:

- Разобраться с понятием  «смысл жизни» в различных  его интерпретациях;

- Выяснить, в каком философском  направлении работал Альбер Камю, чтобы наиболее ясно представить  проблему смысла жизни в системе  его философских взглядов;

- Рассмотреть концепцию  смысла жизни в его работах  и сделать выводы.

1. Смысл жизни: понятие

Смысл жизни, смысл бытия -- философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.

Вопрос о смысле жизни  также может пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным намерениям, как понимание человеком  содержания и направленности своей  жизни, своего места в мире, как  проблема воздействия человека на окружающую действительность и постановки человеком  целей, выходящих за рамки его  жизни. В этом случае подразумевается  необходимость найти ответ на вопросы:

«В чём состоят жизненные  ценности?»,

«Что является целью (чьей-то) жизни?» (либо наиболее общей целью  жизни человека как такового, человека вообще),

«Зачем (Для чего) мне жить?».

Вопрос о смысле жизни -- одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный человека смысл жизни.

Представления о смысле жизни  складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального  положения, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В  благоприятных условиях человек  может видеть смысл своей жизни  в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл. [7.1]

У разных исследователей обнаруживается различный подход проблеме смысла жизни. Можно, в частности, говорить о субъективно-личностном рассмотрении смысла жизни, его психологической  стороне, ценностно-нравственной оценке, и т.д. Много внимания уделяется  исследованию критерия смысла жизни, связи  его с деятельностью личности.

Конечно, исходными понятиями  в характеристике смысла жизни должны быть: человек как деятельное, активное начало; общество, социальная среда; мир, в котором живет и действует  реальный человек; основные противоречия между человеком, обществом, миром  бытия человека. Последнее нередко  в общественной науке понимается как жизненный путь личности. Но что же в таком случае лежит  в основе жизненного пути, определяет его перспективу, образует его стержень?

Многое в этом вопросе  должен прояснить целостный подход к рассмотрению человека. Человек  выступает в качестве универсального компонента любой социальной системы. Но не просто элеменатрный ее компонент, а центр, ее фокус, в котором концентрируются все связи и отношения и который воплощает ее сущность. В то же время человек есть целостность, тотальность, которая проявляется в единстве проявлений жизни человека, его деятельности.

Жизенный путь личности есть не что иное, как стремление человека реализовать свою целостность. С этих позиций можно рассматривать смысл жизни в том, чтобы каждый человек мог (насколько это позволяет его природа, общество в целом и социальная среда, окружающий мир) реализовать свою целостность. Смысл жизни интегрирует все стороны жизни человека, начиная от материальной стороны и кончая духовным миром и гигантскими дерзновениями человеческого духа. При этом на всем многообразии жизни человека лежит печать индивидуальности, которая делает неповторимым и уникальным смысл жизни каждого индивида.

Смысл жизни диалектичен  в своем существе. В нем прослеживается главная тенденция, присущая человеку и обществу: переход от одного состояния  целостности к другому, более  высокому уровню, включающий в себя разрешение всевозможных противоречий и конфликтов. Смысл жизни противоречив, в нем всегда есть противоречия между  ожидаемым и реальным, надеждами  человека и их воплощением, установкой человека и ее реализацией. [5, c.108-109]

2. Смысл жизни в творчестве Альбера Камю

Альбер Камю (Albert Camus) -- французский писатель и мыслитель, живший в 1913-1960гг. Лауреат Нобелевской премии (1957). Учился на философском факультете Алжирского университета.

Альбера Камю его современники относили к философам-экзистенциалистам. Экзистенциализм (фр. existentialisme от лат. exsistentia -- существование), философия существования -- направление в философии XX века, рассматривающее человека как уникальное духовное существо, способное к выбору собственной судьбы. Экзистенция трактуется как противоположность эссенции (сущности). Если судьба вещей и животных предопределена, то есть они обладают сущностью прежде существования, то человек обретает свою сущность в процессе своего существования. Основным проявлением экзистенции является свобода, которая подразумевает тревогу за результат своего выбора.

Необходимо признать, что  экзистенциализм как философское  направление никогда не существовал  и не существует. Противоречивость этого исходит из самого содержания «экзистенции», так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, непохожего ни на кого. Неким аналогом экзистенции можно считать душу человека.

Исходя из этой противоречивости, следует уточнять, что практически  никто из мыслителей, причисляемых к экзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом. Единственным, кто четко выражал свою принадлежность к этому направлению, был Ж-П. Сартр. Его позиция была обозначена в  докладе «Экзистенциализм -- это гуманизм», где он и предпринял попытку обобщить экзистенциалистские устремления отдельных мыслителей начала XX века.

В философии существования  нашёл отражение кризис оптимистического либерализма, опирающегося на технический  прогресс, но бессильный объяснить  неустойчивость, неустроенность человеческой жизни, присущие человеку чувство страха, отчаяния, безысходности.

Философия экзистенциализма -- иррациональная реакция на рационализм Просвещения и немецкой классической философии. По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы -- объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, «сущность», познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональной реальности.

Согласно философии экзистенциализма, чтобы осознать себя как «экзистенцию», человек должен оказаться в «пограничной ситуации» -- например, перед лицом смерти. В результате мир становится для человека «интимно близким». Истинным способом познания, способом проникновения в мир «экзистенции» объявляется интуиция («экзистенциальный опыт» у Марселя, «понимание» у Хайдеггера, «экзистенциальное озарение» у Ясперса), которая являет собой иррационалистически истолкованный феноменологический метод Гуссерля.

Значительное место в  философии экзистенциализма занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как «выбор»  личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу  обладают «сущим», эссенцией. Человек  же постигает своё сущее в течение  всей жизни и несёт ответственность  за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя «проект». В конечном итоге, идеальная  свобода человека -- это свобода личности от общества. [7.2]

В экзистенциализме отразился  кризис романтического оптимизма, гарантировавшего именем Абсолютного разума гуманизм, осмысленность истории, стабильные ценности и необратимый прогресс. В этом смысле идеализм, позитивизм, марксизм -- формы философского оптимизма. Напротив, экзистенциализм рассматривал человека как конечное существо, «заброшенное в мир», постоянно находящееся в проблематичных и даже абсурдных ситуациях.[4, c.388]

Человек для экзистенциализма -- не объект, иллюстрирующий теорию, не элемент класса наряду с другими элементами того или иного рода, он также не момент всепостигающего Разума, не то, что выводится из Системы. Экзистенциалисты указывают еще на три характеристики реальности: центральное положение экзистенции как способа бытия такого конечного существа, как человек; экзистенция соотносится с трансценденцией бытия; возможность как образующий принцип экзистенции.

Экзистенция указывает на конечность существования, она есть возможность, «возможность быть». Экзистенция, стало быть, не сущность, не что-то предопределенное и неизменное. В отличие от растений и животных, человек есть то, чем он решил быть. Его существование в смысле самоконституирования дано как возможность и выхождение за пределы себя (ex-sistere) -- неопределенная проблематичность, риск, решимость, бросок вперед. В зависимости от того, куда направлен бросок -- к Богу, миру, самому себе, внутри экзистенциализма существует множество различных течений, но все они рассуждают о смысле нашего бытия. [8, c. 396]

Хотя сам Камю отказывался  называть себя экзистенциалистом, он разделял основные идеи этого философско-эстетического  течения в целом и одного из его лидеров -- Ж.-П. Сартра. Огромное влияние оказали на него и другие философы его времени. Их упоминает Камю и в своем «Абсурдном размышлении»: «...Хайдеггер хладнокровно рассматривает удел человеческий и объявляет, что существование ничтожно. Единственной реальностью на всех ступенях сущего становится "забота". Для потерявшегося в мире и его развлечениях человека забота выступает как краткий миг страха. Но стоит этому страху дойти до самосознания, как он становится тревогой, той постоянной атмосферой ясно мыслящего человека, "в которой обнаруживает себя экзистенция".

Ясперс отрекается от любой  онтологии: ему хочется, чтобы мы перестали быть "наивными". Он знает, что выход за пределы смертной игры явлений нам недоступен. Ему  известно, что в конце концов разум терпит поражение, и он подолгу останавливается на перипетиях истории духа, чтобы безжалостно разоблачить банкротство любой системы, любой всеспасительной иллюзии, любой проповеди. В этом опустошенном мире, где доказана невозможность познания, где единственной реальностью кажется ничто, а единственно возможной установкой - безысходное отчаяние.

Шестов на всем протяжении своего изумительно монотонного  труда, неотрывно обращенного к  одним и тем же истинам, без  конца доказывает, что даже самая  замкнутая система, самый универсальный  рационализм всегда спотыкаются  об иррациональность человеческого  мышления. Он отказывает разуму в основаниях, он не сдвинется с места, пока не окажется посреди блеклой пустыни  с окаменевшими достоверностями.

Кьеркегор утверждается в  том, что ни одна истина не абсолютна  и не может сделать существование  удовлетворительным. Дон Жуан от познания, он умножал псевдонимы и противоречия, писал одновременно "Назидательные  речи" и "Дневник соблазнителя", учебник циничного спиритуализма. Он отвергает утешения, мораль, любые  принципы успокоения. Он выставляет на всеобщее обозрение терзания и неусыпную  боль своего сердца в безнадежной  радости распятого, довольного своим  крестом, созидающего себя в ясности  ума, отрицании, комедианстве, своего рода демонизме. Этот лик, нежный и насмешливый одновременно, эти пируэты, за которыми следует крик из глубины души,- таков сам дух абсурда в борьбе с превозмогающей его реальностью. Авантюра духа, ведущая Кьеркегора к милым его сердцу скандалам, также начинается в хаосе лишенного декораций опыта, передаваемого им во всей его первозданной бессвязности.

Гуссерль и феноменологи восстановили мир в его многообразии и отвергли трансцендентное могущество разума. Вселенная духа тем самым неслыханно обогатилась. Лепесток розы, межевой столб или человеческая рука приобрели такую же значимость, как любовь, желание или законы тяготения. Теперь мыслить не значит унифицировать, сводить явления к какому-то великому принципу. Мыслить - значит научиться заново видеть, стать внимательным; это значит управлять собственным сознанием, придавать, на манер Пруста, привилегированное положение каждой идее и каждому образу.

Как не почувствовать глубокое родство всех этих умов? Как не увидеть, что их притягивает одно и то же не всем доступное и горькое место, где больше нет надежды? Я хочу, чтобы мне либо объяснили все, либо ничего не объясняли. Разум бессилен перед криком сердца. Поиски пробужденного  этим требованием ума ни к чему, кроме противоречий и неразумия, не приводят. То, что я не в силах  понять, неразумно. Мир населен такими иррациональностями. Я не понимаю  уникального смысла мира, а потому он для меня безмерно иррационален. Если бы можно было хоть единожды сказать: "это ясно", то все было бы спасено. Но эти мыслители с завидным упорством  провозглашают, что нет ничего ясного, повсюду хаос, что человек способен видеть и познавать лишь окружающие его стены». [9]