Проблемы истины в философии

3

время настолько определенный, что позволяет выбирать такие направления познания, которые приближают наши знания к объективной истине.

              В связи с этим возникает еще одна проблема, в которой отражается диалектика познания, - проблема соотношения истины и правдоподобия.

              Истина, как уже отмечалось, отражает объективное соответствие знаний действительности. В отличие от истины правдоподобие выступает как предварительная оценка знания на истинность и выражает его соотношение с накопленным знанием, меру его логической обоснованности. Хотя в конечном счете в перспективе истинность и правдоподобие совпадают, но в каждый данный момент они выражают различные отношения: к действительности – в случае истины, к посылкам и основаниям – в случае правдоподобия. Соответствие как объективное отношение, характеризующее истину, содержательно, хотя и может быть формализовано (через понятия изо- и гомоморфизма, подобия, преобразования, смысла и так далее), отношение же правдоподобия сугубо формально, имеет логическую природу.

              Всякое новое знание формируется как правдоподобная гипотеза или догадка, поэтому прежде чем такая гипотеза или догадка будет проверена, она должна быть обоснована и оценена как правдоподобная, соответствующая общепринятым нормам научности, которые могут оказаться правильными в ограниченной степени. Опасность заблуждения снижается по мере того, как проверяются и уточняются установленные факты, на основе которых выдвигается догадка. Оценка истинности (определение правдоподобия гипотезы и догадки) также опирается на посылки и основания, представляющие собой знания, истинность которых уже установлена.

              Таким образом, правдоподобные знания – это знания претендующие на объективную истинность, обоснованность же этой претензии всякий раз проверяется практикой.

              Правдоподобие является необходимым условием формирования нового знания, своего рода заявкой на его практическую проверку. Более того, требование правдоподобия обуславливает целенаправленный планомерный характер познания, освобождающий ученого от слепого поиска путем проб и ошибок, побуждает учитывать накопленные знания и опыт освоения действительности. При этом в каждом акте практической проверки не только устанавливается мера истинности нового знания, но и косвенно – через него – перепроверяется истинность накопленного знания, практическая ценность наличного опыта для дальнейшего освоения объективной реальности.

              Диалектика истины характерна для всей истории науки, в том числе и для науки наших дней, хотя, естественно, в новых конкретно-исторических формах. В условиях развитого социализма, в процессе строительства коммунизма на базе интенсивно развертывающейся научно-технической революции преодолевается противостояние знания и практики, обусловленное спецификой развития науки в предшествующих классово антагонистических общественно-экономических формациях. Это находит свое выражение, во-первых, в наиболее интенсивном, чем при капитализме,

3

превращении науки в непосредственную производительную силу общества; во-вторых, в перестройке всего механизма управления социальными и экономическими процессами в обществе на научной основе; в-третьих, в том, что наука становится основой целенаправленно и планомерно организуемой и развиваемой взаимосвязи природы и общества и, наконец, в-четвертых, в том, что наука является основой коммунистического воспитания трудящихся.

              С превращением науки в важный фактор социального, экономического и культурного прогресса общества резко сокращается разрыв между оценкой истинности и ее проверкой, а возрастание роли плановых начал в развитии научного познания сужает поле возможных заблуждений, снимаемых в общем потоке научно-технического прогресса. Тем самым и ход разрешения противоречия между истиной и заблуждением утрачивает прежний затяжной и драматический характер.

              Диалектика познания лишь тогда последовательна, когда она основана на материалистическом решении основного вопроса философии. Именно такое понимание проблемы Ф.Энгельс противопоставил интерпретации ее в философии Гегеля, пытавшегося совместить идеалистическую систему с диалектическим методом, в силу чего правильный вывод из диалектического подхода никогда не был сделан им самим с такой определенностью, с какой он был сделан классиками марксизма-ленинизма.

              Взаимопроникновение и борьба полярных моментов процесса познания определяют диалектику развития истины. В качестве исходного шага познание постоянно предполагает обнаружение в объективной реальности чего-то объективно нового или кажущегося таковым и в то же время узнавание в нем черт уже известного или подобного, аналогичного известному. Вместе с тем в каждый данный момент новизна, реальные черты сходства объекта с другими объектами не обнаруживаются в полном объеме. В условиях такой неполноты, неопределенности и создается исходный (иконический или знаковый) образ объекта, предназначенный для осмысления познаваемого явления и отождествления его с каким-либо из классов познанных объектов. Проблема формирования такого образа усложняется тем, что первоначально и обнаружение нового явления, и узнавание в нем черт уже известного осуществляются не в существенных и необходимых отношениях, а в отношениях, связанных со случайными условиями наблюдения. Чем значительнее новизна или неожиданность обнаруженного, тем выше роль догадки в формировании исходного образа и меньше вероятность его истинности. Зачастую порождаемое на этом этапе заблуждение выступает «формой знания о неизвестном». В нем синтезируются наличные сведения об объекте, накопленные знания и опыт, то есть факты, предположительно относящиеся к делу, с целью дальнейшего изучения объекта, причем синтезируются таким образом, что выявляется неопределенность ситуации в отношениях, первоначально не усматриваемых. Исходное заблуждение в таком случае может выступать как форма выдвижения и постановки проблемы.

3

Заключение

              Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что само по себе слово «истина» многозначно. В различных контекстах мы вкладываем в него различное содержание. Так, мы говорим об истинном друге, имея в виду его верность. Любитель музыки может сказать о понравившемся ему музыкальном произведении как об «истинном» произведении искусства. Кроме того, он добавит, что слушая его, он получил «истинное» наслаждение. Следователь, успешно закончивший дело, скажет, что ему удалось выявить «истинного» преступника, то есть именно то лицо, которое действительно совершило преступление. Ученый, который в результате проверки теории обнаружил, что ее предсказания оправдываются на эксперименте, назовет ее «истиной». Мы говорим, «истинное счастье», значит настоящее, неподдельное, действительное. Истинность не может быть оправдана одной действительностью. Понятие истины употребляется для характеристики не предметов объективного мира, не характеристики каких-либо вещей, а знаний об этих предметах.

              «Истина – единственный источник мужества. Правильно понятая истина является прекраснейшей и мудрейшей главою в книге Космоса» - Н.Рерих [Семь Великих Тайн Космоса, с.123]

              Так давайте попытаемся понять и тем самым ответить себе на вечные вопросы, которые в большинстве своем так и не получили ответов: Какой путь «истинный», а какой нет? В чем суть истины? Где ее искать? Что она из себя представляет? Какая из истин является Истинной? Ведь «относительная истина Вселенной и относительная истина Божества порождают столько же личных вариантов, сколько имеется воспринимающих субъектов.» [Роза Мира, с.25 ]

3

Библиографический список

1.      Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 592 с.

2.      Стрельник О.Н. Философия: конспект лекций. – М.: Юрайт, 2010.- 167 с.

3.      Стрельник О.Н. Философия: учеб. Пос. – М.: Юрайт, 2008. – 335 с.

4.      Рерих Н.К. Семь Великих Тайн Космоса. Антология мысли: соч. – М.: ЗАО изд-во ЭКСМО – Пресс, 2001. – 960с.

5.      Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида, том 2. – М.: изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – 832 с.

6.      Андреев Д.Л. Роза Мира. – М.: Товарищество «Клышников-Комаров и К», 1993. – 301 с.

7.      При написании использовались данные Интернет.

3