Смысл жизни в истории философского знания и социальная работа

Л. Н. Толстой видел смысл не в том, чтобы жить, зная, «что жизнь есть глупая, сыгранная надо мною шутка, и все-таки жить, умываться, одеваться, обедать, говорить и даже книжки писать. Это было для меня отвратительно...»[17; 248].  Признать «бессмыслицу жизни» Толстой не мог, как не мог видеть ее смысл только в личном благе, когда «живет и действует человек только для того, чтобы благо было ему одному, чтобы все люди и даже все существа жили и действовали только для того, чтобы ему одному было хорошо...». Жить так, не заботясь об общем благе, по Толстому, может лишь «животная личность», не подчиняющаяся велению разума. На такую животную жизнь, увы, в течение всей истории человечества было обречено большинство трудящихся. Приходится признать, что и в нашем обществе, если иметь в виду его современное состояние, подобные формы жизни получили широкое распространение.

В мыслях Толстого привлекает высочайшая человечность, то есть органическая соединенность мысли и чувства неповторимой и бесконечной в самой себе личности с другими людьми и человечеством в целом, которая и позволяет осознать, что смысл жизни заключен в самой жизни, в ее вечном движении как становлении самого человека.

Мысль о неизбежности биологической смерти человека, проходящая красной нитью через все творчество Л. Н. Толстого, неразрывно связана у него с утверждением нравственного, духовного бессмертия человека. Смерть страшна для тех, кто «не видит, как бессмысленна и погибельна его личная одинокая жизнь, и кто думает, что он не умрет... Я умру так же, как и все... но моя жизнь и смерть будут иметь смысл и для меня и для всех»[17; 249].

Нравственный смысл жизни Л. Н. Толстой распространяет и на смерть, и поэтому для него «человек умер, но его отношение к миру продолжает действовать на людей, даже не так, как при жизни, а в огромное число раз сильнее, и действие это по мере разумности и любовности увеличивается и растет, как все живое, никогда не прекращаясь и не зная перерывов». Живя для блага других, человек, считает Толстой, здесь, в этой жизни уже вступает в то новое отношение к миру, для которого нет смерти и установление которого есть для всех людей дело этой жизни.

На несколько ином понимании нравственно-философского смысла человеческой жизни делает акцент другой русский мыслитель - В. С. Соловьев. Оно резюмируется у него в том, как решается им вопрос о соотношении личности и общества, их интересов и целей. По мнению Соловьева, «нельзя по существу противопоставлять личность и общество, нельзя спрашивать, что из этих двух есть цель и что только средство».

Утверждая бесконечность человеческой личности в качестве аксиомы нравственной философии, он протестует как против индивидуализма, так и против таких сторонников коллективизма, которые, «видя в жизни человечества только общественные массы, признают личность за ничтожный и преходящий элемент общества, не имеющий никаких собственных прав и с которым можно не считаться во имя так называемого общего интереса»[15; 32]. Очевидно, что В. С. Соловьев выступает здесь с позиций нравственно-этического гуманизма, критикуя всякие формы мнимого коллективизма и утверждая нравственный смысл человеческой жизни как процесс совершенствования ее социальной сущности и духовных оснований.

Особенно много внимания вопросу смысла жизни уделяется в философии экзистенциального направления. С огромной силой и во всей своей противоречивости он был поставлен в русской философии Достоевским, заострившим его до «логического самоубийства». Так, в «Бесах» инженер Кириллов чувствует, что Бог необходим для утверждения жизни, а потому и должен быть. Но он знает, что его нет и быть не может: «Неужели ты не понимаешь, что из-за этого только одного можно выстрелить в себя?» Вопрос о смысле жизни превращается, таким образом, в вопрос о Боге. Для религиозного экзистенциализма этот вопрос решается эсхатологически, т. е. жизнь продолжается и в потустороннем мире, где происходит свободное творчество души, не обремененной телом, и где она реализуется в «царстве божием». Таким образом, преодолевается трагизм земного человеческого существования, выражающийся в противоположности и непримиримости вынужденного единства души и тела, «царства Духа» и «царства Кесаря».

Думается, однако, что к решению вопроса о смысле и цели жизни, как и к самому этому вопросу, не следует подходить абсолютно отрицательно, категорически утверждая, что он сам по себе абсурден. Применительно к жизни отдельной личности он имеет реальный смысл и значение. Более того, если бы каждый не отвечал для себя как-то на этот вопрос, то само существование человека было бы действительно бессмысленным, со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Достоевский по этому поводу очень хорошо сказал, что без твердого представления себе, для чего ему жить, человек «не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы»[7; 137].

Определить личностный смысл жизни – это значит осмыслить жизнь во всей ее сути и в большом плане, объяснить, что в ней подлинное, а что мнимое, определить не только основные задачи и цели жизни, но и реальные средства их осуществления. По мнению видного российского мыслителя С. Л. Рубинштейна, все это «бесконечно превосходит всякую ученость и связано с драгоценным и редким свойством – мудростью»[14; 84].

3. СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА В ФИЛОСОФСКОМ КОНТЕКСТЕ И  КАТЕГОРИЯ СМЫСЛА ЖИЗНИ

Философов прошлого и настоящего всегда интересовали проблемы человека, смысла его жизни и деятельности, отношения к другим индивидам, группе, природе, его общественной активности. Философия социальной работы сводится к проблеме человека, его сущности, осознанно-смысловым аспектам его функционирования. Ее концептуальный аппарат содержит и обсуждает универсальные категории культуры и формы мышления личности: социум и свободу, гуманизм и конфликт, социальное время и пространство, жизнь и смерть, субъект и объект, образ жизни и картину мира. Система такого философского построения исходит из идей гуманизма как стратегии социальной политики и социального действия. А ее разработка  основывается на понимании того, что  гуманизация среды обитания индивида, гуманизация всей материальной и духовной культуры личности – есть деятельность по спасению человека[19; 52].

В условиях современной России социальная работа имеет интегральный характер, проблемы носят мультидисциплинарную окраску, и для их комплексного решения необходимо объединение самых различных знаний о человеке, обществе и культуре. Функцию интегрирования и синтеза знаний о человеке выполняет именно философия социальной работы.

Характер проблем социальной работы обусловил необходимость ее  философского осмысления, разработку методологии и концептуального аппарата. Помимо специальных знаний, которые включают в себя психологические, социологические, правовые, экономические и медицинские дисциплины, связанные с описанием социальных, маргинальных и девиантных групп и субъектов, в фундаменте образовательной программы окажется и философия.

Практически в любой научной дисциплине легко обнаруживаются эмпирически-прикладной, теоретический и философско-методологический уровни. Не исключение в этом отношении и социальная работа. Сравнение содержательных объектов двух теоретических областей: собственно философии и теории социальной работы – очерчивает общее для них проблемное поле. Интерес к морали, искусству, культуре, философии, истории в самой социальной работе культивирован в той мере, в какой эти науки и сферы деятельности соприкасаются с проблемами человека и системой его ценностей. Современный человек живет и действует в тесном взаимодействии с другими людьми. Влияние на личность социального окружения, степень и меру ответственности индивида перед собой и другими, сочетание биологически врожденного и культурно-исторически приобретенного рассматривают дисциплины социально-философского направления. Недостаточное овладение социально-культурными ценностями может обусловить в  дальнейшем неэффективное функционирование индивида в обществе, рассогласование между  предписанной социальной ролью и той ролью, которую он принимает на себя.

Влияние социальной действительности на все проявления жизнедеятельности людей широко и многогранно. Социально обусловлены не только общественные и идейные течения, вкусы различных эпох, но и стереотипы поведения, способы проявления эмоциональных реакций и т. д. В каждый исторический период индивиды располагают достаточно вариативным спектром выборов мыслей и действий. Это определяется инерцией существования теоретических учений, художественных образов, традиций и предрассудков, которые родились в определенных условиях, но приобрели самостоятельную жизнь вне связи с реалиями[19; 54].

В настоящее время взаимодействие природных факторов и общественной системы имеет все нарастающий социальный аспект, который выступает одной из важных проблем социальной работы. Экологические проблемы, чрезвычайные ситуации в обществе, вызванные природными катаклизмами, являются самостоятельным объектом деятельности одной из специализаций в сфере социальной работы.

Помимо философии как методологии научного познания серьезным моментом является включение в процесс подготовки социальных работников ряда философских дисциплин такого порядка, как  логики, эстетики и этики. В данном случае особое значение имеет этика, основные категории которой – добро, зло, благо, долг, ответственность и другие имеют  два значения. С одной стороны, как категории, описывающие определенные отношения, складывающиеся в группе или обществе, с другой – как отношение личности к самой себе, другим людям, различным социальным процессам[24; 15].

Одной из целей процесса подготовки социальных работников является формирование необходимых знаний и умений на уровне индивида, группы и общества. Отбор конкретных знаний и необходимых навыков осуществляется в соответствии с существующими социальными проблемами. В связи с этим каждый будущий специалист должен получать знания об обществе, его социальной структуре, характере и механизмах управления социальными процессами, а также влияния особенностей социальной структуры на характер и специфику проблем в обществе. В системе подготовки социального работника серьезным моментом является соединение теории и практики, а на основе данных, полученных в процессе практической деятельности, дальнейшее развитие теории.  Философия показывает логику, вырабатывает умение построения научной теории, раскрывает механизм постановки проблем, а выдвижение гипотез предполагает возможность моделирования в социальном прогнозировании.

    Следует особо  отметить, что профессиограмма социального  работника предполагает умение  осмыслить глобальные явления  современности, овладение мировоззренческими и методологическими принципами освоения различных сфер социальной практики, формирование методологической культуры.

Философия как методологическая основа процесса обучения социальных работников формирует целостность восприятия действительности, что является важным условием адекватного восприятия социальной практики в целом, а также ее отдельных компонентов, в том числе и личностных проблем нуждающихся[24; 18].

    Таким образом, роль философии в общекультурной  и профессиональной подготовке  специалиста в области социальной работы многогранна. Помимо конкретных знаний о различных аспектах человеческого поведения и функционирования общества она формирует привычку к рефлексии и саморефлексии, т. е. умение подвергать мыслительному анализу различные стороны действительности, и в первую очередь, собственное поведение, чувства и эмоциональные проявления. Социальный работник, имеющий дело с индивидами, находящимися в состоянии жизненного затруднения, иногда с деформированной личностью, нуждается в такой деятельности особенно остро. Философия дает верное направление его размышлениям, предоставляет логический инструментарий для правильной оценки мира и места в нем человека.

         Современные исследования подтверждают, что здоровое цивилизованное общество милосердно, оно активно стремится предупредить трагедию, справиться с патологическими процессами, помогает восстановить равновесие незащищенных групп. Философская цивилизация любви – это бескорыстное участие, социальное милосердие к отдельному человеку, народам, соседним культурам, стремление облегчить страдания и помочь ощутить себя полноправным членом сообщества.

Теория социальной работы как область знания находится в стадии своего формирования и развития. При этом следует различать науку о социальной работе и теорию социальной работы, поскольку наука содержательно более широкое понятие. Наука о социальной работе включает теоретический и практический аспекты. По мнению доктора философских наук, профессора В.Н. Ярской, теоретический аспект включает в себя философию социальной работы[24; 21].

 Предметное поле философии  социальной работы образуют социо-антропологические  феномены, феномены общественных  отношений, отягощенных социальными  и индивидуальными неравенствами  потенциалов, жизненных сил и  возможностей для их реализации. Философия социальной работы рассматривает вопросы, касающиеся нескольких аспектов: связанности теории и практики социальной работы со смыложизненными проблемами личности; общественной жизни человека, его включенности в конкретную социальную среду; взаимосвязанности теории социальной работы, вненаучного знания (культурные традиции, житейские представления) и ненаучных представлений (религиозные концепции). Помимо этого философия социальной работы уделяет внимание вопросам, касающимся выбору жизненного пути, самоопределения, проблеме субъективной темпоральности (временной параметр самосознания человека), и в зависимости от типа оценки времени личностью формируется определенный тип восприятия социальных трансформаций, уровень активности субъекта.

Задачи и проблемы, которые ставятся перед социальной работой, имеют интегральный характер. Для их решения недостаточно набора отрывочных знаний из различных областей науки: социологии, психологии, медицины, права и т.д. Необходим фундаментальный подход, в котором социальная работа будет рассматриваться как единая целостная наука, производящая комплексный синтез знаний о человеке. Этого можно добиться только с помощью философской рефлексии.

В связи с вышесказанным возникает проблема «абстрактного человека», оторванного от конкретного культурно – исторического контекста, от системы нравственных, жизненных ценностей. Сложность данной проблемы обусловлена в первую очередь природой самой социальной работы, интегративный, обобщенно-социальный и целостно антропологический смысл которой, повелительно требует использовать в ее познавательной и практической деятельности закономерности, принципы и методы других областей социального знания. [1]