Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Января 2014 в 15:26, реферат
Социальная структура современной России - это структура государства переходного типа - из социализма в капитализм, эту эпоху называют периодом первичного накопления капитала. Такое общество описали исследователи общества середины -- конца XIX века, среди них М. Вебер и К. Маркс. Принятое в современной науке положение о переходных обществах, как сердцевине теории «модернизации»1, имеет глобальное значение и призвано характеризовать главным образом переход от доисторического состояния традиционалистских обществ к современному обществу западного типа.
В отличие от ощущения и восприятия,
т.е. процессов непосредственно-
21Соколов СВ. Социальная философия. М.,2003. с.291
22Хайдеггер М. Время и бытие.
Статьи и выступления. - М.,1993. с. 159
23 Философский энциклопедический
словарь М.,1998 ,С341
процессов, а некая лестница самоосознавания. Мышление, по моему мнению, является реализацией сознания, одновременно его началом и завершением. Кроме того, я считаю неверным постулат Маркса о социальности мышления. Оно сугубо индивидуально и эгоцентрично, ибо не может быть публичным любой процесс самореализации. Аналогично я полагаю безнадежно устаревшей теорию ассоциаций, не применимую в современных условиях из-за излишней упрощенности. В вопросе о сущности мышления мне ближе всего несколько идеалистическая позиция представителей т.н. вюрцбургскоЙ школы. В рамках концепции этой школы мышление рассматривается как особая духовная способность, выражающаясь в протекании сложных внтуренних мыслительных процессов, несводимых к простому ассоциированию словесных понятий и подчиненных детерминирующей тенденции.
Рассматривая сознание и его генезис нельзя обойти стороной вопрос о соотношении сознания и памяти.
Память это
способность организма
За всю историю философии не возникало сколько-нибудь серьезных разногласий по вопросу о сущности и назначении памяти. Начиная с античности, все философы единогласно признавали память фундаментом, на котором зиждется мышление, и без которого не были бы возможны ни обобщение (за отсутствием накопляющихся впечатлений), ни рассуждение (ибо невозможно построить простейшее рассуждение без наличия постулатов или иных исходных данных), ни умозаключения. Однако в философии Нового времени возник вопрос о способе хранения информации в памяти -образуют ли упорядоченные по силе ощущения хронологическую последовательность, создавая иллюзию течения времени или же напротив, истекшее время ослабляет силу ощущения.
Мне кажется, что единственно правильной можно считать вторую точку зрения. В самом деле, Иммануил Кант не случайно выбрал время как первую из априорных категорий. Действительно, возьмем в качестве субъекта "статую" де Конднльяка. Рассуждая о ее восприятии, он приходит к очевиднейшему логическому противоречию: статуя не имеет понятия о времени, но, между тем, он говорит о том, что она видит разницу между ощущением, которое длится в данный момент и которое уже было - каким же образом, не имея идеи времени, можно отличить настоящее от прошлого?
А.В.Панин
Философия.Учебник для вузов М.
14
Хотя нам, с детства воспитанным с идеей времени как четвертого измерения, очень трудно себе это представить.
Итак, память, основанная на хронологическом упорядочении ощущений, является основой мышления, а, следовательно, сознания, подтверждение чему можно найти в трудах многих философов. И, конечно же, нужно рассмотреть связь сознания и языка.
Язык это знаковая система любой физической природы,
выполняющая познавательную и коммуникативную функции в процессе
человеческой деятельности. Язык является формой существования и
проявления мышления и в то же время играет значительную роль в
формировании сознания2*.
Проблема языка сравнительно недавно появилась в философии, но исследователи уже разошлись во мнениях по поводу его сущности. Первая позиция, сформулированная еще Гегелем, заключается в понимании языка как объективированного мышления. Этой точки зрения придерживаюсь и я. Вторая позиция, выдвинутая Марксом, а позднее подтвержденная практическими достижениями лингвистики, лингвиситческого анализа, структурализма, герменевтики, лингвистической философии и др., заключается в нижеследующем; "...язык, - пишет Маркс, - практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание..."
Я предпочитаю придерживаться
гегелевской точки зрения на язык
как объективированное
Таким образом, я считаю бесперспективными направления, подобные лингвистической философии, ибо невозможно изучать законы языка в отрыве от законов мышления.
ВЫВОД: сознание, таким образом, возникает и формируется в практической деятельности людей как необходимое условие ее организации, регулирования и воспроизводства. А поскольку практически-преобразующая деятельность общественного человека многообразна, постольку и общественное сознание, отражающее ее опыт и содержание, столь же многообразно в своих формах, выступая как экономическое, политическое, правовое, нравственное, эстетическое, религиозное, философское сознание, а также в виде науки.
Философия. Учебник для вузов.Ростов н/д, 1995, С.95
15
4. Свойства социальных систем. Системообразующие признаки общества
Все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество, а ее элементами — люди, социальная деятельность которых обуславливается определенным социальным статусом, которые они выполняют, социальными функциями (ролями), которые они выполняют, социальными нормативами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации, интересы и т.д.). Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект — как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня и т.д.); второй — как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий — как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы. Первый аспект связан с понятием социальной организации, второй— с понятием социальной организации, третий — с понятием культуры. Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство трех сторон — социальной общности, социальной организации и культуры.
Обычно под системой понимается определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. В частности, любая социальная группа представляет собой сложную систему, не говоря уже об обществе и т.п. Общество как естественноисторическая целостная система представляет собой органическое единство четырех сфер общественной жизни — экономической, социальной, политической и идеологической. Каждая из сфер общественной жизни выполняет определенные функции: экономическая — функцию материального производства, социальная — социализации, политическая — социального управления, идеологическая — духовного производства. Каждая общественная система (общественная формация) отличается от предшествующей характером своих систем образующих элементов и способом их связи между собой.
Социальная система представляет собой явление или процесс, состоящие из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Под социальной структурой обычно понимаются устойчивая связь элементов в социальной системе. Существенными чертами любой системы являются целостность и взаимосвязанность (интеграция) всех элементов ее структуры. Еще древнегреческие философы обратили внимание на то, что
16
целое «больше суммы входящих в него частей»26. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов. Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные сообщности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди и социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность становится системой, целостностью с качествами, которых нет ни в одной из включенных в нее элементов в отдельности. Социальная жизнь предстает как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных социальных систем, в основе которых в конечном счете лежит материальное производство, но которые не сводимы к нему одному.
Структура, выступая как единство совокупности элементов, управляется своими законами и закономерностями. Существование, функционирование и изменение структуры определяются не законом, стоящим как бы "вне ее", а носит характер саморегуляции, поддерживающей в определенных условиях равновесие элементов внутри структуры.
Самой большой системой
является общество в целом. Его важнейшими
подсистемами являются экономическая,
социальная, политическая и
идеологическая. Другие подсистемы —
классы, этнические,
демографические, территориальные и профессиональные группы,
семья,
индивид и т.д. Каждая из названных подсистем
включает в себя множество
других подсистем. Одни и те же индивиды
могут быть элементами
различных систем. В основе классификации
социальных систем может
лежать тип социальных связей. В этом случае
выделяются социальные
группы (социальные отношения), социальные институты
(институциональные связи),
система социального контроля (связи
социального контроля), социальные
организации (организационные
Если судить об обществе с точки зрения взаимосвязей и отношений между индивидуумами, то, как правило, совокупность таких связей накладывается на государственно-территориальные единицы.
Первым признаком общества называют обычно территорию, на которой происходит консолидация социальных связей. Территория — это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.
Второй отличительной
чертой общества являются его способности
поддерживать и воспроизводить высокую
интенсивность внутренних
взаимосвязей. Устойчивость — это важнейшая характеристика
общества. Но нельзя смотреть на социальные
структуры, как на нечто раз и навсегда
данное. Структуры выполняют свою роль
поддержания стабильности общества только
при условии их
17
легитимности, т.е. при условии признания их целесообразности большинством населения.
Третья отличительная черта общества — его автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его многофункциональностью, т.е. способностью создавать необходимые для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов условия.
Четвертая черта — большая интегрирующая сила. Общество социализирует каждое повое поколение людей, включая его в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам.
Итак, общество — это универсальный способ организации социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей2'. Несколько другое определение дает Д. Марш, определяя следующие условия, при которых социальное объединение следует считать обществом: постоянная территория; пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом; развитая культура — модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни; политическая независимость — общество не является субсистемой (элементом) какой-либо другой системы, это допустимо лишь в очень небольшой мере28.
Рассмотрение общества как системы различается в работах разных социологов. Главная причина — в неоднозначности методологических позиций авторов. Исследование системы может быть начато с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. В этом случае многое определяется выбором основного систематизирующего элемента, т.е. того кирпичика, который лежит в основе теоретической конструкции.