Философия и ее место в обществе

30. СОЗНАНИЕ И  БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ 

Вплоть до второй половины XIX века в философии господствовало убеждение, что человек в своих действиях руководствуется сознанием, определяющим элементом которого является разум. В наиболее полной форме эта идея выражена в философии Гегеля.

В конце XIX века появляется новое направление в философии, основывающееся на открытиях 3. Фрейда. Фрейд доказал, что во внутреннем мире человека существуют сферы, содержание которых человек не может или не хочет осознавать. Следует различать два вида неосознаваемых действий. К первому виду относятся действия, ранее осознававшиеся, находившиеся под контролем сознания, а затем ставшие автоматическими. Например, когда человек учится ходить или писать, его сознание направлено на каждое усилие в этом направлении, а когда эти операции освоены, человек совершает их бессознательно. Второй вид неосознанных действий никогда не проходил через сферу сознания. Именно этот вид называется в психологии бессознательным. Бессознательное играет важную роль в жизни человека и общества, так как во многом определяет поведение человека.

Фрейд предлагает следующую классификацию структуры человеческой психики:

сверхсознание — восприятие индивидуумом требований общества: правил поведения, родительских запретов, моральной цензуры и т.п.;

бессознательное — нереализованные влечения индивида, которые ввиду конфликта с социальными нормами вытесняются из сознания и дают о себе знать в форме страхов, комплексов, неврозов, инстинктов, прежде всего сексуального, и обнаруживаются в сновидениях, оговорках и др.;

сознание — промежуточная часть психики. Снизу ее подпирают страхи и инстинкты, сверху — требования общества. Поддаваться инстинктам нельзя — это приведет к конфликтам в обществе, подавить их тоже нельзя — это приведет к комплексам, неврозам, психическим заболеваниям. Человек в течение жизни должен лавировать между этими крайностями.

Содержание бессознательного может стать доступным сознанию только с помощью специальных методов и приемов психоанализа. Если поняты истоки и причины, например, сновидения, то оно перестает быть бессознательным, осознается.

Фрейд попытался объяснить с точки зрения психоанализа всю человеческую историю. Общество создает запреты на проявления человеческой сексуальности. Энергия, которая при этом остается невостребованной, вынуждена направляться в другое русло, сублимироваться, т.е. преобразовываться. Это приводит к тому, что человек обращается к социально приемлемым формам деятельности: производственной, религиозной, политической, художественной и др. Например, в искусстве энергия сексуального желания преобразуется в энергию художественной деятельности, запретные действия художник заменяет легальными образами. Яркой формой сублимации является религия. В образе Бога люди находят отца, которого любят и боятся.

Последователи Фрейда развили учение о бессознательном, продолжили работу по поиску методов преодоления его разрушительного действия. Так, Юнг открыл новый уровень бессознательного, который назвал коллективным бессознательным. Этот уровень никогда не может быть осознан, но он проявляется в виде мифологических образов, свойственных всем культурам мира. Юнг назвал их архетипами, которые получают различную трактовку в мифах, сказках, поэзии, проявляются в снах и особенностях человеческого поведения. Архетипы — это некие доопытные идеи, закодированные в структуре головного мозга, они не имеют однозначно негативного содержания, а являются как бы фундаментом сознательного, однако они нерациональны и не могут быть поняты человеком. Более того, попытка непосредственного постижения архетипов может привести к трагедии. Психическая энергия, содержащаяся в архетипах, может разрушить человеческую психику. Чтобы этого не произошло, между сознанием и бессознательным стоят религиозные символы, которые как бы трансформируют энергию бессознательного в человеческие смыслы. «Расколдование» религиозной символики в наше время, по мнению Юнга, может привести к трагическим последствиям, к гибели культуры. 

Тема 8 
ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ 

31. ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ  В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ 

Проблемы познания изучаются гносеологией — разделом философии, исследующим возможности познания, отношение знания к реальности, условия истинности и критерии истины. Главным вопросом в гносеологии является вопрос о познаваемости мира. В зависимости от ответа на него в истории философии возникали различные течения.

Агностицизм — учение, которое отрицает возможность познания сущности мира. Этот термин можно применить к учениям И. Канта, Г. Гельмгольца, А. Пуанкаре и др. Несмотря на отрицание возможности познания, эти ученые внесли немалый вклад в науку. Таким образом, агностицизм нельзя понимать как простое отрицание, он указывает на тот факт, что познание есть сложный феномен, заслуживающий специального философского исследования. В истории философии агностицизм существовал в различных формах: релятивизма, скептицизма, конвенционализма.

Релятивизм — это учение, которое утверждает, что познание человека относительно, в нем нет ничего абсолютного, устойчивого. Впервые эту точку зрения высказали в Древней Греции софисты. Они считали, что мир такой, каким он кажется. «Человек есть мера всех вещей».

Скептицизм — учение, близкое к релятивизму, он утверждает невозможность познания сущности вещей, тогда как явления самоочевидны.

Конвенционализм (от лат. конвенцио — договор, соглашение) возник на рубеже XIX—XX веков. Это учение утверждает, что истины науки являются не отражением объективного мира, а продуктом соглашения ученых.

Догматизм считает, что возможно полное и окончательное познание истины. Его появление связано с развитием религиозных представлений. Сторонники релятивизма догматическими считали многие научные теории. В развитии науки на этапе перехода к новой теории прежняя также может восприниматься как догмат, против которого выступают создатели новой теории.

С особой остротой проблемы познания возникают в эпоху Нового времени. Интенсивное развитие науки поставило перед философией проблему создания наиболее адекватного метода познания мира. В ходе решения этой проблемы появились два разных направления — эмпиризм и рационализм, которые абсолютизировали одну из познавательных способностей человека — разум или чувство, считая одну из них решающей в познании истины.

В немецкой классической философии мы встречаемся с двумя противоположными подходами к возможностям познания. Кант стоял на позициях агностицизма, а Гегель утверждал тождество бытия и мышления.

Русские философы отмечали целостность познания, его связь с чувствами и верой. Все способности и сущностные силы человека участвуют в процессе познания, результат которого зависит от субъекта как целостной личности, а не только от его разума или чувств.

В XX веке значительное место в философии занимают интуитивистские теории, согласно которым познание мира доступно только интуиции. Разум, рациональность расчленяют единый мир на отдельные фрагменты, и поэтому им недоступна сущность вещей. 

32. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ  В ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ 

Проблема истины — это основная проблема теории познания. Истина — это соответствие наших знаний о мире самому этому миру. Такое понимание истины свойственно было древним грекам. В настоящее время оно также является наиболее распространенным, но не единственным. В прагматизме под истиной понимают полезность знания, его эффективность, знание признается истинным только в том случае, если оно полезно. Так, например, существование Бога полезно, значит, оно истинно. Ущербность такой точки зрения заключается в том, что полезность знания далеко не всегда сразу очевидна. Полезность многих фундаментальных теорий науки в момент их создания неочевидна, а проявляется только на завершающей стадии развития теории. В позитивизме под истиной понимают соглашение между учеными или подтверждаемость теории опытными данными, результатами эксперимента.

Истина есть результат познания. В этом качестве она объективна по содержанию и субъективна по форме. Объективность истины означает, что она не зависит от желания исследователя, его классовых и религиозных предпочтений, одна и та же истина может быть открыта разными исследователями. Субъективность истины в том, что она не существует вне человека и выражается с помощью форм его сознания. Истина всегда конкретна. Она утверждает что-либо здесь и сейчас. В другом месте, в других условиях она может оказаться заблуждением.

Истина — это процесс познания, что выражается в диалектике абсолютной и относительной истин. Абсолютная истина — это прежде всего полное и исчерпывающее знание о мире, идеал, к которому стремится наше познание, но никогда его не достигает. Кроме того, она понимается как тот элемент наших знаний, который не будет изменен в результате дальнейшего развития науки. Например, в результате открытия элементарных частиц истина о том, что атом неделим, считавшаяся ранее абсолютной, казалось бы, была опровергнута. На самом деле была понята ее ограниченность определенным уровнем познания. В настоящее время неделимость атома для определенного уровня развития материи считается истиной. Таким образом, развитие познания не опровергает прежние истины, а показывает ограниченность их применения.

Относительной истиной называют такой элемент наших знаний, который требует дополнения и уточнения. Истина же в целом является процессом накопления элементов абсолютного знания, процессом перехода от относительной к абсолютной истине.

Понятие «истина» соотносится с понятиями «заблуждение» и «ложь». Заблуждением называют искреннюю ошибку исследователя, ошибку, сделанную потому, что процесс познания весьма сложен и не всегда удается сразу и однозначно ответить на вопросы, поставленные в ходе исследования. Иными словами, заблуждение — это тот элемент познания человеком мира, который преодолевается в процессе постижения истины, отбрасывается как не соответствующий действительности. Ложь — это сознательное искажение истины, сделанное под влиянием каких-либо побуждений. Понятие «ложь» относится не столько к теории познания, сколько к ценностной сфере человека. 

33. КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ 

Одна из важнейших проблем теории познания — проблема критерия, эталона истины, которая заключается в следующем: на основании чего можно сделать вывод о том, что данное открытие является истинным.

В истории познания долгое время пытались вывести такой критерий из самого познания, например из показаний органов чувств, но оказывалось, что не все открытия доступны чувствам. В Новое время Декарт попытался найти в разуме самоочевидные и достаточные основания, из которых можно было бы вывести все истины науки, однако эта попытка также была безрезультатна, так как не существует таких положений, в которых нельзя было бы сомневаться. В прагматизме критерием истины считается ее полезность, однако такое решение проблемы также не может быть принято, так как далеко не всегда полезность какого-либо научного открытия изначально очевидна. Все попытки найти критерий истины, не выходя за пределы процесса познания, не увенчались успехом.

Марксизм впервые высказал идею о том, что критерий истины находится вне сферы познания, а именно в практической деятельности человека. Практика в данном случае понимается как основа, цель познания и критерий истины. Научные теории и гипотезы получают статус истинных только после того, как становятся возможными их практическое воплощение и применение в деятельности

человека. Однако практика не может быть абсолютным и единственным критерием истины, так как сама она изменяется и развивается. Открытия, которые сегодня еще не находят применения в практической деятельности, а следовательно, не может быть доказана их истинность, завтра будут очевидны, так как найдут практическое воплощение и применение. Кроме того, практика только в конечном счете подтверждает истинность теории, а ученые нуждаются в таком критерии, который еще на стадии разработки показал бы, в истинном ли направлении идет поиск. Таким образом, встает вопрос о промежуточном критерии истины. Им могут быть:

 • логическая непротиворечивость, следование законам логики;

 • частичная подтверждаемость в ходе наблюдений и экспериментов;

 • соглашение ученых. Современная наука изучает очень сложные объекты на уровне, не всегда доступном эмпирическому наблюдению. При этом результаты могут быть неоднозначны, трудновоспроизводимы, может наблюдаться некоторый  разброс показаний. В этом случае ученые, занимающиеся данной проблемой, вырабатывают единый подход к исследуемому объекту, договариваются о том, какие именно результаты считать истинными.

Понятно, что перечисленные критерии могут играть лишь вспомогательную роль в познании, помогая в поиске истины, но не давая окончательного ответа об истинности результатов исследования. Такими же вспомогательными критериями являются критерии красоты, эстетической ценности теории, ее простоты, конечно, относительной. Для ученого нередко оказывается, что эстетическое удовольствие от исследования свидетельствует о его совершенстве и, следовательно, истинности.

Однако необходимо подчеркнуть, что только практика может дать окончательный ответ об истинности результатов познания.  
 
34. ВИДЫ ПОЗНАНИЯ 

Познание является специфически человеческим способом жизнедеятельности. Оно осуществляется в различных формах или видах. Можно выделить следующие виды познания: обыденное, религиозное, художественно-образное, научное. Исторически первым способом познания мира человеком, а также первым, доступным ребенку способом постижения реальности является обыденное познание. Обыденное познание формируется на основе жизненного опыта, в процессе непосредственной практически-преобразовательной деятельности человека и общества. Основная форма этого способа познания — созерцание. Полученные знания носят хаотический, разрозненный характер, представляют набор сведений и правил, в которых появляются первые представления о существовании закономерностей. Результатом такого способа познания в развитии человечества является миф.

Религиозное познание основывается на священных текстах, догмах, осуществляется в форме откровения (непосредственного общения Бога с избранными им пророками) или медитации. Оно затрагивает смысложизненные вопросы и в развитой форме не содержит целостного знания о мире. Именно поэтому можно говорить о непротиворечивости знания и веры, и становится понятным, почему многие ученые верили в Бога. Наши представления о религии как явлении, абсолютно несовместимом с наукой, основываются на определенном историческом этапе, когда религиозное познание еще только формировалось и было тесно связано с обыденным познанием, с мифом. И сейчас мы часто приписываем религиозному познанию нетерпимость, свойственную мифу, но справедливости ради надо сказать, что и представители религии не всегда остаются на почве религиозного познания, подчас возвращаясь к мифу.