Філософські образи науки та її методів

Таким чином, відмінність об'єкта від об'єктивної реальності полягає в тому, що об'єкт як предмет пізнання є умовою виникнення науки. Іншими словами, історія науки починається тільки тоді, коли чітко сформульована ця задача, коли точно визначений цей новий елемент духовної діяльності. Яка природа цього нового гносеологічного елемента? Філософ вважає, що ці елементи і раніше існували в математиці і природознавстві, завдяки яким вони раніше філософії змогли сформулювати синтетичні апріорні міркування, які є умовою існування всякої дійсної науки. Цей новий елемент, на думку Канта, є початком нового способу мислення, початком нового методологічного підходу.

Кант вперше в історії філософії обгрунтував думку про те, що предметом пізнання, науки є не предмет, існуючий сам по собі («річ у собі»), а досвід, сукупність чуттєвих уявлень, які, по суті, обумовлені активністю суб'єкта. Іншими словами, дійсним предметом науково-теоретичного пізнання є такий предмет (сукупність досвіду), можливість і дійсність якого з самого початку обумовлені апріорними формами споглядання - простором і часом - і апріорними формами розуму, тобто логічними категоріями.

Ця думка Канта внесла дійсно нове в розгляд проблеми знання, тобто тепер стало ясно, що за межею суб'єкта існує дійсність сама по собі, а все, з чим має справу людина, її пізнання, не існує поза суб'єктом і його активності. На думку мислителя, перевагою математики і природознавства в порівнянні з філософією є те, що вони якимось чином це зрозуміли раніше.

У своїй «Критиці чистого розуму» Кант глибоко впевнений, що філософія на відміну від математики і природознавства не пережила ще такого щасливого моменту, вона по волі долі якось не виробила ще нового способу мислення. Тому, вважає філософ, вона не стала справжньою наукою - адже немає ще загального синтетичного основоположення. Тому єдиним можливим способом наукової філософії є орієнтація її на досвід математики і природознавства, спроба виробити новий стиль мислення, новий спосіб дослідження.

За своїм способом дослідження філософія до цих пір навіть близько не підходила до цих заслуговуючим найбільшої поваги наукам. Вона виходила в дослідженні з тієї теоретичної передумови, яка не тільки не сприяла її оформленню як науки, а, навпаки, заважала, давши можливість безперешкодно конструювати безліч нічим не обгрунтованих філософських систем. Кант вважав, що предмети повинні узгоджуватися з нашим пізнанням, - а це краще погодиться з вимогою можливості апріорного знання про них, яке має встановити щось про предмети раніше, ніж вони нам дані.

Кант настільки високо оцінював цей спосіб дослідження, цей методологічний підхід, що його він порівнював з коперниканской революцією. Він вважав, без всякого сумніву, що аналогічно, як підхід Коперника дав можливість справжньогорозуміння сонячної системи, так і новий гносеологічний підхід дає можливість по-новому підходити до предмета і пояснити функціонування науково-теоретичного знання.

В кантівському підході дійсно містився новий і цінний елемент, який, правда, був внутрішньо пов'язаний з кантовским суб'єктивним ідеалізмом, апріорізмом і агностицизмом. Тільки в наступному розвитку філософії (особливо в матеріалістичної) раціональні елементи його продуктивних ідей були переосмислені і тоді вони виявили свої раціональні елементи. Мова насамперед йде про розробку Кантом початкових ідей принципу активності людського пізнання, без якого в даний час неможливо собі уявити діалектику процесу пізнання.

Філософ підкреслював, що справжньою сферою науково-теоретичної області є синтетичні міркування, які за своєю природою мають загальне і необхідне значення. Тому питання про можливість науки, науково-теоретичного пізнання він пов'язував з можливістю такого знання. Кант переконаний, що можливість і необхідність таких науково-теоретичних знань, як положення евклідовой геометрії і ньютонівської механіки, неможливо обгрунтувати виходячи з аналітичних положень і досвіду. Яке справжнє науково-теоретичне знання, на його думку, повинно мати загальне значення і в той же час розширювати наші знання про предмет.

Згідно Канту, для обгрунтування природи науки і наукового знання недостатні принципи традиційної логіки, яка зовсім не ставить питання про формування науково-теоретичного знання. Таке знання також неможливо обгрунтувати на основі теорії пізнання раціоналізму і емпіризму. Раціоналізм може обгрунтувати лише можливість аналітичного знання, а емпіризм не в змозі дати своїм судженням загальний і необхідний характер. Кант доводить безплідність того й іншого: вони однаково однобічні. Кожен напрямок підкреслює одну сторону і відкидає іншу.

Великої заслугою Канта є те, що він вперше вирішив з'єднати протилежності в єдності. Якщо вся стара філософія і логіка при розгляді предметів і явищ викидала добру половину мислення, то філософ відновив цілісне мислення. Він глибоко усвідомлював, що для доказу можливості науково-теоретичного знання необхідно єдність протилежностей, тобто єдність загального з одиничним, необхідного з випадковим, форми з вмістом, єдиного зі багатьом. Якщо для всієї кантівської логіки принципом знання було абстрактне тотожність і абстрактне відмінність, то Кант в якості основного принципу науки, наукового пізнання висуває єдність того й іншого.

У чуттєвості і розумі філософ бачив дві сторони науково-теоретичного, синтетичного знання. Перша з них є здатність отримувати уявлення (сприйнятливість до враженню), а друга - здатність пізнавати предмет (самодіяльність понять). Дійсне знання дають розум і чуттєвість в їх з'єднанні. Сама така постановка питання була кроком вперед в порівнянні з колишньою філософією. Кант не обмежується констатуванням єдності чуттєвого і категорій розуму, а також піддає копіткій аналізу кожну сторону цього єдиного теоретичного пізнання.

Далі кантівська філософія досліджує питання, як предмети і явища підводяться під категорії розуму, в результаті якого формується наукове знання. Підводити предмети під категорії означає здійснювати судження, а відповідна цієї діяльності здатність називається здатністю судження. На думку Канта, загальна логіка, відволікає від всякого змісту, не може дати обгрунтування здатності судження. Інша справа трансцендентальна логіка, яка не відволікається від змісту понять, а вчить правильному застосуванню чистих понять розуму до предметів. Вона показує, підпорядковується Чи предмет даними правилами розуму чи ні, а в якості критики охороняє нас від помилок здатності судження при застосуванні чистих розумових понять.

На відміну від емпіризму Кант із самого початку радикально підкреслював активність, категориальную обумовленість людської свідомості. На його думку, умовою можливості істинного знання є діяльна обробка емпіричного факту допомогою категорій, законів мислення. Пізнавальний процес трактується не як дзеркально-мертвий акт, а як активний двосторонній процес, в якому причина і наслідок постійно міняються місцями. Таким чином, неможливо про об'єкт виробити наукове знання, коли об'єкт розглядається абсолютно незалежно від суб'єкта. Наука, науково-теоретичне знання має справу тільки з таким об'єктом, все-загальне умова формування якого знаходиться в суб'єкті, вірніше, в структурі його мислення. Кант, як було сказано, прагне обгрунтувати можливість науково-тео¬ретіческого знання. Для обгрунтування останнього необхідна наявність у складі розуму суб'єкта загального, апріорного знання, без допущення якого неможливо обгрунтування теоретичного знання.

Заслугою Канта є аналіз форми і змісту пізнання, розмежування в ньому констітуівних і регулятивних принципів в якості різних способів застосування понять, категорій в пізнанні і моральної практиці. Ці форми мислення відіграють позитивну роль в пізнавальному процесі, якщо вони виступають як ідеали, що організують і напрямні сили, тобто як регулятивні принципи даного процесу.

Незважаючи на априоризм і елементи догматизму, Кант вважав, що природним, фактичним і очевидним станом мислення є якраз діалектика, бо існуюча логіка, за Кантом, ні в якій мірі не може задовольнити назрілих потреб в вирішенні природничонаукових і соціальних проблем. У зв'язку з цим, як вже було сказано, він поділяє логіку на загальну (формальну) - логіку розуму і трансцендентальну - логіку розуму, яка з'явилася «зачатком» діалектичної логіки.

Трансцендентальна логіка має справу не тільки з формами поняття про предмет, але і з ним самим. Вона не відволікається від усякого предметного змісту, а, виходячи з нього, вивчає походження і розвиток, обсяг і об'єктивну значимість знань. Якщо в загальній логіці основний прийом - аналіз, то в трансцендентальної - синтез, якому Кант додав роль і значення фундаментальної операції мислення, бо саме з його допомогою відбувається утворення нових наукових понять про предмет.

Філософ вперше починає бачити головні логічні форми мислення в категоріях, що утворюють в його вченні певну систему (таблицю), в якій є чимало діалектичних ідей. Хоча категорії у Канта - апріорні форми розуму, це такі форми, які є загальними схемами діяльності суб'єкта, умовами досвіду, «упорядочивающими» його, універсальними регулятивами пізнання. Отже, категорії виступають загальними умовами того предмета, який залежить і формується, отримує об'єктивне існування допомогою цих категорій.

Важливе значення для філософії і формується науки мало навчання Канта про антиномії. Він вважав, що спроби розуму вийти за межі почуттєвого досвіду і пізнати "речі в собі» приводять його до протиріч, до антиномій чистого розуму. Стає можливим поява в ході міркувань двох суперечних, але однаково обгрунтованих суджень, яких у Канта чотири пари (наприклад, «світ кінцевий - світ нескінченний").

Однак, як справедливо зауважив Гегель, існує не чотири антиномії, а на ділі кожне поняття, кожна категорія також антіномічна. Крім того, діалектичні суперечності, що виникають у розумі,-це, за Кантом, не відображення реальних протиріч, а природна і неминуча ілюзія, що виникає з його сверхопитних застосування. Вона усувається, як тільки думка повертається у свої межі, обмежені пізнанням одних лише «явищ», а не стоять за ними і відгороджених від них «речей в собі». Разом з тим, спроба ввести діалектичний принцип протиріччя в науково-теоретичне знання і сферу практичного розуму було великим завоюванням кантівської філософії.

3. Філософія як «наука наук» (Г. Гегель)

В історії філософії найбільш глибоке вчення про науку, про науково-теоретичному знанні розроблено в філософії Гегеля, який, приймаючи деякі вихідні ідеї Канта про природу науки, принципово по-новому трактував її сутність. Якщо Кант, виходячи з аналізу специфіки евклідовой геометрії і ньютонівської фізики, намагався виявити особливість і своєрідність науки на відміну від філософії (метафізики), то Гегель прагнув зрозуміти і осмислити філософію і науку в контексті об'єктивної, саморозвивається і самопізнає духовної діяльності. Іншими словами, він відійшов від емпіричного, від безпосереднього виявлення готівкових ознак науки, а намагався теоретично осмислити феномен науки, тобто розглянути її в складі більш широкого цілого. Дійсно, при всьому ідеалізмі гегелівської філософії такий підхід в цілому був продуктивним. Хоча Гегель і не розумів предметну діяльність як справжню субстанциальную діяльність, а тому сприймав як субстанциальной тільки духовну діяльність, розвиток свідомості, самосвідомості і духу.

На відміну від Канта, Гегель не протиставляє науку і філософію. На його думку, як природознавство, так і філософія можуть виступати у формі науки, науково-теоретичного пізнання. Пізнавальний процес не є відношення абстрактного індивіда до об'єкта (природі), а є історичний рух, самопізнання духом самого себе, коли він систематично себе виставляє в якості об'єкта, знімає його і знову формує, поки не досягає тотожності буття і мислення, поняття і предмета. З цієї причини весь пізнавальний процес виступає як ряд формоутворень свідомості, самосвідомості, духу. Внутрішнім стрижнем цього абсолютного руху є тотожність протилежностей (суперечність).

У цьому процесі саморуху, самопізнання духом самого себе займають свої особливі, певні місця наука і філософія як особливі форми духовного самопізнання. Оскільки Гегель розглядає розум і розум як щаблі пізнання, остільки наука і філософія також трактуються ним як різні ступені духовно-теоретичної діяльності. Та обставина, що природознавство пов'язано з розумом, філософія - з розумом, ні в якій мірі не говорить про їх початкової різниці. Насправді, вони є тільки ступенями в історичному розвитку самосвідомості, духу.

Наука, на думку Гегеля, обмежена і суб'єктивна, бо вона виступає кінцевою формою осягнення абсолюту. В силу того що природознавство пов'язано з розумом, воно не здатне осягати цілісність, конкретність, суперечливість предмета. Воно тому охоплює тільки деякий зріз, кінцевий аспект втілення духу і з цієї причини не здатне пізнати живий, саморазвивающейся цілісності.

Відповідно до Гегеля, дух - це об'єктивна, саморазвивающаяся духовна діяльність, субстанція - суб'єкт. Задача філософії як науки - теоретично пізнати цю духовну діяльність на її основі, тобто як внутрішньо розвивається систему, систему ряду формоутворень, внутрішнім стрижнем якої є тотожність протилежностей. Філософ прямо зазначав, що форма буття науки є система. Це означає, що наукове пізнання духу перш за все передбачає осягнення його у формі органічної системи, в формі системи понять, законів і принципів пізнання.

Філософське пізнання духу Гегель починає з логіки як системи чистих сутностей, у формі якої осягаються загальне умова, контури, ідея саморозвивається абсолютного духу. Оскільки логіка є і наукою, остільки вона також утворює систему внутрішньо пов'язаних категорій, понять і т. п. Для того щоб теоретично відтворювати саморозвивається абсолютне мислення, треба керуватися методом сходження від абстрактного до конкретного, тобто треба почати теоретичне пізнання мислення з самого абстрактного і бед¬ного з утримання визначення думки.