Філософські образи науки та її методів

В силу того, що у формі абсолютної ідеї досягається цілісність, конкретність, мислення не може далі розвиватися в лоні логіки. Тому надалі абсолютна ідея переходить в своє інобуття, в природу і там продовжує свій розвиток. На певній ступе¬ні розвитку природи виникає людина, за допомогою якого відбувається самопізнання абсолютним духом самого себе. Якщо природа виступає першим, кінцевим втіленням абсолютної ідеї, то дух - найбільш адекватне її втілення.

Гегель вважав, що його філософія є найвищою мірою наукової філософією, «наукою наук». Її науковість, на його думку, полягає не тільки в сістематіч¬ності, але також в послідовному застосуванні наукового методу. У відмінності дедуктивного методу Декарта і індуктивного методу Бекона, за Гегелем, істинним методом пізнання є діалектика: сходження від аб¬страктного до конкретного, збіг історичного і логічного, протиріччя як універсальний принцип пізнання і т. п.

Зіставивши філософське пізнання природи з дослідженням емпіричного природознавства, мислитель підкреслював продуктивність філософського її пізнання. Згідно гегелевскому розумінню, природа досліджується раз¬лічнимі науками, які вивчають різні сили природи, але не осягають цілісності, сутності останньої. Тому справжній зміст природи осягається тільки філософією, яка розглядає природу як ланка в контексті історичного розвитку духу.

Що стосується розвитку ідеї в «дусі» (в який переходитить природа), то в своєму вченні про дух Гегель прагне обгрунтувати важливість, значимість і зміст таких наук, як антропологія, психологія, етика, естетика, історія та ін. При дослідженні соціально -історичної життя людства філософ «вводить в оборот» і оновлює поняття права, моральності, добра і зла, моральності, сім'ї, громадянського суспільства, держави, всесвітньої історії та ін. Особливо слід виділити прозорливість Гегеля в тому, що основою діяльності людей (т. е. всесвітньої історії) є діяльність економічна, тобто праця - перетворення природи за допомогою знарядь праці. У своїх знаряддях, підкреслював філософ, людина володіє владою над зовнішньою природою, але в своїх цілях він підпорядкований їй. Це висловлювання - «зародок» матеріалістичного розуміння історії (історичного матеріалізму). Абсолютний дух, відповідно до Гегеля, розкривається в трьох взаємопов'язаних і субординованих основних формах: в мистецтві, релігії та філософії. Зробивши предметом дослідження ці форми, мислитель приходить до висновку про те, що в мистецтві абсолютний дух пізнається у формі споглядання, в релігії - у формі подання, в філософії - у формі поняття. Але при цьому він ставить філософію вище частнонаучного знання, зображує свою філософію як «науку наук» і «вінець розвитку» духовної культури. Гегель, як і його попередники, добре розумів, що для науки необхідний надійний метод (як система певних принципів): немає методу - немає і науки. Таким надійним, «істинним методом» для науки і філософії (яка у нього теж є наука) повинна бути діалектика, діалектичний метод, в основі якого лежить ідея розвитку. Діалектика є «рушійна душа всякого наукового розгортання думки» і являє собою принцип, який один вносить у зміст науки іманентну (внутрішню) зв'язок і необхідність. Важлива заслуга Гегеля (незважаючи на його ідеалізм) полягала в тому, що він розробив діалектику як вчення про розвиток в систематичній, цілісної формі.

Його неоціненний вклад в науку полягав у тому, що володіючи величезним «історичним чуттям», Гегель вперше представив весь природний, історичний і духовний світ у вигляді процесу, тобто у безперервному русі, зміні, перетворення і розвитку, і зробив спробу розкрити внутрішній зв'язок, закони цього руху і розвитку. А це, як відомо, "- найважливіше завдання науки. У кожній з розглянутих у його філософії сфер дійсності - від чисто логічних категорій до категоріальної діалектики соціального життя - він намагався знайти та вказати проходить через них« нитку розвитку », хоча схематизму і штучних побудов при цьому уникнути не вдалося. Гегель дав аналіз законів, категорій і принципів діалектики, обгрунтував положення про єдність діалектики, логіки і теорії пізнання, створив першу в історії думки розгорнуту систему діалектичної логіки. Філософ виявив у всій повноті (наскільки це можна було з позицій ідеалізму ) роль і значення діалектичного методу в пізнанні, покритикував метафізичний метод мислення у всіх його різновидах.

Якщо Кант в формі трансцендентальної логіки представив лише «неясний абрис» діалектичної логіки, то Гегель цілком ясно виклав зміст останньої як цілісну систему категорій (логіку розуму). При цьому він анітрохи не принижував роль і значення формальної (розумової) логіки в пізнанні, а тим більше не «третирував» її. Діалектика - основа, істинний центр всієї проблематики у Гегеля. І хоча діалектика у нього піддана містифікації, це не завадило йому першому дати всеосяжне і свідоме зображення її загальних форм руху, як вищих принципів розумного мислення.

Гегель підкреслював, що розвиток відбувається не по замкнутому колу, а по спіралі, поступально, від змісту до змісту. В цьому процесі відбувається взаємоперехід кількісних і якісних змін. Джерелом розвитку є протиріччя, яке рухає світом, є «корінь усякого руху і життєвості», принцип усякого саморуху і пізнання. Розробляючи субординований систему категорій діалектики і виводячи їх одна з одної по щаблях логічного сходження від абстрактного до конкретного, Гегель геніально вгадав, що логічні форми і закони - не порожня оболонка, а відображення об'єктивного світу.

4. Наука — «сама собі філософія» (О. Конт)

Огюст Конт - французький філософ першої половини XIX в., Один з основоположників позитивізму і соціології. Він виходив з того, що єдиним джерелом справжнього знання є система приватних наук, які тільки й можуть дати «загальними зусиллями» позитивний, позитивний (тобто даний, фактичний, безсумнівний) матеріал.

О. Конт вважав, що «наука - сама собі філософія» і що «метафізика» (тобто філософія) як вчення про сутність явищ, про їх засадах і причини повинна бути усунена, а її місце повинна зайняти позитивна філософія.

Останню він мислив як синтез, «сукупність загальних наукових положень» всього обширного позитивного природно-наукового та соціального матеріалу. Ось чому створена Контом філософія називалася позитивної (позитивної). Пошуки ж перших або останніх причин Конт вважає «абсолютно недоступним і безглуздим» заняттям.

Застосовуючи принцип історизму, тобто вважаючи, що «жодна ідея не може бути добре зрозуміла без знайомства з її історією», Конт показує, що людство прийшло до позитивної філософії в ході розвитку його розуму. У цьому зв'язку він виділяє три основних стадії (стану) інтелектуальної (теоретичної) еволюції людства.

У першому, теологічному (або фіктивному), стані людський дух пояснює природу речей впливом численних надприродних факторів. У другому, метафізичному (або абстрактному), стані надприродні чинники замінені абстрактними силами, справжніми сутностями («уособленими абстракціями»), за допомогою яких і пояснюються всі спостережувані явища. У третьому, науковому (або позитивному), стані людина прагне до того, щоб, правильно комбінуючи міркування з спостереженнями і експериментами, пізнати дійсні закони явищ. При цьому необхідно відмовитися від можливості досягнення абсолютних знань і від пізнання внутрішніх причин явищ.

Проходження трьох зазначених станів (стадій) Конт називає головним, основним законом розвитку людського розуму в різних сферах його діяльності. Виходячи з цього загального закону, він визначає справжню природу позитивної філософії. Ця природа (тобто основна характеристична риса останньої) складається, на його думку, у визнанні всіх явищ підлеглими незмінним природним законам, відкриття і низведення числа яких до мінімуму і становить мета всіх пізнавальних зусиль. Як приклад Конт призводить ньютоновские закони тяжіння («дивовижна теорія» Ньютона), за допомогою яких пояснюються всі загальні явища всесвіту.

Вказуючи на «роз'їдаюче вплив» спеціалізації на¬учного праці, Конт виводить звідси необхідність «нової науки» (тобто позитивної філософії), яка і покликана до того, щоб «попередити розрізненість людських понять». Говорячи про користь і про призначення позитивної філософії в загальній системі приватних наук, Конт вказує на чотири її основних властивості.

По-перше, вивчення цієї філософії дає єдине раціональне засіб виявити логічні закони людського розуму, до відшукання яких, як вважає Конт, застосовувалися малопридатні кошти.

По-друге, міцне обгрунтування позитивної філософії дає їй можливість грати керівну роль у загальним перетворенні системи виховання та освіти, де все гостріше зростає потреба в придбанні сукупності позитивних ідей по всіх головних сферам дійсності. Особливо важливим Конт счіта¬ет глибоке освоєння того, що становить суть приватних наук - їх головні методи і найбільш важливі результати.

По-третє, спеціальне вивчення загальних висновків наук в їх цілому сприяє прогресу окремих позитивних наук.

По-четверте, найважливіше властивість позитивної філософії полягає в тому, що її можна вважати єдиною міцною основою суспільного перетворення.

5. Наука як «загальний духовний продукт суспільного розвитку» (К. Маркс)

У концепції К. Маркса наука постає як специфічна, відносно самостійна, диференційована сфера людської праці, інституціального форма діяльності: «загальним працею є всякий науковий працю, яке відкриття, всяке винахід. Він обумовлюється частиною кооперацією сучасників, частиною використанням праці попередників. Спільна праця припускає безпосередню кооперацію індивідуумів ». Розгляд науки як сфери праці, як особливої ​​галузі, форми духовного виробництва - нев'януча заслуга К. Маркса. Він був першим, хто перетворив ідею про взаємовплив науки і суспільства, про виникнення і розвиток науки, про суспільно-історичних «вимірах» наукового знання і пізнання в обгрунтовану філософськи-соціологічну концепцію науки.

Маркс передбачив, що наука перетвориться на безпосередню продуктивну силу. Основою такого передбачення була теорія, зокрема, марксово вчення про на¬уке як особливої ​​області духовного виробництва. Маркс всебічно досліджував науку як соціально-історичне явище, розробив теоретичні та методологічні принципи, на основі яких можливе було побудувати систематичне вчення про науку, що спирається на факти, досвід і припускає практичні висновки.

Підхід Маркса з самого початку будувався на діалекті-ко-матеріалістичному розумінні сутності науки. Оскільки діяльність людей в науці, на його думку, є соціально-історичний процес, то і основні форми існування науки, її зв'язки з іншими сферами соціальної реальності, механізми дії та взаємодії суб'єктів, які здійснюють дослідницький процес, його результати - все це розпадається на дві сфери : нібито соціально-нейтральне загальне знання (об'єкт гносеології, логіки науки) і общественнотісторіческіе умови (об'єкт соціальної філософії, соціології науки).

Здійснюючись в ході людської історії, на основі певних соціальних передумов, процес науково-дослідної діяльності завжди протікає в рамках науки як особливої ​​форми суспільної свідомості; наука, в свою чергу, пов'язана з іншими сферами суспільного життя, зберігаючи при цьому відносну самостійність, маючи особливий соціальний статус.

Теорія науки К. Маркса ставить в основу з'ясування її соціально-історичної та соціально-індивідуальної природи, а також ретельне виявлення механізмів взаємодії суспільства в цілому і науки. При цьому потрібне внутрішнім для науки чином дослідити її соціальні умови, форми, вимірювання - так, щоб логіко-гносеологічний матеріал, що характеризує науку «зсередини» (як особливе знання і пізнання), також знайшов своє місце в діалектичному аналізі науки як цілісному духовному формоутворенні.

Духовна діяльність, як і всяка праця, тобто витрачання сил, енергії людини, напруження волі. До нього цілком пршюжімо те, що К. Маркс сказав про художньої діяльності: це «диявольськи серйозна справа, інтенсивні напруга». Будучи людською працею, наукова праця також передбачає виділення, існування, обробку та редагування об'єктів, «предметів» цієї праці, специфіка яких полягає в тому, що при обов'язковій матеріалізації (у приладових ситуаціях, схемах, формулах і т. п.) Вони за своєю суттю є ідеальними об'єктами, результатами попередньої идеализирующей діяльності людини і людства.

В науковій праці формуються і використовуються особливі «знаряддя» праці - матеріальні (прилади спостереження, вимірювання, експерименту) та інтелектуальні (методика, формули, розрахунки, поняття, концепції), технологія, необхідна для отримання нових наукових результатів. Предмети і знаряддя наукової праці разом складають «засоби духовного виробництва». В єдності із засобами виробництва знання суб'єкти дослідницької діяльності становлять продуктивні сили цієї галузі духовного виробництва.

Фактично всі елементи продуктивних сил і в матеріальному, і в духовному виробництві включають в себе «опредмеченное», втілене в речах, явищах людське знання, яке за своєю природою являє результат колективної праці, продукт історичного трудового процесу. Знання, цей ідеальний духовний фактор, завжди виступає своєрідним «учасником» процесу виробництва; люди, головна продуктивна сила, діють на основі знання, з його допомогою. Виробництво, використання знання і свідомості так чи інакше здійснюються в усіх сферах людської діяльності. Тому, згідно К. Марксу, розвиток науки, цього ідеального і разом з тим практичного багатства, є лише однією зі сторін, однією з форм, в яких виступає розвиток продуктивних сил людини.

Саме завдяки тому, що вже в матеріальному виробництві, а потім і що з'явилися до науки областях духовного виробництва виробляються особливі способи «роботи» з ідеальним (з знанням як свого роду «об'ек¬том»), і може виникнути наука. Але якщо в інших виробництвах «робота» з об'єктивним знанням, його створення є побічною, допоміжної завданням, засобом досягнення мети (створення матеріальних продуктів, художніх цінностей і т. д.), То в науці продукування такого знання, «розвиток продуктивних сил людини» за допомогою створення «ідеального багатства» із засобу перетворюється на мету, в основну соціальну функцію.

Прагнучи виявити специфічну відмінність науково-дослідницької праці, К. Маркс підкреслив: результат цієї праці - істинні наукові знання - представляють собою загальний духовний продукт суспільного розвитку, відповідно, наукова праця є загальним працею. Наукова діяльність по перевазі є ідеальне відображення дійсності, постійне відтворення ідеального. У певному сенсі і наука є сфера буття ідеального, а творчість - форма його розвитку. У всі епохи наука представляла собою таку сферу діяльності, де здійснювалося активне творческое.теоретіческое відбиток світу людиною.