Шпаргалка по "Философии"

Проблема свободы  всегда привлекала пристальное внимание в связи с тем, что она разрешала  важный практический вопрос: Несет  ли человек ответственность за свои поступки? Если признать абсолютную детерминированность поступков внешними, внеличностными факторами, то тогда любые деяния индивида нельзя ни вменить ему в вину, ни поставить в заслугу. Абсолютная же автономия личности прерывает причинно-следственные связи с миром, разрушает целостность человеческого бытия. К представителям жесткого детерминизма можно отнести Демокрита, Спинозу, Гоббса /см. темы 3, 6/. Примером же последовательного индетерминизма может служить учение Фихте /см. тему 8/.

Большинство концепций  свободы стремится объединить крайние тенденции, выбрать средний путь. Так, теологические концепции свободы исходят из божественной предопределенности блага, добродетели, добровольное следование которым проявляется в результате свободного нравственного выбора между добром и злом.

И.Кант рассматривал человека как существо, принадлежащее  двум мирам. В мире природы он следует  эмпирической необходимости и как  биологическое существо он подчинен во всем законам природы. В интеллегибельном (умопостижимом) мире как существо наделенное мышлением, высшим проявлением которого является практический (нравственный) разум, т.е. способность воспроизводить и следовать высшим всеобщим моральным ценностям должного, он абсолютно свободен в выборе целей собственного развития и средств их достижения.

По своему решает противоречие свободы и необходимости  в деятельности человека Гегель .Фактически провозглашается абсолютная свобода  Мирового Разума. Человек же в своем  историческом шествии лишь воплощает  в себе различные степени свободы от низших к высшим.

В философских  направлениях XIX-XX вв. большое распространение  получили индетерминистские взгляды  персонализма и экзистенциализма /Сартр, Камю, Мунье и другие. См. тему 9/, которые  усматривали в человеке субъекта абсолютной свободы, противостоящего внешнему миру. Позитивистские направления вообще снимают проблему обсуждаемого противоречия, утверждая неделимость, слитность процессов духовной жизни, отрицают саму возможность применять при их рассмотрении причинно-следственную установку /Бергсон. См. тему 9/.

Различие взглядов на проблему свободы объясняется  многообразием отношений в системе  мир – человек. Абсолютизация  отдельных сторон этих отношений  ведет к односторонности, искажает подлинную картину жизнедеятельности  человека. Действия и поступки реальной личности в известной степени определены объективными условиями (экономическими, политическими, социальными и другими), которые сложились до и независимо от нее. В этом факте проявляется преемственность истории, связь поколений. Но в тоже время деятельность человека носит принципиально альтернативный характер, ибо в жестких рамках природной и социальной необходимости существуют широкие возможности для ответственного выбора различных целей, а также средств, способов, методов их достижения. В реализации свободы необходимо также учитывать, что свобода каждого ограничена необходимостью свободы и для других; свобода одного, достигнутая ценой несвободы других не является таковой. Поэтому каждый свободный индивид несет ответственность за свободу других, т.е. является истинно, а не только лишь в воображении свободной личностью. В социальной практике демократического общества правовые документы законодательно закрепляют необходимость сочетания прав и обязанностей личности. Например, в Декларации ООН о правах человека подчеркивается недопустимость осуществления свобод для одних за счет других.

Свобода и ответственность

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного  смысла. Чаще всего она сводилась  к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Если все однозначно необходимо, если практически нет  случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.

Свобода — это  возможность поступать так, как  хочется. Полный произвол по отношению  к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей

Ядро свободы  — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе. 

Свобода — это  специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать  поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира. 

Свобода есть там, где есть выбор .'Но только свобода  выбора порождает ответственность  личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. 

Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.  

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает  в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Выделяют следующие  виды ответственности:

- историческая, политическая, нравственная, юридическая  и т. д.;

- индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная ответственность  выражается в склонности человека вести  себя в соответствии с интересами других людей. 

По мере развития человеческой свободы ответственность  усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность). 

Только свободная  и ответственная личность может  полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

4. Философия  как тип мировоззрения. Философия  как тип знания. Природа философских  проблем. Значение философии.

Философия — особый, научно-теоретический  тип мировоззрения. Философское  мировоззрение отличается от религиозного и мифологического тем, что оно:

• основано на знании (а  не на вере либо вымысле);

• рефлексивно (имеет  место обращенность мысли на саму себя);

• логично (имеет внутреннее единство и систему);

• опирается на четкие понятия и категории.

В отличие от мифологии, которая строит общую картину мира на уровне эмоционально-чувственного познания, философия создает взгляд на мир, ориентированный на рациональное познание, она пытается понять мир, исходя из него самого. Философия существенным образом отличается от других систем знания и познания тем, что она постоянно вопрошает саму себя о своей собственной сущности, предмете и своем назначении.

Таким образом, философия  представляет собой высший уровень  и вид мировоззрения, отличающийся рациональностью, системностью, логикой  и теоретической оформленностью.

Основная специфика  философского знания заключается в  его двойственности, так как оно:

• имеет очень много  общего с научным знанием —  предмет,

методы, логико-понятийный аппарат;

• однако не является научным  знанием в чистом виде.

Главное отличие философии от всех иных наук заключается в том, что философия является теоретическим мировоззрением, предельным обобщением ранее накопленных человечеством знаний.

Предмет философии шире предмета исследования любой отдельной  науки, философия обобщает, интегрирует иные науки, но не поглощает их, не включает в себя все научное знание, не стоит над ним.

Основная проблема (или  основной вопрос) мировоззрения –  отношение человека к миру в целом.

В современной литературе формулируются такие проблемы: как  дух соотносится с материей? Существуют ли в глубинах бытия сверхъестественные силы? Конечен или бесконечен мир? Что такое добро и зло? Истина и заблуждение? Что такое человек и какого его место во всеобщей взаимосвязи явлений мира?

Важным источником мировоззрения и проблем, связанных с ним, является бытие индивида, осмысление им своего существования, перспектив своего бытия. Развитие общественных, гуманитарных наук рождает большое количество мировоззренческих проблем. Они неразрывно связаны с социальным бытиём человека, с осмыслением этого бытия и человеческой деятельности.  Таковы проблемы соотношения духовного и материального в жизни общества, наличия или отсутствия нравственного прогресса, проблема добра и зла, социальной справедливости. Потребности эстетического освоения мира также дают много проблем, центральной из них выступает проблема прекрасного. Широким источником философских проблем является естествознание и научно-технический прогресс.

Проблемы философии  направляют исследование. Всеобщее в  системе мир-человек, составляющее предмет философского познания, и является предметным основанием проблем философии. Они сами всеобщи, предельны – предельны для бытия человека, для всей человеческой культуры. Проблемы философского мировоззрения охватывают мир в целом, жизнь человека в целом, отношение человека к миру. Более широких проблем (по их значимости для человека) не бывает.

Всё множество проблем  философского мировоззрения можно  разделить на пять больших групп: онтологическую, антропологическую, аксиологическую, гносеологическую, праксеологическую.

41.Сущность  материалистического понимания  общества. Общество как система.+

Существуют два подхода  к проблеме «человек и общество». Первый основан на представлениях о  человеке как ансамбле социальных отношений: общество производит тех людей, которые ему нужны. Такой подход имеет под собой практические основания. Тем более что большая часть людей зависимостью от общества не тяготится и не слишком страдает от власти общества. Люди желают именно того, чего ждет от них общество. Они охотно подчиняются социальным правилам, воспринимая социальный мир как легитимный (узаконенный). Данный подход отличается детерминизмом. Действительно, трудно ответить на вопрос: как общество меняется, как возникают социальные новации: Ведь если общество только воспроизводит ту программу, которая в нем заложена, то оно не может изменяться.

Другой подход базируется на понимании человека как автономного  индивида-субъекта, обладающего сознанием  и волей, способного к осмысленным  поступкам и сознательному выбору. Тогда общество – сумма индивидов - атомов, продукт их сознания и воли. Каждому, однако, известно, из собственной практики, что результаты деятельности не совпадают с желаниями того, кто таковую осуществляет. Несовпадение целей и результатов связано с тем, что общество несводимо к людям, его составляющим.

С одной стороны человек  предопределен. Социальная необходимость  обрела плоть в вещах и телах. Можно обозначить разные социальные детерминанты: 1) капитал (отнюдь не только денежный, но также социальный и культурный); 2) позиция в отношениях производства (например, определенная через профессию, род занятий со всеми сопутствующими детерминациями); 3) тип социальной связи, в которую человек включен; 4) история группы, к которой принадлежит индивид; 5) индивидуальная история. Эти факторы определяют и манеру держаться, и манеру мыслить и говорить. Социальные качества становятся природой человека, живут в его теле, в языке, в способах практической деятельности. Наше тело и язык наполнены онемевшими верованиями, унаследованными жестами. Их воздействие многократно усиливается деятельностью средств информации и системы образования. В течение жизни человек обретает новые телесные, языковые, поведенческие навыки. Огромное значение имеют семейная и школьная специализация. В процессе социализации (социального обучения) индивида происходит интериоризация (овнутрение) социальных качеств.

Cовременная философия  рассматривает общество как совокупность  различных частей и элементов,  которые тесно связаны между  собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как отдельный целостный организм, как единая система.

Представление об обществе как о едином организме - результат  длительного развития философской  мысли. Его зачатки появляются в  античной Греции, где общество понимали как упорядоченное целое, состоящее из отдельных частей. Причина появления подобных взглядов проста: "часть" и "целое" - одни из самых разработанных категорий диалектического способа мышления, основы которого были заложены в Древней Греции. Однако понятие "система" - более позднего происхождения и сложнее для понимания.

Под "элементом" или "частью" обычно понимают мельчайшую частицу системы. Понятно, что части  системы весьма многообразны, многокачественны и имеют иерархическую структуру. Иначе говоря, каждая система, как правило, имеет под- системы, тоже состоящие из определенных частей.

Проблему системности  общественной жизни разрабатывали  О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс, Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.А.Сорокин,многие другие философы и социологи XIX - XX веков. В понятии общества выделяют обычно два основных аспекта - это структура общества и изменение общества.

Современная социальная философия выделяет четыре основных характеристики общества: самодеятельность, самоорганизация, саморазвитие, самодостаточность. Самодеятельность, самоорганизация и саморазвитие в той или иной мере присущи не только всему обществу в целом, но и отдельным элементам. Но самодостаточным может быть только общество в целом. Ни одна из систем, в него входящих, самодостаточной не является. Только совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые социальные группы, институты (семья, образование, экономика, политика и т.п.) создают общество в целом как самодостаточную систему.

Общество всегда находится  в состоянии подвижности, изменяясь в том или ином отношении. Но, одновременно, оно нуждается в обеспечении определенного уровеня стабильности. Иначе, как доказывает диалектика, превышение меры ведет к значительным качественным изменениям, что для такой сложной иерархической системы, как общество, может быть сопряжено с большими проблемами и грозить самому его существованию.

Базовую структуру общества образуют основные типы общественной деятельности, которые в нем постоянно  воспроизводятся. Это:

• материальная деятельность,

• духовная деятельность,

• регулятивная или управленческая деятельность,