Прогнозирование банкротства предприятия (на примере ООО «Строй»)

 

Как следует из таблицы, за 2 года произошло улучшение всех показателей платежеспособности. На начало 2010 года коэффициент абсолютной ликвидности был почти в 2 раза меньше допустимого значения, к началу 2011 года он незначительно снизился на 1,06% и составил 10,6%.

к 01.01.2012 коэффициент абсолютной ликвидности увеличился на 20,94% и составил 32,6%, что выше минимально допустимого значения. Это свидетельствует о том, что у предприятия достаточно наиболее ликвидных активов для погашения своих платежных обязательств.

Рис. 3.5. Динамика коэффициентов  ликвидности ООО «АРТ Строй»

Коэффициент критической ликвидности на начало 2010 года составлял 26,51%, что почти в 3 раза меньше минимально допустимого значения. К 01.01.2011 этот показатель увеличился на 40.68% и составил 67,19%, что немного меньше минимально допустимого значения. К 01.01.2012 коэффициент критической ликвидности увеличился на 6,67% и составил 73,86%, что является выше нормативного значения. Из этого следует, что у предприятия есть возможность рассчитываться по текущим обязательствам при условии своевременных расчетов с дебиторами.

Коэффициент текущей ликвидности к 01.01.2010 составил 41,9%, что почти в 2,5 раза меньше нормативного значения. К 01.01.2011 этот показатель увеличился на 35,34% и составил 77,24%, что меньше нормативного значения. К 01.01.2012коэффициент увеличился на 31,62% и составил 108,86%, что выше минимально допустимого значения. Из этого следует, что у предприятия есть в наличии свободные средства, остающихся в его распоряжении после расчетов по текущим обязательствам.

В итоге платежеспособность предприятия считается обеспеченной, так как все значения 3х коэффициентов  соответствуют нормативам. 

3.2 Оценка вероятности банкротства предприятия

3.2.1 Оценка вероятности банкротства предприятия по российским методикам

Для анализа составляется таблица 3.4, по результатам которой можно сделать следующий вывод как следует из таблицы согласно пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова в 2009 году финансовое состояние предприятия удовлетворительное и коэффициент составляет - 2,04. В 2010 году данное значение равно -1,22, что так же говорит о удовлетворительном финансовом состоянии.

Таблица 3.4

Оценка вероятности  банкротства предприятия по российским методикам.

Методика	Значение
	2009	2010	2011
1. Пятифакторная модель Сайфулина-Кадыкова 2. модель, разработанная учеными  Иркутской государственной экономической  академии 3. Методика прогнозирования вероятности банкротства В.В. Ковалева	-2,04 неудовлетворительное финансовое состояние   5,23 Вероятность банкротства низкая           123,05 финансовая ситуация на предприятии  хорошая	-1,22 неудовлетворительное финансовое состояние   4,87 Вероятность банкротства низкая           102,37 финансовая ситуация на предприятии  хорошая	-1,18 неудовлетворительное финансовое состояние   4,35 Вероятность банкротства низкая           106,83 финансовая ситуация на предприятии  хорошая

 

В 2011 году коэффициент равен -1,18, значит финансовое состояние удовлетворительное. В целом за 2 года прослеживается тенденция по ухудшению финансового состояния предприятия согласно пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова.

Рис. 3.6. Показатели прогнозирования  верояности банкротства по модели Сайфулина-Кадыкова

В 2009 году значение коэффициента модели, разработанной учеными ИГЭА равен 5,23, что говорит о том, что вероятность банкротства низкая. В 2010 году коэффициент равен 4,87, вероятность банкротства низкая. В 2011 году данное значение равно 4,35, что говорит о низкой вероятности банкротства. В целом за 2 года согласно модели ИГЭА идет тенденция к ухудшению платежеспособности предприятия.

В 2009 году показатель методики прогнозирования вероятности банкротства Ковалева равен 123,05, это значит, что финансовая ситуация на предприятии хорошая.

Рис. 3.7. Показатели прогнозирования  верояности банкротства по модели В.В. Ковалева

 

В 2010 году этот показатель равен 102,37, что так же выше минимально допустимого значения и соответственно, говорит о хорошей финансовой ситуации на предприятии. В 2011году коэффициент равен 106,83, финансовая ситуация на предприятии хорошая. В целом за 2 года этот показатель существенно понизился. Если сохранится такая тенденция, то последует ухудшение финансового состояния предприятия.

  В целом  финансовое  состояние предприятия удовлетворительное, но идет тенденция к ухудшению платежеспособности.

Расхождение в расчетах оценке вероятности банкротства  в методике Сайфуллина и остальных  образовались за счет того, что в методике Сайфулина-Кадыкова большое значение имеет коэффициент обеспеченности собственными средствами. У предприятия этот коэффициент имеет отрицательное значение.

3.2.2 Оценка вероятности банкротства предприятия по зарубежным методикам

 

Для анализа составляется таблица 3.5, по результатам которой можно сделать следующий вывод

Как следует из таблицы, согласно модели Альтмана риск банкротства  маленький. На 01.01.2010 года коэффициент Альтмана составляет 3,19, что говорит о том, что ближайшие 2 года риск неплатежеспособности невелик. На 01.2011 год коэффициент Альтмана составляет 2,25, вероятность банкротства составляет от 35 до 50%.

Рис. 3.8. Показатели прогнозирования  верояности банкротства по модели Альтмана

На 01.01.2012 коэффициент Альтмана составляет 2,17 прослеживается тенденция ухудшения финансового состояния предприятия.

Таблица 3.5

Оценка вероятности  банкротства по зарубежным методикам.

Методика	Значение
	2009 год	2010 год	2011 год
1.Модель Альтмана               2.Модель Таффлера         3.Модель Спрингейта	3,19 ситуация на предприятии стабильна, риск неплатежеспособности в течении  ближайших двух лет крайне мал. 0,646 у предприятия неплохие долгосрочные перспективы -0,11 Возможно банкротство предприятия  в будущем	2,25 Вероятность банкротства от 35 до 50%.       0,495 у предприятия неплохие долгосрочные перспективы 0,09 Возможно банкротство предприятия  в будущем	2,17 Вероятность банкротства от 35 до 50%.       0,505 у предприятия неплохие долгосрочные перспективы 0,15 Возможно банкротство предприятия  в будущем

 

По модели Таффлера на 01.2010 год коэффициент составляет 0,646, что говорит о том, что у предприятия неплохие перспективы. На 01.2011 года коэффициент составляет 0,495. риск банкротства небольшой.

На 01.2012 года коэффициент составляет 0,505, что говорит о том, что риск банкротства так же небольшой. В целом по модели Таффлера можно сделать вывод, что за 2 года вероятность банкротства предприятия увеличилась.

Рис. 3.9. Показатели прогнозирования  верояности банкротства по модели Таффлера

Согласно модели Спрингейта на 01.2010 года большая вероятность банкротства предприятия в будущем значение коэффициент составляет -0,11. На 01.2011 года коэффициент равен 0,09, что говорит о том, что возможно банкротство. На 01.2012 года коэффициент равен 0.15, вероятность банкротства так же, высока. В целом за 2 года по модели Спрингейта можно сказать, что вероятность банкротства немного уменьшилась, но все равно остается высокой.

Таким образом, объем оказания услуг предприятия уменьшился на 189787 тыс. руб. Это указывает на то, что произошло сворачивание деятельности предприятия. За 2 года общая стоимость основных фондов предприятия увеличилась на 60555 тыс. руб. что указывает на наращивание объема средств труда.

Структура имущества предприятия достаточна для эффективного использования активов, в том числе основных средств и не требует привлечения долгосрочных заемных средств. Дефицит собственных оборотных средств указывает на невозможность улучшения финансового состояния в краткосрочном периоде.

Но появившаяся тенденция  к снижению уровня коэффициента реальной стоимости основных средств может повлечь за собой усиление зависимости предприятия от внешних источников средств и ослабить его долгосрочную финансовую устойчивость. Так же, на усиление зависимости от внешних источников средств указывает величина коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств. Рентабельность собственного капитала в целом уменьшилась на 1,81 коп., что говорит о том, что произошло уменьшение инвестиционной привлекательности.

Судя по значению коэффициента независимости можно сказать следующее: предприятие остается зависимым от внешних источников средств.

Стоимость имущества составила на 01.01.2012 226483 тысяч рублей, за 2 года увеличилась на 22110 тысяч рублей. Стоимость оборотных активов на 01.01.2012 составила 101108 тысяч рублей. Увеличение стоимости оборотных активов произошло главным образом за счет материальных оборотных средств.

Наиболее ликвидные  активы предприятия за 2 года увеличились  на 10738 тысяч  руб., но этого недостаточно для увеличения доли денежных средств финансовых вложений, что указывает на дефицит платежных средств у предприятия. У предприятия отсутствует угроза производственным возможностям, так как на конец 2011 года удельный вес его реальных активов остается достаточно высоким, он составляет около 64%, но существует тенденция уменьшения количества реальных активов. Структура имущества предприятия не считается рациональной с финансовой точки зрения из-за дефицита внеоборотных активов и дебиторской задолженности в составе оборотных средств.

Прирост имущества предприятия за 2 года на 22110 тысяч рублей  был связан главным образом за счет увеличения заемных средств.

Заемные средства за 2 года увеличились на 18546 тысяч рублей  и на 01.2012 года составили 152090 тысяч рублей.Заемные средства главным образом увеличились за счет прироста долгосрочных заемных средств. Долгосрочные заемные за анализируемый период увеличились на 72469 тысяч рублей.

В целом за 2 года долгосрочные заемные средства увеличились и  на 01.01.2012 года составили величину 72469 тысяч рублей.

Дефицит собственных  оборотных средств говорит о  невозможности улучшения финансовой устойчивости в краткосрочном периоде. 

По сравнению с началом предыдущего года финансовая устойчивость предприятия улучшилось. Но все же на конец 2011 года финансовая устойчивость предприятия остается не удовлетворительной, так как величина собственных средств и собственных оборотных средств не позволяет обеспечить краткосрочные и долгосрочные обязательства.

К 01.2012 коэффициент абсолютной ликвидности составил 32,6%, что выше минимально допустимого значения. Это свидетельствует о том, что у предприятия достаточно наиболее ликвидных активов для погашения своих платежных обязательств.

К 01.2012 коэффициент критической ликвидности составил 73,86%, что является выше нормативного значения. Из этого следует, что у предприятия есть возможность рассчитываться по текущим обязательствам при условии своевременных расчетов с дебиторами.

  Коэффициент текущей ликвидности на 01.01.2012коэффициент увеличился на 31,62% и составил 108,86%, что выше минимально допустимого значения. Из этого следует, что у предприятия есть в наличии свободные средства, остающихся в его распоряжении после расчетов по текущим обязательствам.

В итоге платежеспособность предприятия считается обеспеченной, так как все значения 3х коэффициентов соответствуют нормативам. 

Если посмотреть на результаты оценки вероятности банкротства  российских методик, то можно сказать  следующее: по результатам 2 из 3 методик  предприятие не подвержено банкротству в краткосрочной перспективе.

Исключение составляет Пятифакторная модель Сайфулина-Кадыкова: прогнозируемая высокая вероятность банкротства предприятия получилась за счет специфики расчетов. Где основная роль отводится значению коэффициента  обеспеченности собственными средствами. У предприятия этот коэффициент имеет отрицательное значение.

Согласно результатам  оценки вероятности банкротства  по зарубежным моделям можно сказать  следующее: есть вероятность банкротства  предприятия, но она достаточно мала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В представленной дипломной работе проведен анализ финансового состояния с прогнозированием банкротства ООО «АРТ Строй» за 2009-2011 годы.

Успешность анализа  определяется различными факторами, основные из них:

• прежде чем начать выполнение аналитических процедур, необходимо составить достаточно точную программу анализа (включая составление макетов таблиц, алгоритмов расчета показателей и требуемых источников информационного и нормативного обеспечения);
• схема анализа должна быть построена по принципу «от общего к частному»;
• любые отклонения (позитивные и негативные) от нормативных или плановых значений должны тщательно анализироваться для выявления основных факторов, вызвавших зафиксированные отклонения и обоснованность принятой системы планирования;
• обоснованность используемых критериев, то есть, отбирая показатели, необходимо формулировать логику их объединений в совокупность;
• выполняя анализ, не нужно стремиться к высокой точности оценок; как правило, наибольшую ценность представляет выявление тенденции и закономерностей.