Причины возникновения банкротства и пути их разрешения

Данный анализ можно представить  в виде таблицы (приложение А)

Проведенный swot-анализ показывает, что  предприятие имеет ряд аспектов, которые необходимо доработать. Имеются  недостатки в сфере качества продукции  и нестабильная ситуация на рынке  потребителей. Компания может

осуществлять плавное движение вверх в типовой продукции и создавать

новые торговые марки для разных сегментов. Далее на основании проведенного

анализа, можно провести раскрытие матрицы SWOT-анализа для

формирования взаимосвязей.

Раскрытие матрицы SWOT-анализа заключается  в построении взаимосвязей между  сильными и слабыми сторонами и возможностями и угрозами, представленная в таблице 2.

Таблица 2- матрица SWOT-анализа ООО "ВолгаСтрой Профиль"

	Сильные стороны компании	Слабые стороны компании
Возможности  Компании во внешней среде.	Поле  «СИВ» Диверсификация деятельности, увеличение объемов производства и сбытов продукции.	Поле  «СЛВ» Разработка маркетинговой деятельности, снижение затрат на производство.
Угрозы внешней  среды для бизнеса	Поле  «СИУ» Появление новых конкурентов, репутация.	Поле  «СЛУ» Если столкнутся слабые стороны и угрозы то произойдет крах фирмы.

Сопоставление на поле "СИВ" возможности  выхода на новые рынки с сильными сторонами фабрики создает благоприятные  условия прежде всего в отношении  перспективных, с разработанным  брендом продуктов. К этим продуктам  необходимо применить активную атакующую  стратегию, расширить производство и позиционироваться на новых  ценовых сегментах.

На поле "СИУ" угрозы усиления конкурентного давления касаются прежде всего основных продуктов фабри-ки .С учетом сильных сторон ООО "ВолгаСтрой Профиль" маркетинговую стратегию  для данных продуктов можно определить как оборонительную, так как необходимо учитывать также факторы, попавшие на поле "слабость и угроза".

На поле "СЛВ" (слабость и возможность) данная комбинация факторов позволяет  за счет появившейся возможности  устранить слабые стороны организации. На поле «СЛУ» показано на сколько слабые стороны

препятствуют избеганию угроз.

В SWOT-анализе необходимо не только вскрыть угрозы и возможности, но и попытаться оценить их с точки  зрения того, сколь важным для фирмы  является учет в стратегии своего поведения каждой из выявленных угроз  и возможностей. Для такой оценки применяется метод позиционирования каждой конкретной возможности на матрице  возможностей. Матрицы возможностей и угроз для ООО "ВолгаСтрой Профиль"  представлены в таблице 3 и 4.

Таблица 3 - Матрица возможностей ООО "ВолгаСтрой Профиль"

Вероятность использования  возможностей	Влияние возможностей
	Сильное (С)	Умеренное (У)	Малое (М)
Высокая (В)	ВС. Рост рынка; продвижение в  область, регионы	ВУ	ВМ
Средняя (С)	СС Программа улучшения качества продукции	СУ Выход с Проектами в продвижение продукции за рубежом	СМ
Низкая (Н)	НС Вывод новой серии продукции  в сегмент выше среднего	НУ	НМ

Матрица возможностей показала, что на поля наиболее благоприятных  возможностей попадают, такие как  рост рынка, продвижение в области  и регионы, а также программы  по улучшению качества продукции  и введению новой серии продукции, что существенно повлияет на улучшение предприятия.

Таблица 4 - Матрица угроз ООО "ВолгаСтрой Профиль"

Вероятность реализации угроз	Последствия угроз
	Разрушительные (Р)	Тяжелые (Т)	Легкие (Л)
Высокая (В)	ВР	ВТ Усиление конкуренции на рынке  типовой продукции	ВЛ
Средняя (С)	СР Выход на рынок Иностранных Компаний	СТ	СЛ Нестабильность курса  доллар
Низкая (Н)	НР	НТ Усиление давление производителей стройматериалов	НЛ

Из таблицы 4 видно, что главной угрозой компании является высокая степень конкуренции, предприятие может не справится с нависшей угрозой. Также к наиболее весомым угрозам отнесено нестабильность курса доллар и проблемы с поставщиками сырья, что может нанести так или иначе, неблагоприятные последствия предприятию.

Самая опасная угроза - возрастающее конкурентное давление - должна быть обязательно  и немедленно устранена. Угроза появления  новых конкурентов должна постоянно  находиться в поле зрения руководства  фирмы и устраняться в первостепенном порядке. Что касается возрастания  влияния поставщиков на цены и нестабильности доллара, то этой угрозе можно уделить меньше внимания.

На основании вышеизложенного, и опираясь  на результаты оценки возможного банкротства, можно сделать  вывод – над ООО «ВолгаСтрой  Профиль» нависла угроза банкротства.

Инструментом вывода предприятия  из состояния кризиса служит правильно выбранная и хорошо проработанная финансовая стратегия. А для того чтобы подготовить предприятие к предстоящим трудностям нужно уметь прогнозировать  банкротство и вовремя применять мероприятия восстановления платежеспособности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Пути выхода из состояния банкротства

3.1Методы прогнозирования  банкротства в зарубежной и  отечественной практике

Предсказание банкротства  как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических  странах (и в первую очередь, в  США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал  рост числа банкротств в связи  с резким сокращением военных  заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение  других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения  условий, ведущих фирму к банкротству. Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам.

Первые серьезные попытки  разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся  к 60-м гг. и связаны с развитием  компьютерной техники. Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно  эффективный при прогнозировании  банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для  компаний в подобных обстоятельствах  характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных  данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в  том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан  на сравнении признаков уже обанкротившихся  компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков  обанкротившихся компаний. Некоторые  из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство  списков не упорядочивают эти  данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о  последовательности.

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства  в качестве самостоятельного можно  выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению  к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие  таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных  тенденциях развития. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис - прогнозными. Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия.

В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое  признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать  методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине специализации на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие.

Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке  с учетом специфики отраслей. Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

Приведем следующую двухуровневую систему показателей. К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся: повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;  устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств; неправильная реинвестиционная политика; превышение размеров заемных средств над установленными лимитами; хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов); высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности; наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов; ухудшение отношений с учреждениями банковской системы; использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях; применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации; потенциальные потери долгосрочных контрактов; неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные  значения которых не дают основания  рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при  определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может  резко ухудшиться.