Стратегия банка

Общая цель рассматриваемого направления финансовой стратегии во многом похожа на аналогичную цель по управлению ссудным портфелем и определяет необходимость обеспечения рационального соотношения не только его доходности и надежности, но также и ликвидности.

ПРИМЕЧАНИЕ: требование в отношении ликвидности необходимо включить в связи с использованием ценных бумаг в качестве не только объекта вложений, но и как инструмента формирования оперативного финансового резерва банка. В этом случае одна из частей фондового портфеля должна состоять из наиболее ликвидных бумаг, которые можно реализовать на рынке без каких-либо потерь в тече- ние одного операционного дня. В отечественных условиях разработку фондовой политики и ее практическую реализацию осуществляет специализированное бизнесподразделение (департамент, управление, отдел) операций с ценными бумагами.

ПРИМЕЧАНИЕ: лишь немногие из российских банков имеют  в ОСУ специальное образование – Комитет (или Комиссию) по внешним и внутренним инвестициям. Однако, в отличие от Кредитного комитета, этот коллегиальный орган работает на нерегулярной основе, собираясь для обсуждения лишь крупнейших вложений, причем не только в ценные бумаги (но и в недвижимость, золото и т.п.).

По аналогии с кредитной политикой, фондовая политика должна включать ряд стратегических подходов и приоритетов, отражающих не только общую методологию управления фондовым портфелем, но и специфику отечественного фондового рынка.

Она подробно изучается в рамках специальных учебных курсов7, поэтому ниже сформулированы лишь самые значимые отличия:

 общая  ограниченность номенклатуры ценных  бумаг;

• преобладание на рынке операций не инвестиционной, а «игровой» (т.е. спекулятивной) направленности;
• недостаточно эффективный государственный контроль над деловой порядочностью эмитентов и профессиональных участников;
• более высокая доля внебиржевого сегмента фондового рынка, определяющая меньшую степень его информационной прозрачности;
• недостаточная степень интеграции российского и мирового рынков ценных бумаг.

Эти отличия  определяют следующие особенности  фондовой политики российских банков:

• диспропорции в структуре фондового портфеля кредитных организаций по причине более высокого удельного веса государственных бумаг и преобладания вложений чисто спекулятивной направленности;
• ориентация на приобретение контрольных или блокирующих пакетов акций потенциально высокорентабельных российских предприятий;
• ограниченность вложений в ценные бумаги иностранных эмитентов;
• невозможность формирования долгосрочной политики;
• более высокая доля фондового портфеля в сумме работающих активов; меньшая степень формализации политики, т.е. отсутствие специального документа программного характера.

Основные  стратегические подходы, отражаемые в  фондовой политике банка.

ПЕРВЫЙ ПОДХОД связан с определением степени приоритетности фондового портфеля. Эта работа осуществляется на основе общей методологии диверсификации активов банка. Сам порядок расчета и последующей корректировки лимита суммарных вложений в ценные бумаги аналогичен уже рассмотренному ранее порядку определения степени приоритетности ссудного портфеля. Единственным отличием выступает требование более регулярного изменения данного лимита, что связано с меньшей стабильностью рынка ценных бумаг.

ВТОРОЙ ПОДХОД связан с определением доли «игровой» части фондового портфеля.

Первым стратегическим решением в этой области выступает ответ на вопрос об общей целесообразности диллинговых операций для конкретного банка. Они относятся к числу наиболее рискованных, хотя потенциально и самых доходных. Именно поэтому большинство  зарубежных банков не проявляют большой активности в этой области, уступая инициативу специализированным профессиональным участникам рынка в лице брокерских и диллинговых фирм. До недавнего времени политика отечественных кредитных организаций была принципиальной иной. Вплоть до кризиса 1998 года именно этот тип финансовых операций использовался большинством банков для стремительного увеличения собственного капитала. По мере стабилизации экономической ситуации отечественные банки последовательно снижали свою активность на игровом сегменте фондового рынка, учитывая соответствующий зарубежный опыт. Решение об общей целесообразности диллингвых операций на фондовом рынке принимает высшее руководство банка, иногда – его основные собственники, представленные в Совете директоров. В случае если высшее руководство кредитной организации принимает положительное решение о возможности системного участия в спекулятивных операциях с ценными бумагами, второй необходимой составляющей фондовой политики становится их общий лимит.

Обычно он устанавливается в процентах  от общей стоимости портфеля на расчетный момент времени. Его величина постоянно доводится до сведения руководителя структурного подразделения, непосредственно специализирующегося на диллинговых операциях. Превышение данного лимита допускается лишь с личного разрешения президента банка либо его заместителя, курирующего активные операции.

ТРЕТИЙ ПОДХОД связан с определением средней доходности фондового портфеля и основных его элементов. Порядок определения общей доходности фондового портфеля аналогичен порядку в отношении ссудного портфеля, рассмотренному в предыдущем подразделе.

Для этого необходимо дифференцировать фондовый портфель по признак доходности отдельных видов ценных бумаг на три основные группы:

• высокодоходная часть портфеля (вложения игровой направленности, инвестиции в акции вновь созданных предприятий в потенциально высокорентабельных отраслях и т.п.);
• низкодоходная часть портфеля (любые вложения в государственные ценные бумаги, в первоклассные корпоративные бумаги т.п.);
• среднедоходная часть портфеля (другие вложения).

ЧЕТВЕРТЫЙ ПОДХОД связан с определением приоритетных категорий ценных бумаг как объектов для соответствующих вложений.

При этом российский банк должен ориентироваться:

• на требования со стороны учредителей (основных собственников) в части общей доходности портфеля;
• на собственную специализацию (например, как муниципального или отраслевого банка);
• на текущую и перспективную конъюнктуру рынка.

ПЯТЫЙ ПОДХОД связан с определением критериев  качества структуры фондового портфеля. Структура фондового портфеля может быть систематизирована по нескольким базовым признакам:

• по характеру вложений (инвестиционная и игровая часть);
• по степени ликвидности портфеля;
• по степени доходности портфеля;
• по степени надежности портфеля.

Исходя из определенных в рамках фондовой политики критериев качества, по каждому из классификационных признаков определяются планируемые диапазоны удельного веса той или иной части портфеля.

ПРИМЕР: фондовой политикой банка «Х» установлены следующие критерии качества структуры портфеля:

• неликвидная и убыточная части портфеля – не более 5 %;
• низколиквидная часть портфеля – не более 20 – 25 %;
• низкодоходная часть портфеля – не более 25 – 30 %;
• малонадежная часть портфеля – не более 10 – 15 %.

В режиме оперативного управления структурой портфеля задействованные подразделения кредитной организации обязаны придерживаться этих диапазонов. Универсальным требованием является постоянная ориентация на минимизацию неликвидной и убыточной частей портфеля.

ДИВИДЕНДНАЯ ПОЛИТИКА.

Целью данного  направления финансовой стратегии  является

обеспечение относительного баланса финансовых интересов банка как хозяйствующего субъекта и его акционеров. В большинстве отраслей нарушение этого требования возможно чаще всего лишь в одну сторону, а именно в пользу собственников, заинтересованных в максимизации своих доходов. В такой ситуации предприятие через непродолжительное время неизбежно начинает утрачивать свои рыночные позиции из-за недостатка средств для финансирования собственного развития. В банковском секторе экономики более вероятна противоположенная ситуация, когда баланс финансовых интересов нарушается в пользу кредитной организации. Это определяется наличием противоречий в интересах крупных и мелких акционеров. В иных сферах предпринимательской деятельности подобные противоречия отсутствуют, поскольку и крупные, и мелкие акционеры в равной степени заинтересованы в высоких дивидендах. В крупных акционерных банках в этом заинтересованы лишь мелкие акционеры, чаще всего – физические лица. Акционеры, контролирующие крупные пакеты акций, за редким исключением сегодня представлены юридическими лицами, т.е. предприятиями самых разных отраслей экономики. Большинство из них заинтересованы в получении своей части дохода не в традиционной (дивиденды), а в «натуральной»

форме –  посредством получения льготных услуг по профилю данного банка.

ПРИМЕР: доход  от ценных бумаг, находящихся в собственности юридических лиц, подлежит включению в налогооблагаемую прибыль, которая в большинстве стран облагается высоким налогом (от 30 % и более). В то же время предприятие, являющееся акционером банка, может существенно сократить свои налоговые платежи, минимизировав дивиденды, а разницу в доходе компенсировать выгодой от приобретения льготных услуг со стороны кредитной организации. Чаще всего, это бесплатное обслуживание операций по расчетному счету юридического лица как клиента банка, более дешевые кредиты, особо доходные депозиты, бесплатные консалтинговые и иные услуги.

Управленческие  решения по всем аспектам дивидендной  политики

на практике формируются лишь ограниченным числом держателей наи-

более крупных  пакетов акций, обычно представленных в Совете дирек-

торов банка. Реальная угроза интересам банка  возникает в том случае,

когда нарушение  баланса финансовых интересов в  ущерб мелким ак-

ционерам  принимает систематический характер и они начинают в мас-

совом порядке продавать свои акции. Связанное с этим падение их курса

на фондовом рынке может спровоцировать отток  мелких вкладчиков,

равно как  и клиентов по расчетно-кассовому  обслуживанию. В результа-

те лучшим для банка исходом станет временное  сокращение ресурсной

базы. В худшем случае отток клиентуры может  приобрести массовый

характер, превратившись  в «панику вкладчиков». ПРИМЕЧАНИЕ: зарубежный опыт показывает, что банкротство  банка ста-

новится практически  неизбежным, если паника охватывает более 40 – 45 % вкладчи-

ков.

Во избежание  подобных последствий теория стратегического

управления  и практика финансового менеджмента  в коммерческих бан-

ках формулирует  следующие методические требования к дивиденд-

ной политике. Главным из них является уже обоснованная выше необ-

ходимость учета  интересов не только крупных акционеров, но и

мелких держателей. Остальные позиции углубляют  и детализируют

главное требование. При реализации дивидендной политики должна

быть обеспечена ее стабильность, а также ее преемственность  при

смене руководства  банка. Большинство мелких акционеров составляют

физические  лица, вложившие в ценные бумаги банка свои личные сбе-

режения в  режиме долгосрочных инвестиций.

ПРИМЕЧАНИЕ: зарубежный опыт показывает, что акционерами  крупных

коммерческих  банков обычно становится наиболее консервативная часть мелких ин-

весторов  из числа физических лиц. К ним  относятся граждане предпенсионного  воз-

раста, государственные  служащие, представители некоторых  направлений малого

бизнеса. Они  рассматривают кредитные организации  в качестве наиболее надежной

категории эмитентов. В силу этого такие инвесторы  готовы мириться с меньшей

средней доходностью  акций коммерческих банков, в сравнении  с ценными бумагами

предприятий большинства других отраслей.

Естественно, что при этом мелкие акционеры  вправе рассчитывать

на стабильность как сроков выплаты, так и размеров причитающегося

дохода. В  случае же отклонения от традиционных для конкретного бан-

ка подходов к реализации прикладных задач дивидендной  политики его

руководство должно заблаговременно, т.е. еще до общего собрания ак-

ционеров, проинформировать их о причинах намечающихся решений.

Так реализуется  третье требование, предполагающее гласность  диви-