Исполнительное производство

Например, дела о вселении не всегда удается завершить единовременно, так как порой должник (организация  либо физическое лицо) систематически совершает действия, препятствующие нормальному проживанию взыскателя в присужденном помещении, в результате чего вселение приходится производить неоднократно.

Процесс исполнения исполнительного  документа во многом зависит от категории, характера и степени сложности дел. В связи с большим различием между исполнительными документами по характеру взыскания (это может быть исполнительный лист как суда общей юрисдикции о взыскании госпошлины в размере 03 руб. 03 коп., так и арбитражного суда о взыскании 3000000 долларов США) было бы целесообразно при взыскании суммы, не превышающей двукратного размера минимальной оплаты труда (МРОТ), законодательно ввести понятие "упрощенный порядок взыскания в связи с малозначительностью исполнительного производства".

В сущности, такой порядок частично регламентирован ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в случае взыскания суммы, не превышающей  двукратного размера МРОТ, взыскание  обращается только на заработную плату  или иные виды доходов должника.

Как было отмечено, процесс исполнения исполнительного документа во многом зависит от категории, характера и степени сложности дела. В пункте 4 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» специально оговорено, что непосредственное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается только на территориальные подразделения Службы судебных приставов.

В силу такого положения указанная  Служба субъекта Федерации исполнением  наиболее сложных дел заниматься уже не имеет права, что не отвечает провозглашенному тем же законом принципу своевременного, правильного, быстрого и полного исполнения судебных актов и актов других органов. Однако при этом законодатель определил, что исполнением исполнительных документов, издаваемых Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ (и, надо полагать, соответствующими судами субъектов РФ), территориальные подразделения Службы судебных приставов заниматься не имеют права в силу п. 2 ст. 5 Закона о судебных приставах, который предусматривает существование соответствующих подразделений, службы судебных приставов при Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Таким образом, законодателем частично введен принцип подведомственности в исполнительном производстве. Правда, пока таких подразделений Службы судебных приставов нет. (Подобная служба создана при Арбитражном суде г. Москвы: с 1998 г. существует отдел судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда г. Москвы, работающий по исполнительным документам названного суда, если сумма взыскания по исполнительному листу превышает 3000000 руб.)

К сожалению, в настоящее время  в Службе судебных приставов еще  не сложилась четко организованная система, которая бы позволила максимально оптимизировать процесс выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом. Например, в рамках территориального подразделения Службы судебных приставов необходимо создать группы, которые в силу специализации занимались бы исполнением дел лишь одной, строго определенной категории в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания. Можно выделить группы:

по исполнению судебных актов и  актов иных органов в отношении  физических лиц;

по исполнению судебных актов и актов иных органов в отношении юридических лиц;

по исполнению исполнительных производств  особой важности (исполнительные производства, возбужденные в отношении системо- и градообразующих организаций, СП, предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭК) или связанных с ТЭК, органов государственной власти, управления или органов власти субъектов РФ; исполнительные производства по взысканию особо крупных сумм).

При этом для упорядочения и оптимизации  процесса исполнения представляется целесообразным закрепить за каждым судебным приставом, входящим в любую из трех таких групп, исполнение исполнительных документов в зависимости от их вида (например, исполнение исполнительных документов органов налоговых и таможенных служб; органов, уполномоченных рассматривать дела по административным правонарушениям, и т.п.).

В настоящее время в г. Москве в рамках территориальных подразделений  создаются группы, занимающиеся в  зависимости от вида исполнительного  документа определенной категорией дел. Так, распоряжением Главного судебного пристава г. Москвы "О порядке исполнения исполнительных документов таможенных органов и об организации взаимодействия с ними" предусмотрено, что исполнением постановлений таможенных органов должны заниматься конкретные судебные приставы-исполнители, которые в силу своих должностных обязанностей будут вести исполнительные производства, возбуждаемые по постановлениям таможенных органов. Однако для нормального функционирования Службы судебных приставов одной такой меры явно недостаточно.

Большие трудности возникают и в ходе непосредственного осуществления взыскания по исполнительным документам. При выполнении своих служебных обязанностей судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах производит такие мероприятия, как опрос граждан; наведение справок; исследование предметов и документов; наблюдение; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. (Аналогичный перечень содержится и в ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм.)).

Кроме этого судебному приставу-исполнителю  в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  при согласии взыскателя приходится авансировать расходы по розыску (за исключением исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда здоровью, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, по которым производство розыска обязательно), также ему дано право вести розыск должника-организации (розыск должника-гражданина или ребенка осуществляют органы внутренних дел), а также имущества должника (гражданина или организации).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  право принять решение о приостановлении исполнительного производства в связи с объявлением розыска оставлено на усмотрение суда. Но суд может и не приостанавливать исполнительное производство даже по тем делам, по которым розыск обязателен. Это лишает смысла проведение розыскных мероприятий: в самом деле, как и в отношении кого осуществлять исполнительные действия, если нет ни должника, ни его имущества, а исполнительное производство не приостановлено? Следствием такой ситуации становится вынесение акта о невозможности взыскания.

Несмотря на предоставленное законом право производить установочные, а также розыскные мероприятия, получение необходимой информации возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства и только в отношении того субъекта, по которому исполнительное производство было возбуждено.

Можно, действуя в рамках существующего  законодательства и руководствуясь тем же п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах, произвести осмотр любых  помещений, занимаемых должником, и  выявленные в ходе осмотра документы  зафиксировать в присутствии понятых в соответствующем акте осмотра помещения. Однако изъять обнаруженные в ходе осмотра документы (кроме ценных бумаг и документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности) судебный пристав-исполнитель не вправе.

Что касается действий судебного пристава-исполнителя, а также получения и сбора им информации в отношении третьих лиц, с помощью которых должник начинает "уводить" свои активы от взыскания (например, аффилированные организации; организации либо физические лица, связанные с должником имущественными отношениями, дебиторы должника и т.п.), то ст. 44, 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрещают производить какие-либо действия в отношении таких лиц иначе как по определению суда и в присутствии понятых.

Порядок проведения изъятия обнаруженных у третьих лиц документов законом  также не регламентирован. (Исключение составляет взыскание дебиторской  задолженности, регламентированное временной инструкцией Минюста России о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, утвержденной приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76. Однако эта инструкция нарушает требования ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ибо п. 8 данной инструкции позволяет производить действия в отношении третьих лиц по взысканию дебиторской задолженности без определения суда.)

Кроме того, для расторжения незаконных сделок, связанных с распоряжением  должником принадлежащим ему имуществом, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться в суд не в порядке ст. 48, 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а с соответствующим исковым заявлением. К большому сожалению, по сравнению с налоговыми органами Служба судебных приставов имеет меньше прав. (В соответствии с п. 8 временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. N 199, и ст. 31, п. 4 ст. 47 НК РФ, имущество, переданное должником третьим лицам без перехода права собственности, является имуществом четвертой очереди, и налоговые органы имеют право принять меры по расторжению сделок, связанных с переходом права собственности в судебном порядке либо с согласия сторон.)

Для успешного осуществления взыскания  судебному приставу-исполнителю  необходимо собрать как гласную, так и негласную информацию о характере и методах работы должника, о способах получения и реализации должником товаров или услуг, объеме и месте реализации, способах получения прибыли и порядке инкассирования выручки, способах производимых должником расчетов, месте извлечения дохода (прибыли) и хранения должником наличных денежных средств либо товара и т.п.

Однако судебный пристав субъектом  оперативно-розыскной деятельности не является, так как Служба судебных приставов в перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст. 13 закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), не входит.

В связи с отсутствием у судебного  пристава-исполнителя права на проведение оперативно-розыскных действий невозможен обмен информацией и полноценное взаимодействие с правоохранительными органами, осуществляющими указанную деятельность, что существенно снижает результативность работы судебного пристава-исполнителя.

В настоящей работе приведен далеко не полный перечень проблем, стоящих  перед судебными приставами. Без скорейшей разработки и принятия Кодекса законов об исполнении судебных актов и актов иных органов, без усовершенствования Закона об исполнительном производстве и внесения необходимых изменений и дополнений в другие федеральные законы реализация Службой судебных приставов стоящих перед ней задач всегда будет сопряжена с существенными трудностями.

Итак, в настоящее время  ряд специалистов высказывается  за необходимость разработки полноценного Исполнительного кодекса Российской Федерации, который бы вобрал в себя проверенные временем положения  Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», устранил многочисленные недоработки, свел воедино разрозненные положения федерального законодательства, так или иначе регулирующие вопросы исполнительного производства.

Среди них: Игнатенко  А.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В.

Говоря о необходимости  принятия Исполнительного кодека Российской Федерации они подчеркивают:  конечная цель любой реформы, в том  числе в данной сфере, - повышение  уровня защиты прав граждан и организаций, эффективности и результативности работы органов принудительного исполнения, обеспечение тем самым стабильности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений. «Венцом» же реформы исполнительного производства в России они выдвигают именно Исполнительный кодекс РФ. Проект которого и предложен в статье «К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации».¹⁴

Как и любой иной кодифицированный кодекс, проект ИК РФ состоит из общей  и особенной частей.

Общая часть включает следующие  положения:

Раздел I. Общие положения.

Подраздел 1. Основные положения.

Подраздел 2. Органы принудительного  исполнения.

Подраздел 3. Участники  исполнительного производства.

Подраздел 4. Исполнительные документы.

Подраздел 5. Сроки в исполнительном производстве.

Подраздел 6. Исполнительский сбор.

Подраздел 7. Расходы по совершению исполнительных действий.

Подраздел 8. Ответственность  за  нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Подраздел 9. Меры принудительного  исполнения.

Подраздел 10. Защита прав участников  исполнительного производства. Разрешение споров.

Раздел II. Стадии исполнительного  производства.

Подраздел 11. Возбуждение  и подготовка исполнительного производства.

Подраздел 12. Меры по обеспечению исполнительных действий.

Подраздел 13. Осуществление  исполнительных действий.

Подраздел 14. Распределение  взысканных сумм между взыскателями. Очередность взысканий.

Подраздел 15. Завершение исполнительного производства.

В особенную часть включены следующие положения:

Раздел III. Исполнение исполнительных документов имущественного характера.

Подраздел 16. Обращение  взыскания на имущество.

Подраздел 17. Особенности  обращения взыскания на имущество  организаций.

Подраздел 18. Особенности исполнения отдельных исполнительных документов.

Подраздел 19. Особенности  совершения исполнительных действий в  отношении казны РФ, субъектов  РФ и органов местного самоуправления.