Индикативный план развития на примере Пермского края

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Пермский государственный университет»

 

 

Кафедра национальной экономики

и экономической безопасности

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Индикативный план развития на примере Пермского края

 

 

 

 

 

 

Абляшев Артур

 

 

 

 

 

 

Пермь 2010

 

Содержание 

  

 

 

 

 

 

 

Введение

В условиях современной экономики  одной из общих закономерностей  развития в разных странах является повышение роли организационно - управленческих факторов. В нашей стране проблемы реформации систем управления носят особо острый характер, в связи со сменой модели развития, переходом к рыночным отношениям. Особое, даже исключительное, значение на современном этапе приобрела информационная сфера деятельности человека. Успех основан на системном и ситуационном подходах, утверждается стратегическое управление и отвергается технократическое мышление¹.

Важнейшим элементом стратегии  является планирование. Особое значение приобретает проблема формирования отечественной модели индикативного планирования, ее методологического, методического и информационного обеспечения. Планирование является объективным, закономерным продолжением и развитием прогнозной деятельности.

Применение индикативного планирования в сочетании с современными информационными технологиями дает возможность эффективного управления как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровнях.

Актуальность обусловлена тем, что преобразования в политической жизни и социально-экономических отношениях в Российской Федерации, происходит в исключительно сложных условиях структурной перестройки хозяйства, перевода производства и социальной сферы на новые принципы функционирования, ограничения ресурсов и неразвитой инфраструктуры рынка. Эта перестройка вызвана переходом с директивного управления на индикативное.

Цель: показать возможность использования индикативного планирования как программу для развития на примере Пермского края.

Задачи:

• изучить возможности индикативного планирования;
• рассмотреть опыт использования индикативного планирования в различных странах;
• создание модели индикативного планирования применительно к Пермскому краю.

Сущность индикативного планирования²

Актуальность индикативного планирования

 

После демонтажа экономик социалистического типа роль института планирования в экономической жизни соответствующих государств все более ослаблялась; в настоящее время он уже не является основным звеном их хозяйственных механизмов. Исходя из постулата о принципиальной несовместимости директивно-централизованного управления экономикой и рыночного саморегулирования, правительства постсоциалистических стран, включая Россию, сознательно отказывались от традиционных процедур планирования. Между тем в индустриально развитой корпоративно-капиталистической экономике действуют и иные, помимо рыночных, механизмы саморегулирования и регулирования. Это прежде всего контрактная система и индикативное планирование.

В самых общих чертах индикативное планирование (ИП) выступает в качестве совокупности процедур согласования (координации) процессов:

—макропланирования, представленного в прогнозах, бюджетных планах и макропрограммах, разрабатываемых и осуществляемых государством;

—мезопланирования, воплощаемого в прогнозах, бюджетных 
планах и программах региональных и местных властей;

—микропланирования, реализуемого в планах предприятий. 
Индикативное планирование (ИП) — институт, относящийся и к сфере государственно-правовых отношений хозяйствующих субъектов, и к сфере отношений гражданско-правовых. В зарубежных странах ИП регулируется специальным законодательством, и органы государственной власти осуществляют применительно к нему особые организационные и координационные функции. Но все же ИП — это не только институт государственного регулирования рыночного хозяйства, но и институт экономического саморегулирования. Роль предприятий здесь не сводится к использованию плановой информации и выполнению установленных государством норм. Хозяйствующие субъекты оказывают значительное и во многом определяющее влияние на содержание целей индикативного плана и характер способов их достижения.

Индикативный план —  это комплексный документ, отражающий в виде конкретных показателей цели социально-экономического развития, мероприятия или средства достижения поставленных целей, необходимые материальные и финансовые ресурсы. Особенностями индикативного плана являются рекомендательность и вариантность.

Структура индикативного  плана включает следующие основные разделы:

1. показатели, характеризующие целевые установки социально-экономического развития;
2. показатели развития производства;
3. показатели состояния потребительского рынка;
4. показатели состояния и динамики факторов производства;
5. показатели развития экономики страны в региональном разрезе.

В состав индикативного  плана входят:

1. важнейшие ориентиры социально-экономического развития страны;
2. рычаги воздействия государственных органов на социально-экономическое развитие;

 3) необходимые объемы производственных и финансовых ресурсов.

Можно выделить следующие  подходы к определению понятия индикативного планирования, акцентирующие относительно различные его стороны и функции и опирающиеся на опыт разных стран.

Первый подход: ИП — это макропланирование при самостоятельности предприятий. Подобное понимание близко к трактовкам народнохозяйственного планирования в условиях полного хозрасчета в СССР в 90-е годы, а также к следующей современной интерпретации: «Индикативное планирование — это процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие экономики страны, соответствующее государственной социально-экономической политике, и установление мер государственного воздействия на социальные и экономические процессы с целью достижения указанных индикаторов».

Согласно второму подходу ИП — ориентирование частных предприятий на выполнение задач, формулируемых государством. Иными словами, основная функция ИП — информационно ориентирующая, по сути, выступающая и как мотивационная.

Сторонники третьего подхода, опираясь на опыт многих стран, особо подчеркивают, что индикативный план содержит обязательные задания для государства и госсектора. Частные предприятия ориентируются на ИП, подстраиваясь под планы государства, даже если это для них необязательно.

В соответствии с четвертым подходом ИП — механизм координации действий и интересов государства и других субъектов экономики. Речь идет о том, что помимо информационного значения такое планирование выполняет координирующую роль, т.е. предполагает согласование деятельности «центра», отраслей и предприятий в процессе самостоятельной разработки последними их производственно-хозяйственных программ.

Необходимость ИП в современной  рыночной экономике объясняется недостатками рыночных механизмов саморегулирования и прямого вмешательства в экономику. Необходимо не заменять один институт (рынок) другим (планом), а искать сочетания, обеспечивающие оптимальное развитие общества. План должен больше походить на рынок в смысле свободы взаимодействия субъектов планового процесса, а рынок быть более организованным и защищенным от неопределенности.

Резюмируя, ИП можно определить как механизм координации интересов и деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой, сочетающий ее госрегулирование с рыночным и нерыночным ее саморегулированием, основанный на разработке системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития и включающий определение его общенациональных приоритетов, целеполагание, прогнозирование, бюджетирование, программирование, контрактацию и другие процедуры согласования решений на макро-, мезо- и микроуровне, налоговые и иные меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов, участвующих в реализации плана. Под негосударственными носителями экономического управления понимаются институты местного самоуправления, управленческие органы корпораций, финансово-промышленных групп и других хозяйствующих единиц, саморегулируемые организации участников рынков и т.д.

Индикаторы в системе индикативного  планирования

Центральным элементом системы  ИП является индикатор — интегральный показатель, количественно определяющий качественные характеристики того или иного события, процесса, явления. В процессе ИП разрабатывается система взаимосвязанных индикаторов соответствие социально-экономической системы (СЭС) которым характеризует устойчивость ее развития.

Под индикатором следует  понимать параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизм технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и саморазвиваться. Индикатор не может быть задан «точечно»; в отличие от «показателя», дающего лишь количественную констатацию, индикатор носит векторный, т. направленный во времени, характер. Индикаторы должны быт взаимосвязаны и адаптивны, т.е. регулярно корректироваться в процессе индикативного управления регионом.

Индикаторы могут иметь  смысл предельных пороговых (минимальных и максимальных) объемов выпуска или уровней прибыльности для отдельных подсистем (региона, отраслей, отдельных предприятий), пределов налоговых ставок, характеристик равновесных (сбалансированных) режимов развития многоресурсных систем и т.д. Несоблюдение значений пороговых значений препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в экономике. Наивысшая степень устойчивости и эффективности СЭС достигается при условии, что вся совокупность индикаторов находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного индикатора достигаются не в ущерб другим.

Впервые пороговые значения индикаторов  были применены во Франции. В пятом плане (1966—1970 гг.) были предусмотрены так называемые показатели экстренного положения, или «индикаторы тревоги», которые сигнализировали о приближении критического состояния экономики и необходимости изменения проводимой экономической политики.

Установление «показателей экстренного положения» заключается в выборе некоторых наиболее важных параметров экономики, для которых задаются фиксированные нормы развития с допустимыми пределами. Преодоление одного из порогов означает вступление в критическую зону — неблагоприятную экономическую ситуацию. Это влечет необходимость ввода корректирующих мер или изменение одной из задач индикативного плана.

О приближении опасной ситуации судят по так называемым предвестникам (некоторым симптоматическим явлениям), в качестве которых выступают следующие специальные показатели:

• ежегодный рост общего уровня цен на потребительские товары (более чем на 1% по сравнению со странами ЕС);
• норма покрытия импорта экспортом — 90%;

• темпы роста; -ВВП-2%;

• промышленное производство — 2%;
• инвестиции — 2,5%;
• уровень занятости (число безработных не более 2,5% активного

населения).

Установление подобных индикаторов имело определенное практическое значение для реагирования на изменения, вызываемые рыночными процессами, но требовало усилий по формированию и не давало гарантий восстановления равновесия, обнаруженного индикаторами.

Позднее произошла замена «показателей экстренного положения» на систему «индикаторов, ассоциированных в план», предназначенных для аналитических работ (сравнения реальных тенденций экономики с плановыми расчетами) и не претендующих на автоматическое изменение экономической политики государства.

«Начало» и «конец»  вектора индикатора соответствуют минимальному и максимальному пороговому значению, а направление — тенденциям долгосрочной стратегии органов госрегулирования. Таким образом, внутри предельных границ образуется так называемый индикативный коридор — экономический люфт ситуации, необходимый и достаточный для принятия решения.

 

 

 

 

 

 

Коридор очень важен. Индикаторы системы  ИП хотя и имеют жесткий характер пороговых, минимальных и максимальных значений и вектор их направленности строго однозначен, но коридор дает время и возможность осуществить реагирующее воздействие. Необходимо установление адекватных границ коридора. Если коридорное значение индикатора задано неудачно, может произойти «сбой» всей системы, искажение показаний других индикаторов.

Внедрение в систему ИП понятия «индикативный коридор» обусловлено существующими условиями. Развитые постиндустриальные экономические системы не нуждаются в пристальном внимании государства, если объект управления находится в пороговом промежутке индикатора. При превышении максимума, т.е. при перепроизводстве, фирмы, как частные, так и государственные, имеют достаточно развитый механизм реагирования в виде собственных аналитических структур, отлаженных связей и т.д., а также финансовый, материальный и кадровый запас прочности (фирма, допустившая перепроизводство, не может быть слабой, а только излишне сильной). При «перешагивании» минимума фирма банкротится, но на общем состоянии экономики это не скажется, так как существует государственный запас прочности. В наличии имеются три базы, обеспечивающие стабильный рост экономической системы страны в целом: социальная, нормативно-правовая и экономическая.

Реальность действия индикатора определяется не только количественными характеристиками. Во-первых, важно, чтобы индикатор был инструментальным, т.е. необходимо выбирать только такие показатели, для которых существуют регуляторы прямого влияния на объекты управления. Во-вторых, объект управления может характеризоваться множеством индикаторов, но ориентиры и направления управленческих решений могут дать только основные и объективно обусловленные реальным состоянием СЭС.