Методы оценки стоимости интеллектуального труда

Методы оценки стоимости интеллектуального труда

Человеческий капитал  это имеющийся у каждого запас  знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации.  

Классикой современной  экономической мысли стала следующая  крупная работа Герри Беккера "Человеческий капитал" [26].  В 1992 году он был удостоен Нобелевской премии в области экономики за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение».   Свою Нобелевскую лекцию Гэри Беккер заключил такими словами: «На меня производит сильное впечатление, как много экономистов проявляют желание заниматься исследованием социальных вопросов, а не тех, что традиционно составляли ядро экономической науки».

Отправным пунктом для  Беккера служило представление, что при вкладывании своих  средств в подготовку и образование  учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки.

Помимо теоретического обоснования Беккер первым осуществил и практический, статистически корректный подсчет экономической эффективности  образования. Для определения дохода, например, от высшего образования  из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошел дальше средней школы. В составе издержек обучения в качестве главного элемента выделялись "потерянные заработки", т.е. доход, недополученный учащимися за годы учебы. (По существу, потерянные заработки измеряют ценность времени учащихся, затраченного на формирование их человеческого капитала.) Сопоставление выгод и издержек образования дает возможность подсчитать рентабельность вложений в человека. По выкладкам Беккера оказывалось, что в США отдача высшего образования находится на уровне (10-15)%, превышающем показатели прибыльности для большинства фирм. Это подтверждало его предположение о рациональности поведения студентов и их родителей.

Огромное теоретическое значение имело введенное Беккером различение между специальными и общими инвестициями в человека (и шире - между общими и специфическими ресурсами вообще). Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той компании, где они были получены. В ходе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые могут найти применение и во множестве других компаний. Беккер показал, что общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками, когда, стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату, и им же поэтому достается доход от нее. Ведь если бы ее финансирование шло за счет компаний, они всякий раз при увольнении таких работников лишались бы своих вложений, воплощенных в их личности. Наоборот, специальная подготовка оплачивается компаниями, и им же достается доход от нее, так как в противном случае при увольнении по инициативе фирм потери несли бы работники.

Это различие между общими и специфическими ресурсами стало позднее основой при разработке современной теории организации. Так работник, много лет прослуживший у одного предпринимателя и накопивший большой запас специального человеческого капитала, не может рассчитывать на столь же высокую заработную плату в других местах, но и для предпринимателя он представляет большую ценность, чем новичок, которого можно найти на рынке. Понятие "специальный человеческий капитал" помогает уяснить, почему среди работников с продолжительным стажем работы на одном месте текучесть ниже и почему заполнение вакансий происходит в фирмах в основном за счет внутренних продвижений по службе, а не за счет наймов на внешнем рынке.

Продолжение исследований по проблемам человеческого капитала вскоре привело Беккера к формулировке простой и по сути универсальной модели распределения личных доходов. Для этого он обратился к аппарату кривых спроса и предложения инвестиций в человеческий капитал. Выведенная им индивидуальная кривая спроса на вложения в образование, показывающая уровень их отдачи, имеет отрицательный наклон: длительное обучение часто сопровождается нарастанием физических и интеллектуальных нагрузок. Чем больше уже накоплено учащимися человеческого капитала, тем дороже обходится ему потеря заработков. Поздние инвестиции приносят доход в течение более короткого периода; с увеличением объема вложений повышается степень риска. Правда, существует и обратная тенденция, которая на определенном участке может менять наклон этой кривой на положительный. Это определяется тем, что полученное образование делает человека не только более эффективным работником, но и более эффективным учеником и, значит, может облегчать и ускорять накопление новых знаний. Чем одареннее человек, тем выше расположена кривая спроса (т.е. при тех же затратах он способен приобретать больший объем знаний и навыков).

Кривая предложения, показывающая, во что обходится финансирование дополнительной единицы человеческого  капитала, имеет отрицательный наклон. Рациональный инвестор будет переходить от самых дешевых финансовых источников к более дорогостоящим, от средств родителей и родственников (процент по ним равен для него нулю) к льготным займам от колледжей и университетов и, наконец, к банковским ссудам или сокращению потребления. Чем больше финансовые возможности учащегося и его семьи, тем ниже будет расположена его кривая предложения.

Неравенство в распределении  человеческого капитала, а значит, и заработков, может порождаться  как на стороне спроса, так и на стороне предложения. Беккер выделил два возможных подхода к образовательной политике государства - "эгалитарный" и "элитарный". В первом случае основной упор делается на детях, находящихся в худших социально-экономических условиях, во втором - на наиболее одаренных. Причем разброс в кривых спроса, как показал Беккер, будет приводить к более глубокому неравенству, чем разброс в кривых предложения. Но особенно неравномерной структура заработков окажется в случае отрицательной корреляции между этими кривыми, когда выходцы из богатых семей будут обладать в среднем и лучшими способностями.

Важно, что предложенная Беккером модель охватывает неравенство  доходов не только от труда (по существу от человеческого капитала), но и  от собственности (от полученных в дар  или по наследству иных активов). Отдача от вложений в человека в среднем много выше, чем от вложений в физический капитал. Однако в случае человеческого капитала она убывает с ростом объема инвестиций, тогда как в случае иных активов (недвижимость, ценные бумаги, банковские депозиты и т.п.) уменьшается мало, или вообще не меняется. Поэтому стратегия рациональных семей будет такова: сначала инвестировать в человеческий капитал детей, поскольку отдача от него сравнительно выше, а затем, когда по мере убывания она сравняется с нормой доходности прочих активов, переключаться на инвестирование в них, с тем чтобы впоследствии передать их детям в дар или в наследство. Исходя из этого, Беккер установил важную закономерность: семьи, оставляющие наследство, осуществляют оптимальный размер инвестиций в человеческий капитал детей, тогда как семьи, не оставляющие наследства, по большей части недоинвестируют в их образование.

В одной из поздних работ Беккер обратился к другому аспекту этой проблемы, попробовав оценить, насколько устойчиво экономическое неравенство во времени, т.е. в какой мере оно передается из поколения в поколение [27]. Проанализировав данные по нескольким индустриально развитым странам, он пришел к заключению, что коэффициент трансмиссии неравенства в заработках по всем каналам составляет примерно 0,3. Это означает, что если у кого-то заработки в 2 раза выше средних, то у его сына они будут выше средних (для его поколения!) лишь на 30%, у его внука -- на 9% и т.д. Другими словами, экономические преимущества сходят на нет на протяжении жизни примерно трех поколений - от деда к внуку. Правда, противоположное движение  (подъем выходцев из бедных семей к среднему уровню) может совершаться медленнее, а неравенство в доходах от собственности в гораздо большей мере передается из поколения в поколение. Тем не менее, полученные Беккером результаты можно расценить как свидетельство поразительно высокой вертикальной мобильности, характерной для современных западных открытых обществ.

Так как же измерить капитал  работников умственного труда? Как  определить  эффективность инвестиций в преумножение такого рода капитала? С экономической точки зрения инвестиции в человеческий капитал будут оправданы, если они будут обладать достаточно высоким уровнем окупаемости. 

Для определения величины человеческого капитала иногда используется метод натуральной оценки. Он измеряется в человеко - годах обучения.  Его смысл состоит в том, что считается, чем  больше  времени  затрачено  на образование человека, тем выше  уровень  образования,  тем  большим  объемом человеческого  капитала  он  обладает.  При этом  учитывается неодинаковая продолжительность учебного   года   в   течение   анализируемого   периода, неравнозначность одного и того же срока обучения  на  разных  уровнях образования.

Однако стоимостные  оценки величины человеческого капитала являются все же более привлекательными для исследователей.

Остановимся на одном из стоимостных методов измерения человеческого капитала, которым является принцип капитализации будущих доходов. Суть этого метода состоит в том, что люди склонны выше оценивать определенный набор благ в настоящем времени, чем такой же набор благ в будущем.

Стоимость труда каждого работника  можно рассматривать как комбинацию одной единицы простого труда  и количества накопленного им человеческого  капитала. Следовательно, и заработную плату, которую получает любой работник, также можно рассматривать как сочетание его рыночной цены  и  накопленного им человеческого капитала. При этом величину накопленного работником человеческого капитала можно определить как:

где: – стоимость человеческого капитала работника в возрасте а;

В – общая заработная плата;

С – часть заработной платы, приходящейся на труд и определяемая рынком;

n – возраст в котором заканчивается трудовая деятельность человека;

t – число периодов времени;

i – рыночная процентная ставка (коэффициент дисконтирования).

Для определения эффективности  человеческого капитала экономисты обращаются к методике анализа «издержки - выгоды». Этот анализ делится на три этапа:     

1.Идентификация выгод и их  стоимостная оценка с учетом  фактора времени; 

2.Идентификация затрат и их  стоимостная оценка также с  учетом фактора времени; 

3.Сравнение приведенных к одному  моменту времени величин затрат и выгод.

В этой методике используется понятие  «внутренняя норма отдачи затрат на образование». Это понятие аналогично понятию «рыночная процентная ставка (коэффициент дисконтирования) от инвестиций». Внутренняя норма отдачи затрат на образование позволяет оценивать эффективность человеческих инвестиций, прежде всего  в систему непрерывного образования.

Теоретики человеческого капитала исходят при таком подходе  из представления, что при вложении средств в систему непрерывного образования учащиеся ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно  предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским депозитам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение о продолжении или прекращении  учебы. Нормы отдачи выступают как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой образования в целом и остальными секторами экономики.

Существует два основных подхода  к расчету внутренних норм отдачи затрат на образование.

Первый подход исходит из оценки параметров так называемой  «функции заработков». Разработка этого класса функций связана с именами Герри Беккера и Джекоба Минцера, показавших, что в рамках подобной модели коэффициент перед образовательной переменной будет эквивалентен показателю внутренней нормы отдачи  затрат на образование, на приобретение профессионального опыта и т.п. В вышедшей в 1974 г. книге  "Образование, опыт и заработки", Дж. Минцер [2] показал, что связь заработков с образованием не остается постоянной в течение всей жизни работника. Это существенно упростило оценку эффективности инвестиций в образование.

Упрощенно (у Дж. Минцера эта  зависимость логарифмическая) заработную плату работника с определенным уровнем подготовки можно представить как состоящую из двух основных частей. Первая часть - это то, что он получал бы, имея нулевой уровень образования. Вторая - это доход на образовательные инвестиции:

где: 
         - заработки человека, имеющего n лет образования; 
         - заработки человека с нулевым образованием;

         - объем инвестиций в течение n лет обучения; 
         - внутренняя норма отдачи затрат на образование;

В целом по Дж. Минцеру на долю образовательных различий приходится около 25% общего неравенства в заработках. Кроме образования по Дж. Минцеру на заработок влияет профессиональный опыт. Значение производственного опыта примерно того же порядка. Еще один из важнейших факторов, включенных в анализ, - число отработанных за год недель. Влиянием этих трех переменных – образования, опыта и числа рабочих недель - Дж. Минцер объясняет 60% всех различий в уровне трудовых доходов.

Теоретики человеческого  капитала исходят из представления  о заработной плате как некоей слоистой структуре, где каждый слой связан с известным уровнем образования. Тот размер заработков, который соответствует данному уровню образования, и есть денежный доход от него. Так, например, экономический эффект от высшего образования будет равен разнице в пожизненных заработках двух лиц - одного, закончившего высшее учебное заведение и другого, получившего среднее образование.

В таблице 5.7 приводятся данные о средних затратах на обучение в США и доходах работников с разным уровнем образования [15].

Таблица 5.7. Средние издержки на обучение и доходы работников с разным образованием в США  (тыс. долл. на человека, текущие цены)