Особенности сетевых и институциональных структур

 

 

Функции сетевых  структур 

 

Для рассмотрения функций  сетевых структур остановимся подробнее  на основных предпосылках экономических  моделей.

Неоклассическая экономическая  теория оперирует следующей концепцией экономического действия: акторы следуют лишь своему эгоистическому интересу, их действия направлены лишь на максимизацию прибыли, они владеют полной информацией о всех возможных альтернативах и не склонны к оппортунистическому поведению.

Реальное поведение акторов значительно отличается от этой модели. Во – первых, они действуют в условиях ограниченной рациональности. Это означает, что в силу ограниченных когнитивных способностей акторы не в состоянии просчитывать все альтернативы, а зачастую выбирают не лучший вариант. Во  - вторых, в реальности экономические агенты часто действуют оппортунистически (нарушают соглашения, обеспечивают ложной информацией, и тд [27]). Таким образом, все экономические трансакции осуществляются в условиях неопределенности. Это может быть неопределенность относительно уровня цен на бирже[28], или неопределенность, связанная с наиболее выгодными объемами производства[29], или неопределенность, касающаяся источника финансовых ресурсов, необходимых для работы корпорации.[30]

Ситуация неопределенности приводит к тому, что акторы предпочитают осуществлять трансакции с теми, с кем они работают в данный момент, либо с теми,  с кем уже имели дело, либо с теми, кого посоветуют надежные партнеры.[31] Таким образом, происходит социальная и институциональная локализация транскаций.

Снижение неопределенности в сети происходит за счет того, что :

1.      Внутри сети циркулирует надежная информация и ресурсы. Сеть сокращает издержки, связанные с поиском информации. (Информации, которую нам сообщил друг, мы доверяем больше, чем сведениям, полученным из официальных источников.)

2.      Если возникают какие – либо конфликты, то они разрешаются с помощью сетевых механизмов. Для этого может использоваться взаимоконтроль. (Например, решению конфликта в большей степени будет способствовать неформальная беседа, чем арбитраж со стороны государственных структур).

3.      Сеть способствует повышению доверия к каждому из ее членов. Внутри сети происходит выстраивание репутаций, таким образом, участники заранее знают, с кем они имеют дело. Поведение каждого является предсказуемым.

4.      Если к сети подключаются новые ресурсы, то они не расшатывают сеть, не ведут к оппортунистическому поведению, поскольку вводятся при помощи надежных каналов.[32] (Если нам друг советует обратиться к кому- либо, то в большинстве ситуаций мы не сомневаемся в надежности этого человека).

5.      Сеть элиминирует оппортунистическое поведение. Риск вести себя оппортунистически сопряжен с тем, что можно потерять доверие.

Фактически, экономические  агенты, будучи участниками сети, отказываясь  от больших прибылей, обеспечивают надежность и стабильность.

 

Использование сетевого подхода на практике. Результаты исследований.  

 

Все исследования, проведенные  с использованием концептуальной схемы  сетевого подхода ориентируются, прежде всего, на то, что сеть снижает неопределенность, повышает адаптационные способности экономических систем.

С помощью сетевого подхода  исследовалось множество объектов, среди них:

•         Рынки труда. Ключевым автором является М. Грановеттер. Основное понятие - сила слабых связей[33] Основная идея состоит в том, что слабые неформальные контакты часто оказываются решающими при поиске рабочего места.

•         Фондовые биржи.[34] Исследуются неформальные отношения, возникающие между брокерами и дилерами и их влияние на ценообразование.

•         Рыночные структуры, где рынок понимается как совокупность производителей сходной продукции. Основные работы выполнены Х.Уайтом[35], Р. Бертом.

•         Хозяйственные организации. В центре внимания находились «переплетенные директораты» (одновременное членство одних и тех же людей в советах директоров нескольких корпораций или банков)[36], а также неформальные сети, дополняющие рутинные организационные каналы внутри фирм[37].

•         Сети производства (региональные рынки) – изучались индустриальные районы Третьей Италии, производство в Силиконовой долине в США, где многочисленные фирмы, жестко конкурируя друг с другом, производят сходную продукцию, при этом находятся в тесном контакте друг с другом. [38]

Конечно, это далеко не полный перечень объектов исследований. Его  можно существенно дополнить.

Интерес всех исследователей направлен не только на описание сетевых  структур, но главным образом на выявление основных последствий  сетевой укорененности. Эти исследования есть ответы на вопросы:

•         Как сетевая структура влияет на ценообразование? [39]

•         Как участники сети определяют наиболее прибыльный объем производства? [40]

•         Как связи представителей совета директоров корпорации влияют на структуру используемого капитала, его объем, выплаты дивидендов?[41]

•         Как сетевая структура помогает организации адаптироваться к условиям внешней среды в ситуации коллапса четких институциональных структур?[42]

Для того чтобы проследить, каким образом конкретная сетевая  структура влияет на поведение экономических  акторов, я предлагаю подробнее остановиться на работах Вэйна Бейкера (Wayne Baker) и Харрисона Уайта (Harrison White), а также считаю нужным коротко описать проблему «переплетенных директоратов», представленную, главным образом, работами Мизраки и Штернс (Mizruchi, Stearns).[43]. Затем последуют несколько примеров исследования сетей в постсоциалистических странах, в частности, в России.

Работы Бейкера и Уайта  представляют две основных концепции  сетевого подхода: концепцию сплоченности и концепцию структурной эквивалентности.[44]

Исследование Бейкера  посвящено изучению механизма ценообразования  на фондовых биржах[45]. Он утверждает, что цена ценных бумаг определяется в первую очередь социальными факторами, главным образом – динамикой толпы (crowd dynamics) (она определяется размером и степенью фрагментарности сети). Также Бейкер исходит из предпосылки о том, что игроки обладают ограниченной рациональностью и склонны к оппортунизму. В ходе игры они формируют сеть. Бейкер выделяет два основных типа сетей: расширенную и ограниченную[46]. Расширенная сеть характеризуется большим числом игроков и высокой степенью фрагментарности. В такой сети коммуникация осложнена, это сказывается в больших ценовых колебаниях. Ограниченная сеть – это сеть меньшего размера, она слабо дифференцирована, в ней меньше шумов, препятствующих коммуникации. Изменчивость цен в ней невелика. Crowd dynamics зависит от социальных механизмов, которые вырабатываются самими участниками биржи. Среди этих механизмов ведущее место занимает неформальный социальный контроль. Им определяются «права» «старожилов» и новичков, а также регулируются резкие изменения размеров толпы[47]. Более того, подразумевается, что каждый игрок должен выполнять «обязательства» (affirmative obligations). Он должен поддерживать рынок «в порядке». Это означает, что игроки могут играть себе в убыток, стараясь не допустить провалов рынка (market failure). Более того, в периоды провалов рынка игроки торгуют с теми, кто находится в непосредственной близости.

Таким образом, сетевое влияние  проявляется прежде всего как влияние неформального сетевого контроля, а также сеть помогает бороться с ситуациями неопределенности, возникающими в периоды рыночных провалов. Она помогает оперативно работать в условиях ограниченной рациональности, гарантируя стабильность и предсказуемость.

Работа Х. Уайта посвящена  изучению рынка[48]. Рынок рассматривается как совокупность производителей, выпускающих примерно одинаковый продукт. Уайт также исходит из того, что участники действуют в ситуации неопределенности и риска. Неопределенность возникает тогда, когда производитель решает выпустить новый продукт. Уайт полагает, что объем выпуска не определяется структурой издержек или спросом со стороны потребителей. Производители определяют объем выпуска, ориентируясь на других участников рынка. Главным образом они смотрят на то, какая выручка соответствовала определенному объему. У них есть четкое представление о структуре рынка, которая определяется соотношением выручка – объем. (Данное правило Уайт называет market schedule.) Далее производители просто копируют поведение других участников рынка. В данной ситуации сетевая структура принуждает производителей действовать определенным образом. Выход из сети сопряжен с большим риском.

И наконец о проблеме «переплетенных директоратов» (interlocking directorates). Переплетенный директорат – есть индикатор связи между фирмами и организациями. Он подразумевает присутствие в совете директоров компании представителей других компаний или финансовых учреждений. Большое внимание интерлокам (переплетениям) уделяется в исследованиях американских авторов[49]. Причем однозначных результатов о том, как переплетенный директорат влияет на корпоративные стратегии нет. Однако все работы основаны на том, что переплетенный директорат влияет в первую очередь на финансовую деятельность корпорации: повышение спроса на капитал со стороны корпорации тесно коррелирует с назначением в совет директоров этой корпорации представителей финансовых институтов, однако с увеличением прибыльности корпорации интерлок становится не нужен и тд[50]. Основная функция переплетенных директоратов состоит в том, что они помогают преодолевать неопределенность, способствуют стабилизации, формируют устойчивую внешнюю среду[51].

Что касается постсоветских  стран, то в большей части исследований описывается небывалая распространенность сетевых связей в различных сферах. Показательна, на мой взгляд, работа Д. Старка «Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах».[52] Он описывает возникновение сетевых структур как особого типа зарождающегося Восточноевропейского капитализма. Этот тип характеризуется организационной гибкостью, которая достигается за счет сочетания различных практик и процессов а рамках одного предприятия. Подобные практики Д. Старк называет «рекомбинантными практиками». Основная цель таких преобразований – развитие способности к адаптации в долгострочном периоде. Их суть – рекомбинирование организационных практик, специфические сетевые способы организации портфелей.

Следующая работа, посвященная  изучению сетевых структур в России, это работа С. Ю. Барсуковой «Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара».[53] В ней представлена количественная и качественная оценка межсемейных трансфертов, без которых жизнь российских семей немыслима.

Итак, авторы большинства  исследований сходятся в том, что  сетевая структура помогает преодолевать неопределенность, которая может  быть связана с ресурсной обеспеченностью, установлением цен и т.д., способствует обмену информацией, благодаря которому становится возможным возникновение  новых организационных форм.

 

Достоинства и  недостатки сетевых структур 

 

Формирование сети происходит в  каком-то конкретном контексте. Участники сети «выигрывают» лишь при определенных условиях и в определенных ситуациях. Важно помнить, что у сетевой структуры есть свои достоинства и недостатки. Я предлагаю следующую сводную таблицу. В правой части перечислены «плюсы» сетевой укорененности, а в левой – «минусы».

Плюсы сетевых структур

Минусы сетевых структур

1)сеть – есть средство  борьбы с неопределенностью и  оппортунизмом, развитию мошенничества  препятствуют именно межличностные  отношения 2)сетевые структуры проявляют  высокие адаптационные способности 3)на мой взгляд, сетевые  связи более «прочные» чем  институциональные порядки.(если человек нарушает институциональный порядок, то он в первую очередь поступает вопреки безличному образованию, нарушение сетевого порядка затрагивает позиции многих участников, что может привести к коллапсу всей сети, можно предположить, что акторы менее склонны нарушать сетевые порядки) 4)сеть – более «легка  на подъем», она лучше реагирует  на технологические изменения,  чем иерархия, сеть более гибка,  часто использует более широкий  спектр возможностей. 5)в сетевых структурах  барьеры на вхождение в отрасль  ниже, чем в иерархиях[54]. 6)сеть есть социальный  капитал,  в ходе деятельности он накапливается и приумножается 7)посредством сетей поддерживается  конкурентное напряжение  8)сетевые связи отличаются  взаимопомощью; взаимная поддержка  нацелена на поддержание стабильности 9)сети позволяют сформировать  ассоциации, лоббирующие интересы  участников рынка во властных  структурах[55]

1)сеть может замкнуться  на самой себе, не допускать  приток новой информации и  новых ресурсов 2)сетевые структуры очень  долго выстраивать, этот процесс  сопряжен с дополнительными издержками. 3)часто происходит так,  что сеть «исчерпывает» себя, новые арены действия не открываются 4)центральное положение  в сети вовсе не означает  привилегированное положение[56]. 5)сетевым структурам зачастую  не удается экономить на масштабах  производства [57] 6)сетевая структура, основанная на доверии может порождать еще больший оппортунизм и мошенничество [58] (доверие может порождать еще больший обман). 7)сеть часто в качестве  основного принципа преследует  стабильность, а стабильность вовсе  не означает использование «лучших  возможностей».

 

  

 

 

 

Заключение. Достоинства  и недостатки сетевого подхода как  инструмента анализа.