Предмет и причины возникновения институциональной экономики как науки

3. Отношенченский (имплицитный (implicit contract), или обязательственный), контракт используется в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов, здесь полностью исчезает — отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двустороннего торга, обычно требующего обращения к вышестоящему в иерархии административному звену этой же организации. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит не первоначальный контракт, а все отношение в целом. Примером такого типа контракта может служить так называемый психологический контракт, основу которого составляют вопросы организационной культуры и мотивации работника, связанные с обязательствами долгосрочной заботы о сотруднике (к примеру, продвижение по службе, конкурентная зарплата и т. д.) со стороны работодателя, и ожидание в обмен на лояльность добросовестной работы нанимаемого работника.

Однако иерархия имеет свои недостатки, которые связаны со следующими издержками:

• у менеджеров внутренних подразделений более слабые стимулы к максимизации прибыли (снижению издержек, повышению качества, к инновациям);
• в рамках иерархии появляются значительные бюрократические издержки.

 

Согласно К. Менару, можно выделить четыре основных фактора, определяющих различия между типами контрактов.

1. Срок действия контракта. Продолжительность контракта, как правило, связана с основными характеристиками сделки. Чем более специфичны инвестиции, чем большее значение имеет непрерывность сделки, тем более длительным будет срок, на который заключается контракт.
2. Степень полноты контракта в отношении переменных, которые определяют адаптацию к непредвиденным обстоятельствам: цен, качества, количества, штрафных санкций. Проведенные эмпирические исследования показали, что степень полноты контракта возрастает с увеличением специфичности ресурсов и уменьшается по мере увеличения неопределенности. Это означает, что достигается определенный компромисс между гарантиями, потребность в которых возрастает

с увеличением зависимости, и гибкостью, которая требуется из-за меняющихся условий реализации сделки.

3. Стимулы, т. е. механизмы, использующиеся в контрактах, которые можно свести к следующим категориям: сдельная оплата труда, почасовая оплата труда, распределение акций между работниками, доход на активы, выплачиваемые собственникам, и рента, которая делится между участниками совместного проекта.
4. Процедуры принуждения к исполнению контракта.

 

Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями.

1. Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.
2. Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.
3. Двусторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения такого механизма управления — регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.
4. Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Итак, все типы контрактов отличаются той ролью, которую играет в них цена, степенью специфичности ресурсов, которые являются предметом сделки, а также наличием специальных гарантий выполнения обязательств, закрепленных в контракте. Эти характеристики контрактов и альтернативных способов организации сделки можно представить в виде следующей таблицы.

 

Таблица 4.2

Типы контракта и альтернативные способы организации сделки

Тип контракта	Цена(р)	Специфичность ресурса (к)	Гарантии исполнения контракта (s)	Способ организации сделки
Классический	Решающая роль в стимулировании, координации и контроле	k = 0 ресурс общего назначения	s = 0 гарантии не нужны	Рынок
Неоклассический	Играет важную роль, но ограниченную специфичностью ресурсов	k > 0 средняя степень специфичности ресурса	s ≠ k гарантии применять сложно	Смешанные или гибридные формы
Отношенческий (имплицитный)	Не играет существенной роли	k — значительная величина ресурс высокоспецифичный или уникальный	s = к исполнение контракта полностью гарантировано	Иерархия или формальная организация

4.2. Асимметрия информации, моральный риск и стратегии  его снижения

 

Даже если некоторая случайность может быть предусмотрена и запланирована в контракте, а контрактные отношения надежно защищены, то могут возникать и другие сложности, как в период заключения контракта, так и в процессе его исполнения. Одна из сторон контракта может располагать важной частной информацией как на стадии ex ante, до заключения контракта, когда еще проводятся переговоры о его заключении, так и на стадии ex post, т. е. после заключения контракта, когда имеющейся информации недостаточно для оценки того, соблюдаются ли условия соглашения или нет. Асимметрия информации означает, что покупателю и продавцу известно разное количество информации, имеющей отношение к сделке. Сторона, обладающая большим объемом информации, может выиграть, если воспользуется своим информационным преимуществом.

Можно выделить три типа оппортунистического поведения, которые соответствуют разным видам асимметрии информации.

1. Покупателю неизвестны качественные  характеристики блага, имеет место асимметрия информации, носящая название «скрытые характеристики» (hidden characteristics), которая может привести к неблагоприятному отбору (adverse selection).

Термин «неблагоприятный отбор» возник в страховом деле и в экономическую теорию был введен Ф. Найтом.

2. Скрытые действия (hidden action)/скрытая информация (hidden information), которые приводят к моральному риску (moral hazard) той стороны, которая обладает информацией.

Понятия «скрытые действия» и «скрытая информация» были введены К. Эрроу.

3. Скрытые намерения (hidden intentions) партнера по сделке скрывают в себе опасность третьего вида оппортунистического поведения — вымогательства (hold-up).

Впервые внимание на трудности, возникающие на рынке в связи с асимметрией информации на стадии до заключения сделки, обратил внимание профессор экономики Калифорнийского университета в Беркли Джордж Акерлоф (род. 1940) в 1970 г.

Он рассмотрел механизм неблагоприятного отбора на примере рынка подержанных автомобилей в США. На этом рынке продаются хорошие автомобили, которые на сленге называются «сливы», и плохие (на сленге — «лимоны»). Продавцы располагают большей информацией о качестве автомобилей, которые они продают, чем покупатели. Но поскольку покупатели не могут провести различие между «сливами» и «лимонами», то и хорошие, и плохие автомобили продаются по одной цене. Дж. Акерлоф утверждает, что в этой ситуации на рынке останутся в основном «лимоны» и, возможно, хорошие автомобили вообще не будут предлагаться к продаже.

В подобной ситуации возникает внешний эффект, который приводит к провалу рынка. Своим решением попытаться продать автомобиль плохого качества по средней цене экономические агенты оказывают влияние на складывающееся у покупателей впечатление в отношении качества «среднего» автомобиля, продаваемого на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы платить за «средний автомобиль», и таким образом наносит ущерб людям, которые пытаются продать хороший автомобиль. Из-за высоких издержек получения информации товары низкого качества вытеснили товары хорошего качества. Проблема неблагоприятного отбора может быть настолько серьезной, что способна полностью разрушить рынок.

Существуют две стратегии, позволяющие решить проблему неблагоприятного отбора: подача сигнала (signaling) и просеивание (screening). Различие между этими стратегиями состоит в том, какая из сторон предпринимает действия — информированная или неинформированная.

При сигнализировании инициативу в свои руки берет сторона, располагающая информацией. Той стороне, которая обладает скрытой информацией, бывает выгодно, чтобы о ней узнала другая сторона.

Сигнал — это наблюдаемая характеристика индивида или блага, которая может быть изменена.

В примере Дж. Акерлофа с рынком подержанных автомобилей таким сигналом служит гарантия, которую предоставляет продавец «слив», если автомобиль окажется «лимоном». Продавец «лимонов» не может предоставить подобной гарантии, поскольку это ему невыгодно.

В договорах подобным сигналом о надежности другой стороны могут служить штрафные санкции; другим примером сигнала могут быть капиталовложения в торговую марку.

Понятие «просеивание» характеризует действия стороны, не обладающей информацией, которые та предпринимает с целью разделения различных типов информированной стороны в соответствии с определенными характеристиками. Неинформированная сторона может предложить информированной стороне некий набор альтернатив, каждая из которых рассчитана на определенный тип информированной стороны. Последняя делает свой выбор и тем самым раскрывает свою частную информацию.

В свою очередь, существует еще одна проблема, получившая название «морального риска», возникающая, когда лицо, обладающее необходимой для принятия решения информацией, имеет интересы, отличающиеся от интересов лица, принимающего решение. Очевидно, что это лицо может пытаться использовать информационное преимущество для того, чтобы повлиять на принятие выгодного для себя решения. Оно будет заинтересовано в том, чтобы не предоставлять полную и точную информацию, имеющую существенное значение для принятия решения. В этом случае речь идет о скрытой информации.

Моральный риск — это действия экономических агентов по максимизации их собственной полезности в ущерб другим в ситуациях, когда они не ощущают полностью последствий (или не пользуются полными выгодами) своих действий вследствие неопределенности и неполноты контрактов, которые препятствуют возложению всего ущерба (или получению всех выгод) на соответствующего агента.

Ситуации, в которых возникает моральный риск, характеризуются сочетанием следующих условий:

• интересы исполнителя и заказчика не совпадают, исполнитель преследует свои собственные интересы в ущерб интересам заказчика;
• исполнители застрахованы от неблагоприятных последствий своих действий;
• заказчик не в состоянии осуществлять полный контроль и совершенное принуждение.

Моральный риск встречается повсеместно.

Некоторые ресурсы в большей степени подвержены моральному риску, чем другие. Ресурсы или капиталовложения называются пластичными, если использование ресурса по назначению трудно проконтролировать, а законных способов его использования может быть много. Лицо, которое принимает решение (управляет использованием пластичного ресурса), в данном случае имеет больше возможностей тайно повлиять на ожидаемые результаты в своих интересах. Если контроль использования пластичного ресурса требует больших издержек, то в этом случае и возникает опасность морального риска. Ресурсы, которые не являются пластичными, не требуют контроля над своим использованием.

Примером отрасли с невысокой степенью пластичности ресурсов могут служить железные дороги, предприятия коммунальной сферы, авиалинии, нефтепереработка (в отличие от геологической разведки нефтяных месторождений). Наиболее пластичным ресурсом является человеческий капитал, деньги.

Частным случаем морального риска является проблема, которая носит название проблема «принципала—агента» (заказчика-исполнителя), или проблема агентских отношений (agency).

Агент действует по поручению принципала, но принципалу трудно проконтролировать действия своего агента. То, что принципал может наблюдать, — это в основном результаты. Если принципал — владелец фирмы, то управляющий (менеджер) — это агент, а результатом будет прибыль в конце года.

Проблема здесь возникает из-за асимметрии информации, которая складывается при наличии двух условий:

• деятельность агента не поддается непосредственному наблюдению принципала;
• о деятельности агента невозможно судить по ее конечным результатам.