Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Декабря 2014 в 13:14, реферат
Институциональная экономика — это наука и учебная дисциплина, изучение которой является неотъемлемой составной частью профессиональной подготовки студентов экономических специальностей.
Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако их создание — сложный и длительный процесс.
Еще одним правовым режимом является режим общей собственности, который в рамках неоинституционального анализа трактуется как система свободного доступа, означающего, что доступ к ресурсам открыт всем без исключения. Это имеет место в ситуации со свободными (или неэкономическими) благами, т. е. теми благами, которые находятся в избытке по отношению к нашим потребностям.
Однако режим общей собственности может сохраняться и для неэкономических (или ограниченных) благ. Согласно мнению представителей неоинституционального направления, он имеет место там, где издержки по спецификации и защите индивидуальных прав собственности запретительно высоки. Иными словами, выгоды от установления таких прав либо недостаточны, чтобы перевесить необходимые затраты, либо вообще отсутствуют, если ресурс имеется в изобилии. Вместе с тем издержки, сопряженные с действием системы общей собственности, велики и возрастают с увеличением числа пользователей, порождая существенные отрицательные внешние эффекты. Так, существование свободного доступа к ограниченному ресурсу приводит к явлению, которое в экономической литературе получило название «сверхиспользование ресурса», причиной которого является то, что в рамках системы общей собственности отдельные индивиды практически не несут никаких издержек, связанных с последствиями своих действий.
По мнению представителей неоинституционального направления, система общей собственности (понимаемой как отсутствие ограничений доступа к ресурсу) с ее принципом «первым занял, первым воспользовался» внутренне противоречива и нестабильна. В этих условиях никто не заинтересован в учете последствий от истощения ресурсной базы.
«Экономический человек», существование которого является необходимой предпосылкой как неоклассического, так и неоинституционального анализа, не способен на самоограничения. И потому делается логичный вывод о нещадной эксплуатации и быстром истощении ресурсов, находящихся в общей собственности.
Однако, по всей видимости, в такой системе собственности всегда создаются институциональные механизмы, регулирующие доступ к ограниченным ресурсам. Это связано с тем, что открытый доступ уменьшает благосостояние сообщества и в условиях дефицита ресурсов ставит под угрозу его выживание. К таким механизмам относится исключение из прав силовым путем или угрозой применения силы, а также система ценностей или идеологии, определяющая для данного лица определенную форму поведения, оказывающая воздействие на индивидуальные стимулы и снижающая издержки исключения из прав.
Косвенным признанием наличия системы ограничений в любой экономической деятельности является и позиция представителей неоинституционального направления, указывающих, что система общей собственности — наиболее неустойчивый правовой режим, она неизбежно эволюционирует в сторону либо частной, либо государственной собственности.
Как предполагается, в первом случае общий ресурс дробится на индивидуальные части и стимул к хищническому использованию исчезает.
Во втором случае изменение касается не права ех аМе, а права ех ро§1: например, весь добытый ресурс начинает считаться общим достоянием и разделяется между всеми членами общества «по справедливости». В последнем случае проблема сверхиспользования ресурса снимается его недоиспользованием вследствие падения мотивации: теперь каждый член общества заинтересован, чтобы добычей ресурса занимался не он, а другие. При этом попытки решить проблему редкости посредством сокращения объема прав неизбежно должны вести к более регулируемому централизованному обществу, которое будет характеризоваться многочисленными неценовыми регламентациями. Таким образом, новая проблема уклонения от общественно полезного труда решается либо на путях прямого регулирования поведения членов общества (что ведет в конечном счете к государственной собственности), либо на путях косвенного регулирования, направленного на воспитание у них соответствующих ценностных норм.
В трактовке представителей неоинституционального направления практически совпадает с системой общей собственности система коммунальной (общинной или племенной) собственности — такой режим использования ограниченных ресурсов, в рамках которого исключительными правами обладает группа лиц. И она отнюдь не означает ни открытого доступа к ресурсам, ни хищнического их использования. Выступая как групповая собственность, она представляет собой комбинацию различных полномочий у ее совладельцев, оформленных в рамках не столько правовых, сколько ритуальных взаимодействий. Используя терминологию теории прав собственности, можно констатировать, что имеет место расщепление прав собственности, при этом отсутствует возможность их рекомбинации, т. е. свобода передачи.
И если собственность определить как институт, означающий закрепление определенных прав за собственником и запрещение другим вмешиваться в реализацию этих прав, то мы должны признать, что рассматриваемый институт собственности не соответствует в полной мере сумме элементов, перечисленных Энтони Оноре.
Иными словами, институт собственности, рассматриваемый как совокупность социальных правил, касающихся использования ресурсов, в рамках племенных (шире — традиционных) обществ существенно отличался от института частной собственности, порождая совсем иную структуру прав и ограничений. Эти общества даже в отсутствие частной собственности не знали проблемы «безбилетника», сопровождающей производство товаров коллективного пользования (или общественных товаров) в современном обществе рыночного типа.
Именно институт коммунальной собственности являлся основой институциональной системы общины и обеспечивал сохранение и передачу из поколения в поколение трудовых навыков, мотиваций и привычек совместного труда как средства выживания отдельного индивида, закрепляясь в нравственном, духовном, культурном опыте и становясь мировоззренческой ценностью общины. Можно сказать, что и сама культура в определенном смысле представляет собой результат «коллективного» сознания и мироощущения.
Отношения общинной, коммунальной собственности воплощаются в институтах пользования, владения и распоряжения имуществом, а также межличностных отношений, в том числе семьи и брака, предполагая тесное и постоянное сотрудничество — главные характеристики, сопутствующие коммунальной (коллективной) собственности.
Конечно, следует признать, что система коммунальной собственности предполагает однородную общность людей в том смысле, что индивиды идентифицируют себя с целым, частью которого они являются, и в мыслях, и словах, и поступках. Иными словами, предполагается существование естественной, органической солидарности.
Данная система собственности сопровождается ориентацией производства на непосредственное потребление. Как ни парадоксально, это явление характерно именно для системы частной собственности, лежащей в основе современного рыночного хозяйства. Трудно отрицать, что форсированное производство предметов потребления ведет к фактическому разрушению материальных ценностей. Общеизвестно, что современная организация потребительского спроса ведет к сверхбыстрому моральному устареванию продукции.
Очевидно, что в современной экономике истощение ресурсов выступает следствием как фактического установления исключительных прав, так и конкурентной борьбы за актив, на который нет исключительного права собственности.
Однако в рамках господствующей в современном мире системы ценностей, где конечным критерием развития является уровень достигнутого потребления экономических благ, система частной собственности является наиболее эффективной институциональной средой для экономического роста и развития.
Именно под этим углом зрения неоинституциональная теория рассматривает как структуру прав собственности, так и процессы их ограничения, расщепления и размывания.
При этом подчеркивается, что чем в большей степени гарантированы права частной собственности, чем в большей степени отдельные правомочия сконцентрированы у одного экономического агента, тем выше уровень мотивации, обусловливающий эффективное использование ресурса.
3.4. Теории возникновения и развития права собственности
Права собственности — это отношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов. Исходя из предпосылки, что какие-то права собственности существуют, можно проследить изменение прав собственности в ответ на изменение экономических условий.
Принято выделять три теории возникновения прав собственности:
Наивная теория иногда называется «оптимистической» из-за ее уверенности в том, что рыночные силы устраняют неэффективные права собственности. Рыночные силы постепенно разрушают те институты собственности, которые слабо отвечают новым экономическим возможностям. Если действующий режим прав собственности ограничивает или создает препятствия для реагирования экономических агентов на изменения в относительных ценах или технологии, то существование неиспользуемых потенциальных выгод заставит индивидов сосредоточить силы на введении прав собственности, позволяющих воспользоваться новыми экономическими возможностями.
Эта теория называется также наивной, поскольку объясняет возникновение или, наоборот, отсутствие прав собственности издержками и выгодами исключения других лиц из доступа к ресурсу, а также издержками внутреннего управления в том случае, если индивиды сообща владеют собственностью. При этом, объясняя возникновение прав собственности, она не учитывает другие общественные и политические институты. Государство в этой теории играет пассивную роль, реагируя лишь на потребность экономических агентов в установлении прав собственности. Эта теория не выясняет также, каковы были механизмы возникновения прав собственности, не учитывает проблему безбилетника, которая серьезно осложняет принятие коллективных решений.
Проблема безбилетника — экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты. Проблема безбилетника возникает, когда индивид сознательно не желает платить за общественное благо, ожидая получать выгоду без всякой оплаты. Одним из ярких примеров проявления проблемы безбилетника является феномен уклонения граждан от уплаты налогов, идущих (в числе прочего) на обеспечение общественных благ.
Можно сказать, что эта модель пригодна для исследования ситуаций, в которых формальные политические процессы не играют серьезной роли, а отношения собственности регулируются с помощью местных договоренностей и неформальных институтов.
Наивная теория предполагает, что государство создает, поддерживает и перераспределяет права собственности, достигая тем самым максимального совокупного богатства общества. Но в современной жизни и в истории можно найти огромное количество примеров, которые опровергают эту теорию. Поэтому наивная теория не может выступать в качестве общей теории прав собственности.
Теория групп давления пытается объяснить структуру прав собственности в различных отраслях как результат взаимодействия между группами, преследующими свои интересы на политической арене.
В течение длительного времени экономисты и другие ученые-обществоведы придерживались мнения, что группы людей, имеющие общий интерес, будут предпринимать действия для отстаивания своих интересов и достижения их реализации, так же как это делает человек, преследуя свой личный интерес.
М. Олсон провел анализ коллективных действий с позиций методологического индивидуализма, и этот анализ дал противоположный результат. Оказалось, что наличие общего интереса не создает стимула для индивидуального действия в интересах группы. Выгоды от коллективного действия будут общественным благом для этой группы людей, и точно так же, как и другие общественные блага — закон и порядок, оборона, они не будут производиться рынком. Но в отличие от государства, которое может собирать налоги, многие группы с общим интересом не обладают властью собирать взносы, поэтому они не будут организованы для того, чтобы отстаивать свой специфический интерес.
Но некоторым группам все же удается организоваться, особенно если у группы есть незаурядный лидер или членам группы удалось преодолеть проблему коллективных действий. Коллективное действие станет возможным при наличии двух условий, каждое из которых является достаточным для этого:
Наиболее очевидной возможность объединиться будет в группах с небольшим числом участников, основные характеристики которых однородны. Предположим, что в отрасли две фирмы и каждая из них в равной мере выигрывает от государственного субсидирования отрасли или от пробелов в налоговом законодательстве. Каждая фирма получит половину всех выгод от лоббирования. Действия каждой фирмы окажут серьезное влияние на прибыль другой, и у этих фирм будет стимул к совместным действиям и к переговорам друг с другом для достижения общих целей. Но с ростом числа участников в группах снижается стимул к коллективным действиям. Стимулы к коллективным действиям полностью исчезают в больших или так называемых «латентных» группах.
Информация о работе Предмет и причины возникновения институциональной экономики как науки