Развитие денежного рынка в зарубежных странах

Уравновешение спроса и предложения на рынке  денег определяет объективный уровень  ставки процента, за который достигается  стабилизация конъюнктуры этого  рынка. Взаимосвязь между спросом, предложением и ценой денег на этом рынке реализуется соответственно общим закономерностям функционирования рынка: спрос на деньги влияет на уровень  процента прямо пропорционально, а  предложение денег - обратно пропорционально.

2.Состояние  и особенности денежного рынка  в Республике Беларусь

Самостоятельный денежный рынок в  Республике Беларусь начал формироваться  с момента обретения независимости. В 1992 г. были приняты законы «О банках и банковской деятельности в Республике Беларусь», «О Национальном банке Республики Беларусь» и др., которые определили экономические и правовые основы функционирования денежного рынка  Республики Беларусь.

В настоящее время основным документом, регламентирующим правовые отношения  в области денежно-кредитного регулирования, является Банковский кодекс Республики Беларусь, вступивший в действие в 2001 г.

13 июля 2012 г. был принят Закон  Республики Беларусь № 416-З  "О внесении дополнений и  изменений в Банковский кодекс  Республики Беларусь", и вступивший  в силу 22 января текущего года.

В 2000 г. государство использовало систему  множественных валютных курсов рубля. К середине сентября 2000 г. Национальному  банку удалось достичь единого  валютного курса на рыночной основе (1020 руб./долл.), что помогло создать  условия для текущей сбалансированности денежного рынка. С этого момента  начали медленно формироваться условия  для стабилизации денежных рынков, отличающихся от хаоса непредсказуемости  денежного обращения 90-х годов. В 2001–2004 гг., несмотря на 83-процентную девальвацию  рубля, с 2003 г. появились некоторые  результаты относительной стабилизации рубля. ИПЦ (средний) был снижен до терпимого  двузначного уровня в 2003–2005 гг., а  в 2006–2007 гг. удалось достичь однозначного уровня инфляции. Кроме того, конъюнктура  внешних рынков была благоприятна для  белорусских товаров. Это позволило  динамично наращивать ВВП до внешнего шока, полученного от мирового рынка, что воздействовало на резкий спад экспорта, начавшийся с августа 2008 г.

Однако, в очередной раз, забыв  свою драматическую монетарную историю, в марте-сентябре 2011 г. государство  вновь может быть еще и не в  последний раз (кто знает?), ввело  и поддерживало систему множественных  валютных курсов рубля. Последняя скачкообразная официальная девальвация рубля  на 52% состоялась в октябре 2011 г.: с 5712 руб./долл. (20.11.2011 г.) до 8680 руб./долл. (21.11.2011 г.). Этот шаг свидетельствовал о  признании государством силы стихии «черного» валютного рынка. Причина  девальвации рубля была тривиальна. В апреле-декабре 2010 г. государство  выпустило зло из «ящика Пандоры». Был развязан безудержный рост РДБ  при тающих ЧИА Нацбанка и ЧИА всей банковской системы.

В 2010 г. РДБ Нацбанка (т.е. эмиссия рублей) выросла на 4,607 трлн. руб. Причем, только в апреле 2010 г. прирост РДБ составил 1,623 трлн. руб., в июле – 1,381 трлн. руб., а в декабре – 1,644 трлн. руб. Сравним с 1-м кварталом 2010 г. (период проведения программы МВФ в Беларуси), когда прирост РДБ был 24 млрд. руб. С апреля 2010 г. по март 2011 г. происходила эмиссионная вакханалия, т.к. дофинансировались убыточные госпредприятия, сидевшие на «голодном пайке» в 2009 г. – 1 квартале 2010 г. Поэтому все позитивные результаты, которые страна приобрела, проводя действительно жесткую денежно-кредитную политику (январь 2009 г. – март 2010 г.) под контролем МВФ, улетучились в миг.

Для того, чтобы оценить насколько денежно-кредитная политика была жесткая или мягкая приведем статистические данные. Прирост РДМ в 2007 г. составил 35 %, в 2008 г. – 22,5 %,  в 2009 г. – 0,95 %; в 2010 г. – 27,4 %. Монетарное сжатие образца 2009 г. привело к тому, что впервые в монетарной истории Беларуси М0 (наличность в обращении) уменьшилась в номинальном выражении с 3,836 трлн. руб. (1.01.2009 г.) до 3,647 трлн. руб. (1.01.2010 г.). Причина заключалась в уменьшении РДБ в 2009 г. на минус 631 млрд. руб.

Структура РДБ изменилась следующим  образом: 1) чистый кредит Нацбанка правительству составил минус 363 млрд. руб.; 2) обязательства банков выросли на 5,526 трлн. руб.; 3) валютные интервенции Нацбанка достигли минус 5,523 трлн. руб. (было продано Нацбанком 2,073 млрд. долл.); 4) прочие операции дали минус 271 млрд. руб. Изъятие рублей с рынка по валютному каналу и каналу финансирования правительства было компенсировано поставкой Нацбанком рублевой ликвидности банкам по кредитному каналу через операции рефинансирования. Иначе госбанки и госпредприятия не выдержали бы жесткости пресса уникального в своем роде варианта действительно жесткой денежно-кредитной политики за 21 год трансформации экономики страны. Этот пример свидетельствует об ограниченности применения в отношении нашего госсектора и достаточно бедного населения сверхжестких монетарных инструментов. В 2009 г. применялась действительно жесткая денежно-кредитная политика, особенно в сравнении с ростом РДМ и гиперинфляцией образца 1995 г. ИПЦ (средний) в 2009 г. составил 113 %.

2010 г. в сравнении с 2009 г.  был его полной противоположностью. В 2010 г. были подготовлены условия  для девальвационной катастрофы  рубля образца 2011 г. В 2010 г.  РДБ выросла на 4,607 трлн. руб. Структура  РДБ изменилась таким образом: 1) чистый кредит Нацбанка правительству составил минус 69 млрд. руб.; 2) обязательства банков приросли на 18,905 трлн. руб.; 3) валютные интервенции Нацбанка достигли минус 13,696 трлн. руб. (4,586 млрд. долл. США); 4) прочие операции дали минус 533 млрд. руб. Изъятие рублей с рынка по валютному каналу и каналу финансирования правительства было компенсировано поставкой Нацбанком рублевой ликвидности банкам по кредитному каналу. Это усилило давление на валютный курс рубля, инициируя рост денежного предложения, что позволило «толкнуть» рост кредитной экспансии и спровоцировало прирост РДМ в 2010 г. на 27,5 %, после того как в 2009 году РДМ выросла только на 0,95 %.

В 2011 г. дисбалансы между монетарными  переменными и ростом ВВП перешли  в критическую фазу, породив острейший  валютный кризис. ЧИА Нацбанка на 1.01.2011 г. равнялись 3,552 млрд. долл., а ЧИА банков на ту же дату составили минус 4,248 млрд. долл. ЧИА всей банковской системы оказались равными минус 636 млн. долл. Это был знак начала конца. Обязательства Нацбанка по срочным валютным сделкам, по которым он хеджировал инвалютные сделки с банками на 1.01.2011 г. составляли 5,8 млрд. долл. За 2010 г. и январь-февраль 2011 г. Нацбанк продал инвалюты на 5,566 млрд. долл. Это означало дыхание катастрофы, наступившей в марте 2011 г.

Темп роста РДМ по месяцам 2010 г. был «рваным». Нацбанк пытался предотвратить катастрофу рубля, однако все было тщетно. Запущенный с апреля 2010 г. маховик монетарной деструкции сработал в полной мере. В декабре 2010 г. произошел рост РДМ, который составил 7,3 % за месяц. Для сравнения в октябре и ноябре 2010 г. происходило сокращение РДМ, соответственно – 1,6 % и 2 %. В декабре 2010 г. срочные рублевые депозиты граждан сократились на 4,6 %, причем сокращение происходило третий месяц подряд (с октября 2010 г.). Всего за 3 месяца 2010 г. сокращение составило 14,6 %. В абсолютном выражении сокращение срочных рублевых депозитов граждан в декабре 2010 г. составило 338 млрд. руб., в то время как их срочные валютные депозиты возросли на 198 млн. долл. Ожидания граждан относительно возможностей девальвации рубля оказали пагубное влияние на денежный рынок в 4 квартале 2010 г. – 1 квартале 2011 г. И мы получили то, что целенаправленно и сознательно готовили с апреля 2010 г. – монетарную катастрофу образца 2011 г. [10]

В августе-октябре 2012 года на денежном рынке возник дефицит рублей. Причина  этого объяснялась в следующем: «У банков нет ликвидности потому, что они валютную позицию на себя набрали. Вот поэтому у них нет рублей. Все здесь предельно просто».

Банки действительно вошли в  длинную открытую валютную позицию (ОВП), но они действуют в рамках лимита ОВП, ежедневно отчитываясь  за его исполнение. Они не превышают  его, т.к. за превышение банками лимита ОВП Нацбанк жестко наказывает их, штрафуя. Дефицит рублей на рынке обусловлен массированным спросом на инвалюту со стороны субъектов экономики (всех кроме белорусских банков), что привело к росту положительного процента в реальном выражении. Это неумолимые факты реальной действительности. Поэтому вышеприведенное высказывание следует считать недостоверным.

Межбанковский рынок является наиболее чувствительным сегментом денежного  рынка, на котором проявляются накопившиеся в банковской системе и в макросистеме диспропорции. Например, перед началом  обвала котировок фондового рынка  США в октябре 1929 г. ставка процента по краткосрочным онкольным ссудам (on call) колебалась в диапазоне 15-20% при учетной ставке ФРС в 6%. Для оператора рынка – это четкий сигнал опасности. Дефицит ресурсов на межбанковском рынке свидетельствует о «разогретых» дисфункциях, спрятанных в сокровенных глубинах экономики, которые предвещают наступление негативных событий в недалеком будущем. Так что же там скрывается в глубинах денежных рынков и макросистемы?

Краткосрочные процентные ставки на рублевом рынке межбанковских кредитов (МБК) стали устойчиво повышаться со второй половины сентября 2012 г., начав  старт с 25% (18.09.2012 г.), дойдя до 60-63% (22-26.10.2012 г.) и снизившись до 47% к концу  октября. В начале ноября дефицит  рублей на рынке держал ставки «overnight» (МБК на 1 сутки) довольно на высоком уровне от 49,3% (1.11.2012 г.) до 31,9% (6.11.2012 г.). Затем ставки снизились до диапазона 24,3% (8.11.2012 г.) – 20,3% (13.11.2012 г.). Однако в середине ноября ставки опять росли с 41,9% (14.11.2012 г.) и держались в диапазоне 40,7% (21.11.2012 г.) – 44,7% (16.11.2012 г.), понизившись до 35% (23.11.2012 г.). В конце ноября ставки снизились и находились в диапазоне 28,9 % (26.11.2012 г.) – 27,2% (29.11.2012 г.). В декабре ставки падали с 26,9% (3.12.2012 г.) до 21,7% (11.12.2012 г.). Устойчивость дефицита рублей вызывалась как ростом норматива фонда обязательных резервов (ФОР), так и продажей Нацбанком инвалюты для удовлетворения растущего спроса на нее. Это соответственно вело к изъятию рублей с корсчетов и касс банков. Рубль подвергся спекулятивной атаке.

Если в I полугодии 2012 г. Нацбанк спокойно скупал инвалюту, сдерживая тенденцию к укреплению рубля, то в августе-ноябре 2012 г. для удовлетворения растущего спроса на инвалюту Нацбанк был вынужден продать на всех сегментах валютного рынка 702 млн. долл. США, что усугубило дефицит рублей на рынке. Значительные объемы продаж Нацбанком инвалюты повлекли за собой ломку пропорций между спросом и предложением на рубли и инвалюту на взаимосвязанных сегментах денежных рынков. Вместо того, чтобы покупать у Нацбанка кредиты под 50 % на сутки (+30 % в реальном выражении) банки в период дефицита рублей в сентябре-октябре продали 213 млн. долл. 

Нацбанк использовал свои инструменты для тушения атаки на курс рубля. С 20.06.2012 г. Нацбанк понизил уровень процентных ставок по инструментам поддержки ликвидности банков с 55% до 50 % (кредиты «overnight» на 1 сутки). Еще ранее Нацбанк повысил нормативы по фондам обязательных резервов (ФОР). С 1.05.2012 г. ФОР по привлеченным средствам в инвалюте был увеличен с 7,5% до 10 %. С 1.05.2012 г. ФОР по привлеченным средствам в рублях юридических лиц также был увеличен с 7,5% до 10 %. Отбивая спекулятивную атаку на рубль, Нацбанк с 1.09.2012 г. увеличил нормативы ФОР по привлеченной инвалюте с 10% до 12%. При этом ФОР как в рублях, так и в инвалюте формируется в рублях. Усредняемая расчетная часть резервных требований банков в сентябре составляла 12,472 трлн. руб., в октябре – 12,820 трлн. руб. На 1 ноября ФОР достиг 13,876 трлн. руб. Это практически соответствовало всему имеющемуся у банков запасу ликвидности на их корсчетах и в кассах, что означало склонность к дефициту рублей. Поэтому начался крутой взлет рублевых процентных ставок.[6]

Рублевые ставки на межбанковском  рынке, как правило, изменяются циклически в зависимости от действия разнообразных  факторов, влияющих на размер рублевой ликвидности. Ставки традиционно «прыгают»  вверх в «налоговые» дни (20-е  числа месяца). Однако такого высокого уровня процентных ставок по кредитам «overnight» давно не было. Нацбанк под 50 % годовых по «однодневкам» удовлетворял потребность банков в рублях, не давая им потерять краткосрочную ликвидность. Это вынудило банки начать продажу инвалюты, а также начать подъем депозитных и кредитных ставок по своим операциям с клиентурой, приближая их к уровню рыночного равновесия, отражавшего уровень дефицита рублей и риски потери банками ликвидности. Дисбалансы на межбанковском рынке, валютном рынке, кредитном и депозитном рынках клиентов банков, рынках государственных ценных бумаг объективно привели к торможению прироста РДБ и РДМ, росту инвалютной составляющей в широкой денежной массе (ШДМ). Началась ломка структуры ШДМ. Банки естественно начали входить в режим кредитной рестрикции, ограничивая выдачу «новых» кредитов и, концентрируясь на «закрытии» «старых» кредитов, что выражается в структуре ШДМ. Вместе с тем, за счет роста кредитов рефинансирования банкам и операций правительства в октябре и ноябре произошел рост РДБ, соответственно на 1,251 трлн. руб. и 260 млрд. руб.

Положения монетарной теории гласят: на уровень инфляции влияет созданная банковской системой РДМ, причем, в любых её формах – наличной и безналичной, депозитов до востребования и срочных депозитов. Срочные депозиты используются банками как источник для выдачи кредитов заемщикам, и если они неэффективно используются, то эти кредитные ресурсы (они же есть срочные депозиты) только разгоняют «пустую» (нерентабельную) кредитную экспансию банков. В случае неэффективного превращения банком срочного депозита вкладчика в «долгоиграющий» невозвратный кредит заемщика темпы роста расходов заемщиков превышают темпы роста их доходов, что в конечном итоге проявляется в негативной динамике ВВП. Отсюда и возникают в нашей экономике макроэкономические дисбалансы. Причем дисбалансы на денежном рынке напрямую взаимосвязаны с макроэкономическими дисбалансами, это по существу одно и то же. Ошибочно разводить их в разные стороны.

Глубинная причинность макроэкономических дисбалансов, выраженных в денежной форме в неэффективности использования  субъектами экономики ограниченных ресурсов, т.к. выданные банковские кредиты  заемщики не могут превратить в доходы (добавленную ценность), а превращают в «пустые» расходы. Неэффективные  субъекты «пожирают» добавленную ценность. Поэтому на инфляцию влияют именно срочные депозиты, входящие в структуру  денежной массы, если они неэффективно используются субъектами экономики (предприятиями, домашними хозяйствами). [6]

Опыт  предыдущих лет позволяет скорректировать  и выявить необходимые направления  в развитии денежного рынка на современном этапе.

В 2013 году денежно-кредитная политика Республики Беларусь сохранит стратегическую направленность на поддержание ценовой стабильности в экономике.

Для поддержания  внешней и внутренней сбалансированности экономики обменный курс белорусского рубля, как и в 2012 году, будет формироваться  исходя из спроса и предложения иностранной валюты при ограниченном участии Национального банка в курсообразовании (режим управляемого плавания).

Основные  прогнозные показатели банковской системы  Республики Беларусь на 2013 год приведены  в приложении к настоящим Основным направлениям.

Цель  денежно-кредитной политики в 2013 году - снижение инфляции с помощью монетарных инструментов с учетом мер экономической  политики, принимаемых Правительством Республики Беларусь.

Наряду  с достижением цели денежно-кредитной  политики Национальный банк и Правительство  Республики Беларусь продолжат реализацию мер, направленных на поддержание золотовалютных резервов государства на уровне, обеспечивающем экономическую безопасность страны.