Реструктуризация естественных монополий

Введение конкурентного рынка  электроэнергии, запуск рынка мощности и приватизация тепловых генерирующих компаний должны были помочь достижению главной цели: привлечь инвестиции для модернизации и строительства  новых мощностей, повысить операционную эффективность предприятий отрасли. И в итоге компенсировать тотальное  недофинансирование отрасли в 1990-х годах. В 2006-м, на фоне стремительно растущего спроса на электроэнергию и необходимости значительного увеличения объемов строительства новых мощностей, привлечение частных инвестиций казалось единственно правильным решением. Принятая в 2007 году Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года предполагала рост спроса в среднем на 4-5% ежегодно. Это сравнимо с показателями 1970-1980 гг., когда быстро рос спрос энергоемких отраслей промышленности, жилого комплекса и сферы услуг при крайне невысоких темпах внедрения энергосберегающих технологий.

В итоге, согласно этим оценкам, к 2020 году спрос на электроэнергию к 2020 г. должен был вырасти в 1,8-2,1 раза, для его  покрытия требовалось ввести 186 ГВт  генерирующих мощностей, в основном в тепловой энергетике. Планы по их строительству были закреплены специальными договорами с частными инвесторами, обязавшимися построить все запланированные  РАО "ЕЭС России" мощности. При  этом предполагалось значительно увеличить  цены на электроэнергию (в 2-2,5 раза без  учета инфляции с 2006 по 2020 год). Хотя трудно представить ситуацию, при  которой высокие темпы роста  физического спроса сочетаются с  высокими ценами на тот же ресурс. С  другой стороны, реализация масштабных планов, заложенных в Генсхему, требовала огромных инвестиций, что и вовсе нереально при сохранении низких цен на электроэнергию.

В результате частные инвесторы  обязались построить около 40 ГВт  новых генерирующих мощностей, причем уже в 2010 году вести 11,7 ГВт, что стало  бы рекордом не только в новой российской, но и в советской истории. Однако к началу 2010 года работы велись лишь на половине объектов, ввод многих строящихся энергоблоков решено было перенести  на более поздний срок. Экономический  кризис 2008-2009 годов и падение потребления  стали для многих инвесторов спасением  от неотложных расходов и формальным поводом для отказа от строительства. Основная же причина случившегося - явное завышение прогнозов спроса на электроэнергию в Генеральной схеме, в результате чего новое строительство во многих регионах привело бы к созданию мощностей, которые никогда бы не были востребованы рынком. Например, новый прогноз спроса на электроэнергию, подготовленный минэнерго в 2010 году, ниже значений, заложенных в Генсхему на 20%, а по ОЭС Северо-Запада - на все 30.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Главным недостатком концепции  демонополизации и дерегулирования является отнюдь не полная аргументация преимуществ для нашей страны конкуренции по сравнению с регулируемой монополией как с точки зрения повышения эффективности эксплуатации и развития систем энергоснабжения, так и с точки зрения выполнения многих социальных требований (охраны окружающей среды, обеспечение невыгодного энергоснабжения депрессивных районов, реализация электрификации села и т. п.).

Одним из существенных недостатков  предлагаемой организации конкуренции  на оптовом рынке электроэнергии является ослабление (потеря) контроля со стороны государственных органов (ФЭК России) за установлением индивидуальных расчетных цен электростанций, выведенных на ФОРЭМ, и прекращение использования  на нем усредненных уровней цен. Предлагаемое формирование тарифов  с ориентацией их уровней на величину "равновесных цен" должно привести к резкому росту тарифов за счет их определения по стоимостным  характеристикам худших электростанций, замыкающих баланс электроэнергии (цены равновесия, в отличие от средневзвешенных цен, определяются по ценам замыкающих производителей, т. е. самых дорогих  из включенных в баланс электроэнергии).

С учетом факторов роста цен на электроэнергию, связанных с необходимостью модернизации основных производственных фондов, степень износа которых достигла 50-60%, а также с учетом ожидаемого роста цен на природный газ  в 2-2,5 раза, тарифы на электроэнергию, ориентированные  на замыкающие генерирующие источники, могут возрасти в 3 раза и более. Впрочем, сильнее всего от этого пострадает металлургическая отрасль, которая  благодаря мировой конъюнктуре  сейчас имеет возможность инвестиций в энергосберегающие технологии.

При организации конкурентного рынка реструктуризация АО-энерго с дальнейшим выделением из них генерирующих мощностей и созданием независимых сбытовых компаний резко ослабляет функции АО-энерго по энергоснабжению регионов. Прежде всего это подрывает их ответственность за соблюдение надежности энергоснабжения обслуживаемых ими территорий.

Несмотря на повышение юридического статуса системного оператора (СО), создаваемого на основе ЦДУ и ОДУ, в рассматриваемой концепции  предполагается, что СО будет стопроцентно дочерней организацией РАО ЕЭС. Это  на первых этапах реформы (пока генерирующие мощности не выведены из состава РАО) сохранит неравноправное положение  генерирующих компаний, не входящих в  РАО ЕЭС, что чревато нарушением объективности регулирования графиков нагрузки мощностей и режимов  энергоснабжения, связанных с необоснованным распределением коммерческих эффектов.

На мой взгляд, перед Россией  встала практическая задача смены парадигмы  развития энергетики. Развитие должно идти не на изжившем себя узковедомственном  отраслевом подходе и господствующей идеологии о реализации новых  «грандиозных» ресурсопоглащающих проектов, а на принципе гармоничного сосуществования единой системы «энергетика — экономика — природа — общество» и критерия эффективности от воздействия слагаемых конечной энергии на технологическую структуру экономики в целом, научно-технический прогресс, здоровую среду обитания и качество жизни людей. Приоритеты смежных отраслей промышленности и социального развития должны пронизывать проблемы топливно-энергетического комплекса и способствовать большей гуманизации целей и задач энергетической политики. В центре проблемы должен стоять человек, его потребности, роль, обязанности и ответственность

Поэтому перевод энергетики на качественно  новую модель развития — это объективное  требование времени и беспрецедентная  по масштабам, многогранности и сложности  задача. Решить эту задачу необходимо и реально возможно только общими усилиями власти и общества при всемерной  поддержке государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.   Электронный ресурс:http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/kon/htm

2. Экономика и управление в энергетике: учебное пособие для студентов/ Т. Ф. Басова, Н.Н. Кожевников, Э. Т. Леонова; под ред. Н.Н. Кожевникова. – М.: Академия, 2003, - 54 с.11. Электронный ресурс: http://lenta.ru/news/2011/11/15/surplus/

3.   Электронный ресурс: http://www.expert.ru/conference/mater/tek/

4. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Эффективная энергокомпания: экономика, менеджмент, реформирование - М: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002,- 76 с 11.

5. Распоряжение Правительства Российской  Федерации от 27.06.2003 г. № 865 (План  мероприятий по реформированию  электроэнергетики на 2003 - 2005 годы).

6. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Эффективная энергокомпания: экономика, менеджмент, реформирование - М: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002,- 274 с.

7. Электронный ресурс: http://www.rao-ees.ru/ru/investor/5+5n.htm