Роль государства в формировании конкурентной среды

     В настоящее время можно констатировать, что на рынке розничной торговли сформировался самостоятельный  сегмент – сетевая розничная  торговля, операторы которого обладают значительной рыночной властью на нисходящем рынке – рынке мелко-оптовой торговли сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, что позволяет им диктовать условия на этом рынке.

     В долгосрочной перспективе низкие закупочные цены, навязываемые супермаркетами поставщикам продукции, выстраивают барьеры вхождения и тормозят развитие и приток инвестиций в сектора производства продукции, которая затем продается в супермаркетах, что в конечном итоге может привести к замедлению прогресса в данных отраслях производства и снижению качества продукции, нанося непосредственный ущерб потребителям.

     Пресечение  ограничительных  соглашений

     Если  говорить о пресечении антиконкурентных соглашений на рынке розничной торговли, то следует отметить, что горизонтальные соглашения между сетями розничной торговли по фиксированию цен достаточно редки.  Так, например, Венгерское конкурентное ведомство за последние годы не открыло ни одного картеля на данном рынке. Существуют всего лишь несколько примеров, когда поставщики отдельных специфических товаров и конкурирующие с ними торговые сети были уличены в участии в картеле: «молочный картель» в Великобритании, расследование по которому было завершено в 2007 году, и «парфюмерный картель» во Франции, расследование по которому было завершено в 2006 году.

     В 2008 году Конкурентное ведомство Финляндской  Республики проводило расследование  относительно обмена конфиденциальной информацией между тремя крупнейшими  розничными торговыми сетями в Финляндии  – «Ruokakesko Oy» («Kesko»), «Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta» («SOK») и «Tradeka Oy», которые совместно занимали долю на национальном рынке приблизительно в 85 %. Расследуемый  обмен информацией проводился через «ScanTrack» - информационный ресурс, предоставленный компанией «AC Nielsen», занимающейся исследованиями рынков.

     Осенью 2009 года Совет по конкуренции Румынии  начал расследование в отношении  четырех ведущих сетей супермаркетов («Metro Group», «Rewe Group», «Mega Image» и «CDE К Interex»), которые контролируют 40 % румынского рынка розничной торговли продовольственными товарами, по подозрению в участии в соглашении об установлении фиксированных цен на продаваемые товары. Расследование до сих пор продолжается.

     То, что дела в отношении картельной деятельности на рынке розничной торговли достаточно редки, можно объяснить структурой данного рынка: торговые сети предлагают большое количество разнообразнейших товаров, торговые сети конкурируют между собой не по цене, рыночная власть торговых сетей распределяется не всегда соразмерно их доли на рынке. Все эти факторы осложняют деятельность антимонопольных органов на данном рынке, в частности мониторинг, обнаружение и правоприменение.

     Также достаточно редки картели на уровне производителей продукции, поскольку  данный рынок очень фрагментарный. Деятельность различных самоорганизованных торговых ассоциаций в большей мере направлена на решение возникающих вокруг производителей проблем, и существует вероятность осуществления ими некоторых видов ценового регулирования или раздела рынка, например в 2005 году было закончено расследование Венгерского конкурентного ведомства в отношении Ассоциации производителей яиц, которые были наказаны за фиксирование цен и раздел рынка.

     Производители могут значительно повысить свою эффективность или сбалансировать рыночную власть приобретающих у них товар торговых сетей путем осуществления некоторых видов (не рассматриваемых как особо опасные картели) горизонтального сотрудничества. К таким видам относится, например, общее пользование инфраструктурой: маркетинговыми исследованиями, складскими мощностями, логистическим сопровождением деятельности. Такие виды горизонтальных соглашений в основном являются проконкурентными, особенно, если совокупная доля участников такого соглашения менее 10 % и они подпадают под общее исключение по незначительности. Но даже такие типы соглашений зачастую трудно обнаружить: они раскрываются только из-за конфликта между участниками.

     В этом же контексте небольшие операторы  розничной торговли также могут  осуществлять сотрудничество способами, которые не являются антиконкурентными, например, образуя так называемые «группы покупателей». В этих случаях зачастую позитивный эффект от подобного рода соглашений может превышать ущерб для конкуренции, приводя к снижению цен на потребительские товары, хотя конкурентным ведомствам необходимо их изучать в каждом конкретном случае. Например, Венгерское конкурентное ведомство  изучало заключение подобного рода соглашение в 2003 году между сетевыми компаниями «Metro», «Spar» и «Praktiker», и признало их не нарушающими конкуренцию.

     Также, зачастую антимонопольные органы расследуют вертикальные соглашения, которые заключаются  между производителями и обладающими  значительной рыночной властью торговыми  сетями (например, по установлению закупочных цен или эксклюзивность), которые во многих случаях признаются антиконкурентными.

     Так, например, Комиссия по конкуренции  Южной Африки инициировала расследование  против главных южноафриканских  сетей супермаркетов «Pick’n’Pay», «Shoprite/Checkers», «Woolworths» и «Spar», а также против основных оптовиков-ритейлеров «Massmart» и «Metcash», за предполагаемые нарушения Закона о конкуренции. В предварительном анализе их практики и структурных характеристик их деятельности Комиссия обнаружила несколько потенциальных проблем: концентрация власти покупателей; долгосрочные эксклюзивные договора об аренде; категорийный менеджмент; информационный обмен.

     Пресечение  злоупотреблений  доминирующим положением

     Как было указано ранее, типичная структура  рынка розничной торговли представляет собой олигополию со значительным количеством  крупных торговых сетей (обычно 5-12 компаний), конкурирующих между собой, при этом барьеры для экспансии на данном рынке достаточно низкие. Существующие на данном рынке условия оставляют незначительные возможности компании, оперирующей на данном рынке, осуществлять независимую от своих конкурентов и потребителей политику, то есть занимать доминирующее положение. В связи с этим общие подходы по определению компании как доминирующей, исходя из ее доли на соответствующем товарном рынке, зачастую не позволяют конкурентным ведомствам расследовать дела о злоупотреблении торговыми сетями доминирующим положением, используя для этого конкурентное законодательство.

     Однако, ряд ведомств используют в данных обстоятельствах другие подходы,  например, Венгерское конкурентное ведомство имеет специальные полномочия по применению специальной статьи Закона о торговле, которая содержит специфическое определение «злоупотребление значительной рыночной властью», которое отличается от используемого в конкурентном законодательстве.

     Так, в соответствии с данным законом, определение значительной рыночной власти базируется не на значении рыночной доли, а на размере чистого консолидированного годового дохода компании. В Венгрии считается, что если такой доход превышает 100 миллионов Венгерских форинтов (около 400 миллионов Евро), торговая компания обладает значительной рыночной властью. Перечисленные в Законе о торговле виды злоупотреблений значительной рыночной властью схожи с видами злоупотреблений доминирующим положением с точки зрения конкурентного законодательства или с типичными вертикальными соглашениями, заключаемыми ритейлерами. Ниже перечислены упомянутые  виды злоупотреблений значительной рыночной властью:

     - Прямая эксплуатация: включение в  контракт необоснованных условий; чрезмерный риск от объединения условий контракта; взимание различных плат за услуги, которые фактически не нужны поставщикам продукции, как предварительное условие для включения в список постоянных поставщиков;

     - Дискриминация: чрезмерная дискриминация  поставщиков (по аналогии с  селективными дилерскими соглашениями);

     - Снижение цен ниже себестоимости:  установление цены продажи товара, не являющегося собственностью  торговца, ниже цены, указанной в контракте на его поставку;

     - Фактический отказ: значительное  ограничение доступа поставщика  к маркетинговым каналам; включение  в контракт чрезмерных санкций  за нарушение условий контракта,  размер которых существенно превышает  ущерб, нанесенный продавцу, от невыполнения условий контракта.

     При рассмотрении дел по жалобам об осуществлении  розничными сетями подобных практик, конкурентное ведомство в большинстве случаев  использует «правило разумности», поскольку, как упоминалось ранее, «власть  покупателя» может иметь значительный про-конкурентный эффект. В то же время, применение указанных выше положений Закона о торговле может защитить поставщиков розничных сетей от таких видов злоупотреблений, как изменение розничными сетями условий контрактов после фактической поставки товара, уклонение ими от ранее согласованных условий возврата товара и тому подобное. В целом, все это способствует созданию предсказуемой бизнес среды в секторе розничной торговли.

     Контроль  экономической концентрации

     Основное  количество сделок экономической концентрации (слияния, приобретения, поглощения) рассматриваемых конкурентными органами на рынке розничной торговли осуществляются с участием крупных торговых сетей. При этом следует отметить, что сделки, осуществляемые  некрупными супермаркетами, как правило, признаются не нарушающими конкуренцию на рассматриваемом рынке, и разрешение на их совершение выдается уже по итогам первой фазы рассмотрения сделки антимонопольным органом.

     Гораздо большее внимание привлекают сделки с участием международных розничных сетей, поскольку эти компании обладают значительной рыночной властью с вытекающими из этого возможностями. Такие сделки, в случае, если сливаются компании, ранее бывшие конкурентами на рынке розничной торговли, могут оказать значительное негативное влияние на конкуренцию на данном рынке, что может в перспективе привести к резкому росту цен на товары, реализуемые данными торговыми сетями.

     При предварительном согласовании сделок экономической концентрации с участием сетей розничной торговли, конкурентные ведомства обращают особое внимание на обеспечение присутствия на данном рынке достаточного для эффективной конкуренции игроков, в том числе с использованием механизма выставления поведенческих условий.

     Например, в 2007 году Португальское конкурентное ведомство одобрило сделку по приобретению компании «Carrefour Portugal SA» компанией «Sonae Distribuicao SGPS SA». Сделка включала приобретение 12 гипермаркетов «Carrefour», 13 лицензий для открытия новых гипермаркетов и 8 автозаправочных станций, а также охватывала 16 местных розничных рынков потребительских товаров.

     Ведомство сосредоточило внимание на анализе  шести местных рынков розничной  торговли продовольственными товарами, в которых, как оно посчитало, существует риск возникновения или  усиления доминирующего положения, что выразится в существенном препятствии для развития конкуренции.

     Решение Португальского конкурентного ведомства  по одобрению приобретения сопровождалось рядом определенных структурных  и поведенческих условий. Для  того, чтобы соответствовать требованиям ведомства по предложенной сделке, компания «Sonae Distribuicao SGPS SA» должна была выполнить следующие условия:

     - продать два ранее принадлежавших  ей супермаркета (или два гипермаркета  компании «Carrefour»), а также одну из лицензий компании «Carrefour» на открытие нового гипермаркета;

     - не превышать лимит торговых  площадей в 50 тысяч м2 для  розничной торговли продовольственными  товарами на одном из соответствующих  рынков в течение трех лет  с момента согласования сделки;

     - не приобретать лицензии на открытие новых розничных точек на нескольких из рассмотренных рынков в течение года после принятия решения ведомством; и

     - сократить площади для розничной  торговли продовольственными товарами  в подконтрольных магазинах на  нескольких местных рынках или переоборудовать площади розничной торговли продовольственными товарами в торговые точки непродовольственными товарами (и не возвращать их в прежнее состояние).

     Структурные и поведенческие условия, установленные  Португальским конкурентным ведомством как условия разрешения сделки, были предназначены обеспечить наличие эффективной конкуренции на рынках розничной торговли Португалии. В частности они были направлены на то, чтобы предотвратить создание компании, занимающей доминирующее положение на местном рынке, и сохранить потребителям возможность выбирать не только между различными розничными торговыми предприятиями, но также между различными форматами розничных продуктовых магазинов (например, дискаунтеры, супермаркеты и гипермаркеты).