Фискальная политика РФ

Основными «проколами» переходной экономики стали:

• Уменьшение влияния государства.

Так как рыночная экономика  предусматривает минимальное вмешательство  государства в экономику, то поэтому  в стране проводились действия, направленные на сокращение государственного влияния  во всех секторах. Это привело к  сокращению доли ВВП, перераспределяемого  через госбюджет - в связи с  расширением границ частной собственности (в процессе приватизации), переводом  на плечи еще только формирующегося частного сектора немалой части  капиталовложений и затрат…и т.д.

• Высокая налоговая нагрузка, ужесточение налоговых законов.

В 1992-1993 годах большинство  российских предприятий не стремились уклоняться от уплаты налогов. Нередко  руководство предприятий не предпринимало  даже совершенно законные меры с целью  снижения объёма выплачиваемых налогов. Со второй половины 1993 года, потеряв  надежду на снижение налогового бремени, предприятия начали поиск способов уклонения от уплаты налогов. Фирмы  начали уходить в тень, и с этого  момента начал создаваться огромный теневой сектор в экономике. «Налоговый терроризм» привел к потерям налоговых  поступлений и формированию дефицита государственного бюджета.

• Сокращение государственных расходов.

Государство отказалось от раннее взятых на себя социальных обязательств и перестало выплачивать значительное количество трансфертных платежей. Без  помощи государства некоторые предприятия  закрывались, разорялись, что привело  к росту безработицы. Из-за сокращения централизованных расходов государства  увеличилась дифференциация регионов. Были урезаны расходы на содержание армии и закупки военной техники, что привело к резкому спаду  ВВП.

• Примитивный вариант конверсии ВПК.

Конверсия военно-промышленного  комплекса России привела к потерям  инвестиций, разрушению множества предприятий, ранее связанных с военным  производством, сокращению объема выпуска, к сокращению госзаказа и др. Всё  это не могло не сказаться на обороноспособности страны.

Все эти методы, которые  реализовывались по программе «шоковой терапии», привели страну «к негативным долгосрочным последствиям:

отставание валового внутреннего  продукта,

сокращение бюджетного потенциала,

деградация человеческого  потенциала,

образование монополий,

отток сотен миллиардов долларов национального капитала за границу…и  многие иные побочные эффекты несвоевременнорестриктивного подхода явились «платой» российского  общества за допущенную им низкую степень противодействия навязанному извне механизму бюджетно-налогового регулирования»

«После катастрофы, ставшей  следствием неудачного управления Россией  в предшествовавший период, началось восстановление государства. Влияние  государства сильно ослабло как  из-за деградации институтов советского периода, так и в результате умышленной политики выталкивания административных структур из экономики. Но на втором этапе  экономического перехода государству  всё-таки удалось вернуть свое влияние  на политические процессы и восстановить дееспособность институтов»

Начиная с 2000х годов, осуществлялся  переход с рестриктивной политики к политике экспансии. Фискальные ценности кейнсианцев выходили на первое место, заменяя монетаризм. Эти действия привели к существенным положительным  изменениям. Увеличилось финансирование оборонного заказа и других промышленных, социальных объектов, стали активно  реализовываться трансфертные программы, увеличивались пенсии и заработные платы рабочих.

Позитивную динамику принесла новая налоговая реформа и  новый Налоговый кодекс, принятый в 2001 г., согласно которому произошло  понижение налоговых ставок, заметно  улучшивших инвестиционный климат в  стране. Налог на прибыль снизился до 24% (а в 2009 г. до 20%), НДС - с 20 до 18%. Кроме  того, были отменены многие налоги (например, налоги с продаж, на пользование  автодорогами). Но не обошлось и без  минусов. Структура налоговых изъятий  изменилась; это выразилось в перераспределение  налогового гнета от прямых налогов  к косвенным. Это говорит о  том, что государство не способно собирать налоги открыто и справедливо, поэтому переложило всю работу на «скрытую систему» косвенных налогов. Так как ставки были понижены, то поступления в госбюджет тоже сократились. Государству необходимо было решать эту проблему, их решением стал переход от прогрессивной системы  налогообложения к пропорциональному  обложению доходов физических лиц  по единой ставке 13% [21, с.146]. Тем самым  власти сняли налоговую нагрузку с богатого населения (-22%) и увеличили  ее с бедного (+1%). В этом же 2001г. была отменена инвестиционная льгота, которая  давалась тем предприятиям, которые  были готовы вместо уплаты налогов  часть прибыли направлять на инвестиции. Этот метод, по моему мнению, очень  действенный, так как он помогает государству создавать инвестиции без лишних затрат, а инвестиции, как мы знаем, являются важным элементом в достижении экономического роста отечественной экономики, особенно российской.

Наша страна в 2000е годы «подсаживалась на нефтяную иглу», заражалась ужасной «голландской болезнью», которая  губила и губит по сей день нашу обрабатывающую промышленность. Это  следующая проблема, которую мы приобрели  на пути становления рыночной экономики  в России. Так как налоговые  льготы стали недоступны нашему только формирующемуся бизнесу, то это способствовало дальнейшему втягиванию страны в  «мировую систему минерально-сырьевого  хозяйства, подчиненную странам  «золотого миллиарда», которые через  построенный ими ценовой механизм перекачивают в свою пользу значительную долю добавленной стоимости из стран, придерживающихся топливно-сырьевой ориентации своего национального хозяйства».

Уклон экономики в сторону  добывающей промышленности привел к  страну большое количество нефтедолларов, которые укрепляли рубль и  вели к торможению экономического роста. Но важным моментом стало наращивание  отчислений от доходов экспортеров  нефтепродуктов. В 2005 году это нововведение обеспечило российскому госбюджету максимальный профицит 7,5% ВВП. Но это  не есть хорошо, так как опираясь на мнение С.Глазьева, «профицит российского  федерального бюджета равен объему недоинвестирования расходов на социально-экономическое  развитие по сравнению со среднемировым  уровнем»

Монетизация льгот, которая  реализуется в России с 2005 года, привела  к размену федерального дефицита госбюджета на региональный. Тем самым  государство «скинуло» социально  незащищенное население на плечи  регионалов, которые всегда отличались слабым бюджетом. Это нововведение стало серьезной угрозой для  государственного бюджета, так как  росли правительственные расходы, связанные с реализацией этого  принципа, и сокращались потребительские  расходы.

На протяжении 2008-2010г. расходы  на социальную сферу сильно не изменились, приблизительно они равны 15% ВВП. Из-за нехватки бюджетных средств всё  больше социальные учреждения переходят  на внебюджетные источники финансирования, что не является положительной тенденцией для социального государства. В  последнее время правительство  отходит от кейнсианских принципов  и всё больше склоняется к неоклассическим. Государство отходит на второй план; налоговые ставки снижаются в первую очередь с обеспеченного населения, что увеличивает в стране огромную дифференциацию населения, а в целом налоговый пресс остается на очень высоком уровне, что не позволяет малому и среднему бизнесу нормально развиваться в России.

Еще стоит выделить одну проблему - это покрытие государственного долга. Не стоит возражать, что это  очень важно и нужно, но во всем необходимо знать меру. Наши власти настолько увлеклись, что порой  нежелание вновь оказаться в  долговой петле и стремление любой  ценой сократить размер внешнего долга привел страну к раздуванию фондов финансовых резервов, к огромному  внутреннему долгу, о котором  государство вообще не думает, а  ведь напрасно. Рост социальной напряженности, массовый отток специалистов за границу, нежелание молодежи идти в науку, работать в школах, в больницах, трудиться  по низкооплачиваемым техническим  специальностям и многие-многие другие последствия предельной скупости властей  делают нынешнюю относительную финансовую стабильность в российском обществе крайне неустойчивой. [6, с.157]

3.2 Перспективы развития  фискальной политики в Российском  государстве

«В ближайшем будущем  властям предстоит разобраться  с множеством застарелых проблем  в налоговой системе. Что нужно  сделать, в общем, понятно. Осталось только набраться смелости для принятия необходимых решений» - эта начало статьи Дмитрия Яковенко «Состояние тяжелое, прогноз - позитивный». Верное начало и для моей последней части  курсовой работы, так как ярко отражает реальность. Действительно, нашему правительству  есть, что делать в ближайшем будущем, потому что накопленные проблемы требуют взвешенных и продуманных  решений, а «смелости» для принятия как раз не хватает.

Итак, проанализировав несколько  научных статей, изучив разные точки  зрения, мне хотелось бы выделить несколько  путей развития фискальной политики России и рассказать о методах, предложенных разными экспертами.

Общее мнение экономистов (теперь к ним присоединился и нынешний президент Владимир Путин): экономика  России должна замедлиться в ближайшие  годы, если страна не перейдет к новой  модели развития.

«Кто-то считает, что остановка  роста произойдет после падения  цен на нефть. Кто-то - что замедление неизбежно и при дорогом сырье: достаточно замедлиться внутреннему  потребительскому спросу, и экономика  встанет.

Но есть и те, кто уверен, что знает дату, когда произойдет эта остановка. Само это событие  не зависит ни от цен на нефть, ни от динамики потребительского рынка, ни от мирового кризиса, и до него осталось чуть дольше, чем до обещанного индейцами  майя конца света»

В последние годы в бюджетной  политике РФ проявлялись тенденции, свидетельствующие об отказе от следования правилам, характерным для стран  с ресурсной экономикой. Между  тем фактор ресурсной зависимости  накладывает жесткие ограничения  на бюджетную политику: значительная доля доходов, формирующихся в нефтегазовом секторе, приводит к тому, что поступления  в бюджет оказываются подвержены непредсказуемым колебаниям. Усилия властей по смягчению последствий  кризиса привели к еще большей  разбалансированности бюджетной политики. Во время кризиса 2008-2009 гг. фактически произошел отход от бюджетных  правил, принятых в 2002-2004 гг: бюджетные  доходы, получаемые за счет высоких  текущих цен на нефть, стали направляться не в Резервный фонд и Фонд национального  благосостояния, а на финансирование текущих расходов федерального бюджета. В структуре расходов расширенного правительства отмечается наращивание  текущих затрат на финансирование пенсионной системы, а также расходов на национальную оборону, безопасность и правоохранительную деятельность. Были приняты политические решения о финансировании масштабных инфраструктурных проектов в рамках подготовки к зимним Олимпийским  играм 2014 г. в г. Сочи, проведению саммита  АТЭС во Владивостоке в сентябре 2012 г., чемпионата мира по футболу в 2018 г. . Значительные ресурсы выделяются в виде субсидий и взносов в  уставные капиталы государственных  корпораций и компаний с государственным  участием. Все эти обстоятельства заметно усиливают существующие риски неустойчивости бюджетной  системы: вероятность сохранения дефицита федерального бюджета даже при высоких  текущих ценах на нефть; невозможность  существенного сокращения имеющихся  социальных обязательств, а также перспектива роста расходов в связи с неблагоприятной демографической обстановкой и несбалансированностью Пенсионного фонда; нежелательность повышения налоговой нагрузки на экономику, вероятное сокращение доходов бюджета в среднесрочной перспективе; ограниченные возможности для структурного маневра в целях модернизации экономики. В контексте этих вызовов ключевые задачи в области бюджетно-налоговой политики состоят в обеспечении макроэкономической стабильности, ответственном исполнении принятых обязательств наиболее эффективным способом и стимулировании устойчивого экономического роста посредством налогового и бюджетного механизмов. В качестве первоочередной задачи в целях поддержания макроэкономической стабильности является возврат к «бюджетному правилу», регулирующему порядок использования бюджетных доходов, связанных с колебаниями цен на энергоресурсы, и ограничивающему рост расходов и государственного долга. Федеральный бюджет должен быть сбалансирован при «базовой» цене на нефть. В качестве «базовой» предлагается использовать расчетную цену на нефть марки «Urals», полученную как скользящее среднее цен на нефть за последние 10 лет. Например, в 2012 г. «базовая» цена на нефть составляет примерно 60-65 долл./барр. Добиться сбалансированности федерального бюджета при таком уровне цен на нефть уже в 2012 г. возможно по некоторым оценкам, федеральный бюджет в 2012 г. окажется бездефицитным при среднегодовых ценах на нефть не ниже 115 долл./барр. 

В целях финансирования модернизации российской экономики и повышения  уровня инвестиций в человеческий капитал  необходимо изменение не только структуры  государственных расходов, но и в  первую очередь подходов к предоставлению бюджетных средств. Дело в том, что  большинство публичных секторов, финансируемых сегодня из бюджета, используют финансовые ресурсы с  невысокой эффективностью, а, значит, выделение бюджетных средств  этим секторам должно осуществляться на условиях проведения ими необходимых  преобразований. Примером реализации этой проблемы может служить отчет  о своих доходах высших чинов  нашего государства. Закон о предоставлении расходов высокопоставленных лиц находится  сейчас на обсуждении Госдумы

В целях усиления стимулирующей  функции налогов и повышения  надежности финансирования государственных  обязательств целесообразно по возможности не увеличивать уровень налоговой нагрузки на экономику, осуществив расширение структурной составляющей налоговой системы.

Например, есть предложения  о замене НДС на региональный налог  с продаж, тем самым мы помогаем и оживляем региональные бюджеты, которые  всегда страдают дефицитом бюджетных  средств.

«Если бы налог на прибыль  был такой же, как НДФЛ, то мы бы, я думаю, и собрали бы даже больше, чем сейчас, при высоких ставках, и экономика росла бы быстрее» - Аркадий Дворкович, помощник президента РФ.

Кроме этого, сейчас широко обсуждается вопрос о введении налога на сверхпотребление (налог на роскошь). По словам Эльвиры Набиуллиной главы  Минэкономразвития, повышенным сбором будут облагаться собственники жилья  с площадью выше 1000 квадратных метров и владельцы машин мощностью  от 250 лошадиных сил. В случае складывающегося  устойчивого профицита бюджета  расширенного правительства наиболее оправданным для балансирования бюджета является снижение тарифов  страховых взносов, например, до 26% при  одновременном повышении порогового значения дохода, выше которого взимается  ставка 5%.

Повышение справедливости и  эффективности налогообложения  в России также предусматривает  необходимость поэтапной отмены экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты  с компенсацией выпадающих доходов  путем увеличения НДПИ, введения налога на дополнительный доход в нефтедобыче, обеспечения прогрессивности налогообложения  в металлургии, производстве минеральных  удобрений, угля и др.

Следует ввести прогрессивность  налогообложения доходов и имущества, повысить минимальный доход, с которого не взимается НДФЛ (планируется его  повышение в 2013 г.), повысить экологизацию системы налогообложения за счет увеличения роли платы за выбросы  загрязнений и введения налога на углерод. Отдельного внимания заслуживают  вопросы повышения качества таможенно- налогового администрирования. В частности, необходимо реформирование таможенного  администрирования на основе перехода к выборочному контролю по результатам  анализа рисков, завершение этого  процесса в налоговом администрировании; содействие дальнейшей информатизации процессов администрирования и развитию бесконтактных методов работы с налогоплательщиками.