Минимизация расходов

Для того чтобы лучше понять причины изменений в структуре  себестоимости молока, пересчитаем  издержки за 2007 год с помощью индексов-дефляторов. Индексы дефляторы были рассчитаны по данным 90 хозяйств Пермского края. Они позволяют абстрагироваться от общеэкономических факторов, влияющих на изменение структуры и величины затрат (например, от инфляции), т. е. делают данные за разные интервалы времени  сопоставимыми.

Таблица 9. Структура себестоимости  молока в 2007, пересчитанная с помощью  индексов-дефляторов.

 

Статьи  затрат	2007 г.	i	2007 г.*		2009 г.
			руб./ц	%	Руб./ц	%
Оплата труда  с начислениями	19	1,10	20,94	19,70	11,47	10,23
Корма	30,23	1,37	41,44	39,00	64,89	57,89
Содержание основных средств	40,05	0,87	34,71	32,66	28,18	25,14
Прочие затраты	11		9,17	8,63	7,56	6,75
Всего затрат:	100,27	1,06	106,26	100	112,10	100

В таблице 9 затраты за 2007 г. приведены к ценам 2009 г. при помощи индексов-дефляторов (см. 2007 г.*). Теперь можно сделать вывод о том, насколько существенными были изменения, вызванные внутрихозяйственными причинами. Так, затраты на оплату труда в структуре себестоимости сократились в 1,9 раза. Затраты на корма возросли на 56%, затраты на содержание основных средств и прочие затраты уменьшились на 20% и 17,5% соответственно. Если сравнить эти изменения с анализом таблицы 8, то можно сделать вывод, что наиболее существенное влияние внешние факторы оказали на стоимость кормов (около 50% роста затрат на корма обеспечено влиянием внешних факторов). Можно предположить, что остальные 56% роста затрат на корма в структуре себестоимости 1 ц молока вызваны снижением продуктивности коров.

4. Факторы, влияющие на уровень издержек в кратковременном  периоде.

Размер предприятия в  краткосрочном периоде остается неизменным, но объем производства может быть изменен путем применения большего или меньшего количества переменных ресурсов. В животноводстве, помимо земельных ресурсов, к постоянным относится также и поголовье  животных, т. к. увеличение поголовья  требует больших затрат времени  и капитала. Соотношение между  поголовьем животных и затратами  труда и капитала характеризует  уровень интенсивности отрасли. Это соотношение конкретно выражается стоимостью средств производства и  затратами труда на 1 голову или  синтетическим показателем –  производственными затратами на 1 голову.

Исследуем связь продуктивности животных с себестоимостью единицы  продукции. Используя данные по 90 сельскохозяйственным предприятиям Пермского края, построим график зависимости себестоимости 1 ц молока с продуктивностью коров  в хозяйствах (рис. 4). Как видно  из графика, себестоимость молока снижается  по мере роста продуктивности животных. Это происходит приблизительно до уровня продуктивности 3000 кг/гол., затем себестоимость  начинает медленно возрастать, что  связано с действием закона убывающей  отдачи затрат. Эту зависимость можно  описать уравнением параболы³ (коэффициент детерминации R²=0,4504, коэффициент корреляции R=0,6711).

Рисунок 4. Зависимость себестоимости 1 ц молока от продуктивности животных.

Таким образом, основной фактор, влияющий на себестоимость молока –  продуктивность животных. В кратковременном  периоде хозяйство может минимизировать свои издержки путем достижения более  высокого уровня продуктивности животных. На продуктивность, в свою очередь, влияет множество различных факторов, таких, как уровень кормления  и содержания животных, породные и  наследственные особенности животных, качество кормов и др.

Для оценки влияния факторов на продуктивность животных рассчитаем уравнение регрессии. Для расчета  используем такие факторы, как производственные затраты на 1 голову, затраты на корма  в расчете на 1 голову, приплод  на 100 голов, затраты труда на 1 гол. и уровень оплаты труда.

Расчет произведен по данным 90 хозяйств с использованием пакета анализа программы Microsoft Excel 97. Результаты приведены в таблице 10.

 

Таблица 10. Результаты расчета  уравнения регрессии.

Регрессионная статистика
Множественный R			0,700186285
R-квадрат			0,490260833
Нормированный R-квадрат			0,472184976
Стандартная ошибка			516,0545956
Наблюдения			90
Дисперсионный анализ
	df	SS		MS	F
Регрессия	5	36115165,3		7223033,061	27,12241163
Остаток	85	37550040,74		266312,3457
Итого	90	73665206,04
			Коэффициенты	Стандартная ошибка	t-статистика
Y-пересечение			-132,4723261	225,6602534	-0,587043239
Затраты всего на 1 гол, руб.			-0,04937402	0,047926783	-1,030196839
Корма, руб./гол.			0,064253656	0,073778224	0,870902716
Приплод на 100 гол.			22,37926482	2,128982464	10,51171872
затраты труда на 1 гол., чел.-ч.			-0,979384112	0,705140953	-1,388919631
Уровень опл. труда, руб./чел.-ч			56,4998555	34,81742162	1,622746685

Произведем анализ полученных результатов. Коэффициент множественной  корреляции R=7 показывает тесную связь между факторами и продуктивностью. Фактическое значение критерия Фишера (F) значительно больше, чем F_критич = 2,28, что говорит о том, что взаимосвязь между переменными не случайна.

Большой практический интерес  представляет t-статистика. Она показывает, насколько существенно влияние того или иного фактора. Если значение t фактическое для переменной меньше t-критического, в нашем случае равного 1,977, то эта переменная не подходит для составления уравнения. Среди исследуемых факторов только один – приплод на 100 голов – имеет достаточно высокое значение t. Наибольшее значение t среди остальных факторов имеет уровень оплаты труда. Используем эти два фактора для повторного расчета уравнения регрессии (табл. 11).

Перед тем как перейти  анализу результатов повторного расчета, попробуем предположить причины  слабой зависимости продуктивности от трех "забракованных" факторов.

Первый из них – производственные затраты на 1 голову имеет отрицательный  коэффициент (значит, по мере роста  затрат продуктивность падает). Скорее всего, это связано с нерациональным расходованием средств в достаточно большой части хозяйств и с  завышением фактических затрат в  бухгалтерской отчетности.

Затраты кормов на 1 голову –  один из важнейших факторов, влияющий на продуктивность. В нашем случае существенная связь между ними отсутствует, скорее всего, из-за того, что в хозяйствах разная себестоимость кормов, поэтому  правильнее было бы выражать затраты  кормов в центнерах кормовых единиц, но такие данные отсутствуют.

Затраты труда на 1 голову также имеют отрицательный коэффициент. По всей видимости, это связано тем, что в хозяйствах с более высоким  уровнем механизации и меньшем  уровне трудоемкости продукции продуктивность животных довольно высокая. Эта зависимость  не очень существенна, т. к. часть  других хозяйств достигают высокого уровня продуктивности за счет дополнительного  вложения труда, а не капитала.

Таблица 11. Результаты повторного расчета уравнения регрессии.

Регрессионная статистика
Множественный R			0,695943519
R-квадрат			0,484337381
Нормированный R-квадрат			0,477074527
Стандартная ошибка			482,0057174
Наблюдения			90
Дисперсионный анализ
	df		SS			MS			F
Регрессия	2		30986681,15			15493340,58			66,6869244
Остаток	88		32990790,65			232329,5116
Итого	90		63977471,8
		Коэффициенты		Стандартная ошибка			t-статистика
Y-пересечение		-269,8379362		178,5979226			-1,510868281
Приплод на 100 гол.		19,69627729		1,788510454			11,01267104
Уровень опл. труда, руб./чел.-ч		64,30511883		27,00806542			2,380959829

Теперь рассмотрим результаты повторного расчета уравнения регрессии. Для оценки результатов необходимы критические (табличные) значения F и t с вероятностью 0,05 и степенями свободы 2 (для F) и 142 (для F и t).

F-критическое  = 3,059831499

t-критическое  = 1,976809472

Сравним фактические значения этих критериев с табличными. Полученный нами критерий Фишера F = 66,7, что значительно больше критического значения. Следовательно, обнаруженная нами взаимосвязь не случайна и действительна для 48% (R²) наблюдений. Показатели t-статистики для обеих переменных также больше t-критического, значит, связь между показателями существенна и полученные нами коэффициенты уравнения полезны для вычисления нормальной продуктивности животных. Итак, полученное уравнение регрессии имеет вид:

,

где х₁ – выход телят на 100 голов основного стада молочного скота, х₂ – уровень оплаты труда в молочном скотоводстве, руб./чел.-ч. Коэффициенты при переменных показывают, на сколько возрастает значение у (продуктивность) при увеличении переменной (фактора) на единицу.

В колхозе "Ранний Рассвет" в 2009 г. приплод на 100 гол. основного стада составил 84,2 гол., уровень оплаты труда – 0,94 руб./чел.-ч. Используя полученное уравнение регрессии, рассчитаем нормальную продуктивность коров для исследуемого хозяйства:

(кг/гол.)

Фактическая продуктивность коров в хозяйстве в 2009 г. составила 1436 кг/гол., что всего на 13,4 кг/гол. (или на 0,9%) меньше рассчитанной.

Подставим рассчитанную нами нормальную продуктивность в полученное раннее уравнение зависимости себестоимости 1 ц молока от продуктивности:

(руб./ц)

Фактическая себестоимость  молока в хозяйстве (112,1 руб./ц) значительно  ниже рассчитанной нами. На основании  этого можно сделать вывод  о том, что в данном хозяйстве  ресурсы расходовались более  рационально, чем в среднем по выбранной совокупности хозяйств. Однако это не означает, что хозяйству  следует остановиться на достигнутом. Биологический потенциал животных используется не полностью. При надлежащем уровне кормления и содержания животных, высокой материальной и моральной  заинтересованности работников в результатах  своего труда, может быть достигнут  показатель продуктивности в 2 – 3 раза превышающий настоящий уровень.

5. Факторы, влияющие на уровень издержек в долговременном периоде.

В долговременном периоде  все ресурсы, а, следовательно, и  издержки предприятия (постоянные и  переменные) являются переменными. Т. е. в целях минимизации издержек при производстве молока в долговременном периоде предприятие имеет возможность  увеличивать поголовье скота (что  связано с покупкой новых животных высокопродуктивных пород, строительством новых коровников и т. д.). Рост поголовья  ведет к росту объема производства молока.

Рисунок 5. График зависимости  себестоимости молока от объема производства.

Рассмотрим график зависимости  себестоимости молока от объема его  производства (рис. 5). Эту зависимость  наилучшим образом описывает  степенная функция  (коэффициент детерминации R² равен 0,5959, что говорит об очень высокой достоверности полученной зависимости). Такая функция не имеет экстремума, следовательно, все выбранные для расчета хозяйства могут снижать себестоимость продукции путем увеличения объема производства. Потом наступит момент, когда дальнейшее увеличение объемов производства уже не будет целесообразным из-за действия закона убывающей отдачи затрат. Однако, на мой взгляд, этот момент наступит не скоро, т. к. в связи с сокращением поголовья животных в течение последних лет производственные мощности в хозяйствах используются не полностью и предприятия имеют большой резерв для увеличения поголовья животных и объема производства молока. Но это будет происходить только при благоприятных рыночных условиях: росте закупочных цен на молоко, снижении цены переработки, расширении рынков сбыта и т. п.

3. Проект мероприятий  по повышению эффективности производства молока.

Как показал анализ, проведенный  в предыдущей главе, себестоимость  молока в колхозе "Ранний Рассвет" намного ниже, чем в других хозяйствах. Это не позволяет нам использовать полученные во второй главе уравнения  регрессии при разработке мероприятий  по ее снижению. Однако это не означает, что на данном предприятии отсутствует  необходимость в проведении таких  мероприятий. Это обусловлено следующими причинами:

1. Во-первых, несмотря на низкую себестоимость молока, отрасль молочного скотоводства в хозяйстве убыточна: цены реализации молока и молочной продукции ниже их себестоимости.
2. Во-вторых, продуктивность коров 1436 кг/гол. – очень низкий показатель. Возможно повышение продуктивности животных, что приведет к снижению издержек на единицу продукции.
3. В-третьих, как уже было отмечено выше, низкая себестоимость в хозяйстве достигнута в основном за счет чрезвычайно низкого уровня оплаты труда. При среднерайонном уровне оплаты труда себестоимость продукции, несомненно, была бы выше.

Таким образом, мероприятия  по снижению себестоимости молока можно  свести к мероприятиям, направленным на повышение продуктивности животных.

В первую очередь это совершенствование  кормовой базы. Хозяйству в сложившихся  условиях необходимо самому производить  полноценные и дешевые корма; улучшать структуру рационов кормления  животных.