Себестоимость продукции и пути ее снижения

Анализ себестоимости  начнем с анализа динамики себестоимости  всей товарной продукции. Проведем факторный  анализ затрат на производство продукции за 2008-2010 гг. При этом сравним фактические затраты с плановыми. В процессе анализа выявим, по каким статьям затрат произошёл наибольший перерасход и как это изменение повлияло на изменение общей суммы переменных и постоянных расходов [10].

Факторная модель имеет следующий  вид

Стп=Ипос+∑Ni И`перi,

(2.1)

где Стп – полная себестоимость  продукции, млн. р.;

Ипос – сумма постоянных расходов на производство и реализацию продукции, млн. р.;

Ni – объём производства i-той продукции, шт.;

И`перi – удельные переменные расходы по i-той продукции, млн. р./шт.         

1.             Определяем изменения общей сметы затрат за счёт изменения объёма произведенной продукции

∆СNтп= Су1тп - Стп0,

(2.2)

где ∆СNтп – изменения  общей сметы затрат за счёт изменения  объёма произведенной продукции, млн. р;

Су1тп – первый условный показатель;

Стп0 – плановая полная себестоимость  продукции, млн. р.;

Су1тп= Стп0 К стрвп,

(2.3)

где К стрвп– коэффициент  выполнения плана производства продукции  по структуре.

Су1тп = 241 601×1,217 = 294 042 млн. р.

∆СNтп = 294 042 - 241 601 = 52 441 млн. р.         

2.             Изменение за счёт структуры произведённой продукции

∆Сстртп= Су2тп - Су1тп,

(2.4)

где ∆Сстртп - изменения  общей сметы затрат за счёт изменения  структуры произведённой продукции, млн. р.

Су2тп – второй условный показатель, млн. р.;

Су2тп= Ипос0 +∑N1i×И`пер0i,     (2.5)

где Ипос0 – плановая сумма  постоянных расходов на производство и 

реализацию продукции, млн. р.;

N1i – фактический объём  производства i-той продукции, шт.;

И`пер0i – плановые удельные переменные расходы по i-той продукции, млн. р./шт.

Су2тп= 277 386 млн. р.

∆Сстртп= 277 386 – 294 042 = - 16 656 млн. р.        

3.             За счёт изменения переменных расходов

∆Спертп= Су3тп - Су2тп,      (2.6)

где ∆Спертп –изменения общей сметы затрат за счёт изменения  переменных расходов, млн. р;

Су3тп- третий условный показатель, млн. р.

Су3тп= Ипос0 +∑N1i×И`пер1i,     (2.7)

где И`пер1i – фактические  удельные переменные расходы по i-той  продукции, млн. р./шт.

Су3тп= 281 709 млн. р.

∆Спертп = 281 709 – 277 386=4 323 млн. р.        

4.             За счёт изменения постоянных расходов

∆Спостп = Стп1 - Су3тп,      (2.8)

где ∆Спостп –изменения общей сметы затрат за счёт изменения  постоянных расходов, млн. р.;

Стп1 – фактическая полная себестоимость продукции, млн. р.;

∆Спостп = 282 765 – 281 709 = 1 056 млн. р.

∆Стп=∆СNтп+∆Сстртп+∆Спертп+∆Спостп,

(2.9)

где ∆Стп - изменения общей  сметы затрат на производство продукции.

∆Стп= 52 441 – 16 656 + 4323 + 1056 = 41 164 млн. р.

Результаты факторного анализа  причин изменения общей сметы затрат в 2010 по сравнению с 2008 г. приведены в таблице 2.5.

Таблица 2.5 – Изменение  общей сметы затрат на производство и реализацию продукции в 2010 г. по отношению к 2008 г.

Фактор изменения общей  сметы затрат	Значение показателя, млн.р.
Изменение объема произведенной  продукции	52 441
Изменение структуры произведенной  продукции	- 16 656
Изменение переменных расходов	4 323
Изменение постоянных расходов	1 056
Общее изменение	41 164

Приведённый анализ свидетельствует, что за последние три года наиболее эффективно использовались резервы  снижения себестоимости за счет изменения  структуры произведённой продукции. Фактором, оказавшим наибольшее влияние  на увеличение общей сметы затрат, стал рост объёма производства продукции. Изменение постоянных и переменных расходов в меньшей степени повлияло на снижение себестоимости продукции.

Далее представим общую оценку состояния затрат на производство продукции  как в действующей оценке, так  и в сопоставимой. Это сравнение  проводится по уровню затрат на 1 рубль товарной продукции. Для анализа необходимо составить следующую аналитическую таблицу 2.6. 

Таблица 2.6 - Затраты на 1 рубль  товарной продукции

Показатели	За предыдущий год в  среднегодовых ценах предыдущего  года	За отчетный год в среднегодовых  ценах предыдущего года	За отчетный год в фактически действующих ценах
Фактическая себестоимость  ТП, млн.руб.	271 396	280 671	282 765
Фактический выпуск ТП в  отпускных ценах, млн.руб.	357 100	376 740	382 115
Затраты на 1 рубль ТП, руб.	0,760	0,745	0,740
Изменение затрат на 1 рубль  ТП в отчетном году, % к предыдущему  году	-	-0,2	-2,63

Посчитаем изменение затрат на выпуск товарной продукции на основании  фактической себестоимости ТП за отчетный год в среднегодовых  ценах предыдущего года и фактического выпуска ТП за отчетный год в среднегодовых  ценах предыдущего года.

Фактическая себестоимость  ТП за отчетный год в среднегодовых  ценах предыдущего года – 286 322 млн. руб.

Фактический выпуск ТП за отчетный год в среднегодовых ценах  предыдущего года – 376 740 млн. руб.

Изменение затрат:

-      за отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года:

∆З1 = (0,745-0,76)/0,76∙100% = -0,2%      (2.10)

-      за отчетный год в фактически действующих ценах:

∆З2 = (0,74-0,76)/0,76∙100% = -2,63%     (2.11)

Используя данные этой таблицы  можно сделать вывод о том, что на предприятии произошло  снижение затрат по сравнению с предыдущим годом как в фактически действующих  ценах (-2,63%), так и в сопоставимых (-0,2%).

Несмотря на разницу в  денежных оценках, из данных таблицы 2.4 видно, что темпы роста товарного  выпуска выше темпов роста затрат на производство как в сопоставимых, так и в действующих ценах, что подтверждается следующим расчетом:

-      в сопоставимых ценах:

280 671 / 271 396 ∙ 100 % = 103,4 % - темп роста затрат;

376 740 / 357 100 ∙ 100 % = 105,5 % - темп роста выпуска ТП;

-      в действующих ценах:

282 765 / 271 396 ∙ 100 % = 104,2 % - темп роста затрат;

382 115 / 357 100 ∙ 100 % = 107,0 % - темп роста выпуска ТП.

Из расчетов видно, что  в сопоставимых и действующих  ценах темпы роста товарной продукции  опережают темпы роста себестоимости, это и вызвало уменьшение затрат на 1 рубль ТП на 0,74-0,76 руб. = -0,02 руб.

Для выяснения причин изменения  затрат на 1 рубль товарной продукции  ниже будет проведен подробный анализ себестоимости выпускаемой продукции.

2.4.3 Анализ производительности  труда и заработной платы

Важную роль на предприятии  играет качественный состав персонала, уровень образования и квалификации [10] (см. таблицу 2.7).

Также важную роль играет производительность труда работников (см. таблицу 2.8).

Таблица 2.7 - Качественный состав персонала ОАО «Керамин» в 2010г.

Показатели	Списочная численность работников	Служащие	В том числе			Рабочие
			Из них
			Руководитель	Специалист	Тех.исполн.
Всего работников	3 182	1 081	306	768	6	2 101
В том числе:
Высшее образование	841	792	216	576	0	48
Среднее специальное	540	240	90	150	0	300
Среднее и неполное	1 801	48	0	42	6	1 753
16-29 лет	913	276	32	244	6	636
30-39 лет	300	126	31	94	1	174
40-49 лет	720	240	84	152	4	480
50-54 года	600	204	80	122	1	396
55 -59 лет	456	174	60	114	0	282
60 и старше	192	60	18	42	0	132

Таблица 2.8 - Показатели производительности труда за 2008-2010 гг.

 

 

 

 

Наименование позиций	Ед. изм.	2008 г.	2009 г.	2010 г.
1	2	3	4	5
Среднесписочная численность работающих всего,	чел.	3 118	3 131	3 182
в.т.ч.
Персонал, занятый в  основной деятельности:	чел.	3 044	3 071	3 122
основные рабочие	чел.	1 058	1 047	1 065
рабочие вспомогательных  производств	чел.	939	771	750
Руководители	чел.	280	310	305
Специалисты и другие служащие	чел.	767	943	1 002
Персонал, занятый в  неосновной деятельности	чел.	74	60	60
Среднемесячная заработная плата работающих за последний месяц  соответствующего периода	тыс. р.	651,7	779,2	880,8
в.т.ч.
основные рабочие	тыс. р.	529	606	713
рабочие вспомогательных  производств	тыс. р.	622	742	849
руководители	тыс. р.	912	1117	1224
специалисты и другие служащие	тыс. р.	542	652	739
Расходы на оплату труда, включаемые  в соответствии с  законодательством в затраты  на производство и реализацию  продукции	млн. р.	24 390	29 282	33 626
Темп роста производительности труда  в сопоставимых условиях	%	100	104	106
Удельный вес заработной платы  в затратах на производство и реализацию	%	10,1	10,8	11,9
Удельный вес заработной платы в  объеме производства	%	7,7	8,2	8,8