Миграция кавказских этносов в состав России с конца XVIII века до начала XX века, и их последствия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Ноября 2013 в 23:53, дипломная работа

Краткое описание

Цель дипломной работы - исследовать миграция кавказских этносов в состав России с конца XVIII века до начала XX века, и их последствия.
Исходя из цели, были сформулированы следующие задачи дипломной работы:
• Выявить место Российско-имперской политики на Кавказе с конца XVIII века до начала XX века.
• Проанализировать царскую политику на Кавказе в конце XVIII века - начале XX века.
• Осуществить периодизацию завоевательных процессов народов Кавказа Российской империей.
• Охарактеризовать политические последствия вхождения Кавказа в состав Российской империи.

Вложенные файлы: 1 файл

Начало российских завований на Кавказе.doc

— 247.00 Кб (Скачать файл)

Не подлежит сомнению, что кабардинцы являлись самым развитым в социально-экономическом отношении народом Северного Кавказа и обладали наиболее сильной военной организацией. Отсюда – доминирование кабардинских феодалов над балкарцами, карачаевцами, осетинами, ингушами, чеченцами на протяжении долгого времени. Оно выражалось в выплате зависимыми народами дани, в контроле кабардинцев за их расселением, внешнеполитической ориентацией, наконец, в систематических набегах кабардинских феодалов. Разумеется, подобное положение вещей кабардинскую знать вполне устраивало.

Господствующие классы Кабарды составляли мощную и достаточно консолидированную силу, дееспособность и военный профессионализм которой  позволяли ей претендовать на политическую власть не только в пределах собственно кабардинских удельных княжеств, но и в соседних областях Северного Кавказа. Это проявилось в синьориально-вассальных отношениях, навязываемых соседним народам", причем данническая эксплуатация последних явилась "торжеством права сильного".

Теперь же (начиная  с 60-х-70-х гг.) кабардинские князья весьма болезненно начинают воспринимать российское покровительство над народами, ранее им фактически подвластными, усматривая в этом посягательство на привычное "приволье". В данном случае, можно сказать, что усилению России сопротивлялись те, кто привык сам осуществлять в крае военно-феодальную и набеговую экспансию.

Долгое время наступательная "воинственность" кабардинских феодалов сдерживалась необходимостью, в свою очередь, обороняться от набегов крымцев, ногайцев, калмыков. Кстати, именно в российской помощи против внешних вторжений крылась основная заинтересованность кабардинских феодалов в покровительстве России. К середине 70-х гг. XVIII в. ситуация значительно изменяется. Ранее существовавшая внешняя угроза явно уменьшается, а затем и сходит на нет, и в то же время по Кючук-Кайнарджийскому договору 1774 г. признается российский суверенитет над Кабардой.

Таким образом, намечается усиление зависимости Кабарды от России в той обстановке, когда кабардинские феодалы все в меньшей степени нуждаются в российской военной помощи (другое дело, что ликвидация крымской, ногайской и калмыцкой угроз Кабарде есть следствие именно политики России).

В 1779 г. кабардинские князья требуют у России ликвидации новых  укреплений и начинают набеги на них.  Любопытно, что Б.К.Мальбахов, в целом негативно трактуя влияние строительства укреплений Аово-Моздокской Линии на развитие местной обстановки, признает, что по замыслу князя Г.А.Потемкина (фактического автора "проекта") целью Азово-Моздокской Линии была защита от прорыва хищных народов. Правда, под таковыми автор имел в виду Крым и его вассалов, что, на наш взгляд, несколько произвольно интерпретирует потемкинские обоснования постройки Линии. Довольно своеобразно оценивает  события кабардино-русской конфронтации Х.М.Думанов, утверждая, что на "недовольство" кабардинских феодалов строительством Линии ответом было "нападение ген. Якоби на Большую Кабарду на р. Малке" и " военный грабеж". Далее автор обвиняет Россию в лице того же ген. Якоби в захвате у кабардинцев земель по Куме, зольских пастбищ, районов Пятигорья и озера Тамбукана, "то есть третьей части Кабарды".

Как известно, с присоединением Крыма кубанское правобережье становится российским. По Кубани теперь, собственно, и обустраивается постепенно новая  линия российских укреплений против левого, "турецкого" берега. И перед российскими властями встает проблема надежного удержания и освоения новой территории. А это, в свою очередь, было невозможно без появления здесь славянского населения, в первую очередь казачества, т.к. удерживать границу лишь немногочисленными армейскими частями было практически невозможно18.

Однако правый берег  Кубани был заселен по преимуществу ногайцами. Еще в бытность "независимого" Крымского ханства у большинства ногайцев наблюдалась прорусская ориентация. Российское правительство старалось опереться на феодальную знать, разнообразно ее располагая к себе при невмешательстве в ногайские внутренние дела. Но перипетии борьбы протурецкой и пророссийской группировок в Крымском ханстве не могли не привести к волнениям среди прикубанских ногайцев. Они имели место в 1777 г., в 1781 г., превращаясь в фактор довольно постоянный. И здесь следует признать, что пророссийская ориентация ногайцев вне границ самой России (при неизбежном существовании и протурецкой партии) вовсе не гарантировала российским властям стабильности в свете перспективы непосредственного присоединения правобережья Кубани. В данном случае есть разница в сравнении с положением ряда народов Центрального и Восточного Кавказа – "подданных" России. Ведь большая часть Кабарды, Осетии, Ингушетии, вся Чечня и Дагестан находились вне российских военно-административных границ, а прикубанские ногайцы оказывались уже как раз внутри таковых. Это не могло не наложить отпечаток и на умонастроения ногайцев, и на проекты российской стороны.

Первые опыты переселения  ногайцев относятся еще к середине 70-х гг., когда ногайцы (едисанцы, едишкульцы, джембойлуковцы и др.) были частично переселены российским правительством на пространства от Буга до Днепра.

Теперь, после присоединения Крыма, поддержку на "высочайшем уровне" получает план Г.А.Потемкина, по которому ногайцев предполагалось переселить в Уральские степи. Но для этого надо было привести ногайцев к присяге на верность России. Ген. А.В.Суворову поручалась эта миссия, причем не желающим присягать разрешалось переходить на левый берег Кубани, чему запрещалось препятствовать. 28 июня 1783 г. близ Ейска А.В.Суворов привел к присяге "правобережных" ногайцев. Однако перспектива переселения к Уралу вызвала у них недовольство, усугубленное происками бывшего крымского хана Шагин-Гирея. Произошли столкновения с российскими войсками, и большинство ногайцев прорвалось за Кубань, откуда вскоре они и начали нападать на российские укрепления. Это повлекло за собой "экспедицию" А.В.Суворова на левый берег Кубани и разгром ногайцев.

Комментируя эту трактовку  территории Кабарды заметим, что  район урочища Моздок осваивался кабардинцами с российского разрешения (что уже отражено нами выше), а выпас конских табунов – довольно скользкое доказательство, так как может более свидетельствовать не о границах Кабарды как таковой, а о широких возможностях кабардинской знати в регионе. Ведь можно вспомнить, что в свое время Золотая Орда контролировала равнины Предкавказья и тоже наверняка ордынцы выпасали здесь скот, из чего будет "напрашиваться" соответствующий вывод, для кого "исконны" эти земли19.

Н.Г.Волкова так характеризовала  особенности расселения кабардинцев: "Подвижность кабардинских кабаков (селений. – Б.В.) приводила к тому, что земли, на которых они строили свои поселения, обрабатывали пашни и занимались коневодством, в отдельные моменты охватывали большие пространства от Закубанья до р. Сунжи. Однако далеко не все эти территории были местом постоянного обитания кабардинцев: некоторые из них использовались лишь для распашек, другие – под пастбища, третьи служили убежищем для населения в многочисленных феодальных междоусобицах или при набегах крымцев, калмыков, ногайцев".

Фактор усиливающегося во второй половине XVIII в. российского присутствия на Кавказе действительно играл свою роль в расселении кабардинцев. Так, еще в конце 60-х годов XVIII в. кабардинцы, не желавшие присягать России, уходили с Кумы. Вместе с тем, стоит отметить, что в первой половине XVIII века в Пятигорье отсутствовало постоянное население по причине географической близости к Крымскому ханству. Кабардинские населенные пункты вновь появляются здесь в последние три десятилетия XVIII в. В 70-е годы в районе Бештау находилось большое абазинское селение Трам и еще несколько абазинских и кабардинских "деревень". Позднее, в 1811 и 1819 гг. в верхнем течении Кумы и Подкумка источниками были зафиксированы ногайские и кабардинские поселения. Этих поселений в 40-60-е гг. XVIII в. не существовало, т.к. Гюльденштедт в 1772 г. упоминает только селение Трам.

Таким образом, российско-османская  война 1768-1774 гг. и победный для России Кючук-Кайнарджийский договор открывали для тех же кабардинцев возможности поселения в тех местах, которые были ранее им недоступны вследствие опасного соседства Крымского ханства.

Значительные изменения в расселении кабардинцев внесли восстания в Кабарде в 1804 и 1813 гг., вызвавшие отлив части кабардинского населения в Закубанье и другие районы Северного Кавказа. Правда, часть ушедших за Кубань кабардинцев впоследствии возвращалась обратно в Кабарду.

Нами уже отмечено, почему соседство  с российской Кавказской Линией не устраивало кабардинских феодалов. И в данном смысле уход части из них вместе со своими крестьянами подальше от российских укреплений довольно логичен. Но ведь были и обратные примеры в периоды относительного спокойствия в Кабарде. Так, в начале 80-х гг. многие кабардинцы по разрешению генерала Фабрициана переселялись в пределы Кавказской Линии20.

Во второй половине XVIII в. социальные антагонизмы, в которые оказывалась вовлеченной российская администрация, имели место не только в кабардинском обществе. В это время у западных адыгов (т.н. "закубанцев") происходила борьба "аристократических"  и "демократических" племен. В драматические события "демократической революции" западно-адыгского общества Россия вмешивается на стороне шапсугских и бжедугских дворян, которые через своих депутатов в 1793 г. изъявили Екатерине II свои "верноподданнические чувства" и просили военной поддержки против восставшего крестьянства. Вмешательство российских властей в социальную борьбу западных адыгов представляется довольно спорным с правовой точки зрения: ведь кубанское левобережье после османо-российской войны 1787-1791 гг. оставалось формально за Турцией. Вместе с тем, заметим, что сами "закубанцы" свою зависимость от турок практически не признавали, поэтому одна из сторон конфликта и сочла возможным обратиться за помощью к России, не "оглядываясь" на особенности российско-турецких отношений и статьи  Ясского договора 1791 года. Кроме того, именно в начале-середине 90-х годов XVIII в. российская администрация всячески пыталась "всем народам горским за рекою Кубанью живущих" привить "усердие и преданность к России", стремилась (в том числе и путем явных экономических льгот на российском берегу Кубани) удержать их от "хищничества и воровства". В данном контексте для России за Кубанью были нужны потенциальные "вассалы" или хотя бы "конфиденты", и на роль таковых с точки зрения самодержавия более подходили именно дворяне. Отсюда и участие в Бзиюкской битве 1796 г. на стороне адыгских дворян казачьего отряда с артиллерией, повлиявшей на исход сражения.

Кабарда с 1774 г. признавалась под российским суверенитетом и поэтому строительство крепостей на ее ли территории, близ ли этой территории вполне закономерно. Можно, правда, возразить: "В 1774 г. Турция и Россия делили не принадлежавшие им территории и народы". Но подобный довольно распространенный взгляд страдает явным нарушением принципов историзма. Во-первых, Кабарда, хоть и феодальная, но догосударственная, не могла быть полноправным "субъектом" международных отношений, и поэтому вполне понятно, что Россия и Турция рассматривали ее как "объект" своих договоренностей. А во-вторых, если даже предположить, что Россия завладела Кабардой "по праву сильного", то картина недовольства кабардинских феодалов будет двусмысленной. Ведь сами они по этому же "праву" удерживали в зависимости ряд соседних народов, брали с них дань, контролировали миграции, препятствовали расселению в более удобные для жизни местности21.

Присоединение Осетии к России, свершившееся в 1774 г., имело специфическую "региональную подоплеку". Дело в том, что кабардинские князья считали осетин своими "вассалами". Пока сама Кабарда не была объявлена  под российским суверенитетом, российские власти не могли предпринимать шагов по присоединению осетин, чтобы не осложнять отношений с кабардинскими князьями. Однако, когда кабардинцы сами оказались в российском подданстве, местная русская администрация решает, что "… с удобством и пользою исполнено быть может желание осетинцев" о присоединении к России. Абсолютно логичным представляется, что осетины желали российского подданства для своего избавления от притязаний кабардинских князей, для получения возможности выхода из перенаселенных гор в предгорные и равнинные районы. Кроме того, почвой для осетино-российского сближения являлась опасность, грозившая Осетии со стороны Ирана и Турции. В ходе переговоров осетин с российскими властями в Моздоке в октябре 1774 г. обсуждались вопросы о переселении таковых на предгорную равнину Центрального Кавказа, о создании военной крепости и форпостов для их защиты от нападений соседних феодалов.

Однако, кабардинская феодальная знать  как препятствовала распространению российского влияния в Осетии до ее присоединения к России, так и после этого события не изменила свой образ действий. Так, под нажимом кабардинских феодалов было приостановлено переселение осетин на предгорную равнину Северного Кавказа, а тех, которые выезжали на равнину с намерением поселиться на свободных землях, вынуждали возвращаться в горы. В 1793 г. было возвращено более 450 переселенцев из Дигорского ущелья.

Известно, что под руководством Цицианова был проведен ряд репрессивных акций в Осетии, был покорен ряд обществ горного Дагестана. Действовал П.Д.Цицианов довольно жестко, порой и жестоко, применяя, в частности, против непокорных средства запугивания в "восточном стиле".

Однако трактовать все это как  некую агрессию России против горцев необоснованно. Ведь восстания осетинских феодалов и части крестьян в районе Военно-Грузинской дороги были спровоцированы грузинскими царевичами и стоящим за ними Ираном, а последствия потери такой коммуникации в канун и во время войны с Ираном были бы для России катастрофичны. Что же касается характера политики в Дагестане, он также определялся недопустимостью контактов местных феодалов с Ираном, а также стремлением П.Д.Цицианова пресечь набеги на Грузию.

Резоны для довольно жестких  цициановских мер были весьма серьезными, "ведь Иран стремился сделать "приграничными пунктами" своих владений Кизляр и Моздок".

Информация о работе Миграция кавказских этносов в состав России с конца XVIII века до начала XX века, и их последствия