Макроэкономика как теоретическая основа экономической политики государства

Как «макрорынок» макроэкономика нам  понятна, ибо принципиальный механизм купли-продажи одинаков для всех рыночных сделок, независимо от того, в  каком объеме и каких пространственно-временных  масштабах они происходят (очевидно, что обязательно должно быть «предложение», должен быть «спрос» и должно быть обеспечено их свободное взаимодействие, которым определяется оптимальная - «равновесная» - цена купли-продажи).

Знание сути купли-продажи выводит  нас на главную проблему макроэкономики, волнующую общество: жизненно важно, чтобы этот гигантский акт купли-продажи вообще состоялся (поскольку бывают ситуации, когда это просто невозможно, - например, в период экономического кризиса), причем состоялся с наименьшими издержками для всех его участников.

Что в данном случае означает «с наименьшими  издержками»? Только одно - чтобы как  можно больше из того, что произведено  для продажи, было бы куплено. Идеальный  вариант - если бы все произведенное  было бы предложено к продаже, а все предложенное к продаже было бы раскуплено, т. е.: объем совокупного производства = объем совокупного предложения = объем совокупного спроса.

Ведь очевидно, что несовпадение этих величин будет означать или  безвозвратную потерю ресурсов (если совокупное предложение превысит совокупный спрос, то часть произведенного не будет куплена), или невозможность удовлетворения части платежеспособных потребностей из-за недостаточного производства (если совокупный спрос превысит совокупное предложение). И очень важно осознать роковую безысходность ситуации рассматриваемого несовпадения совокупного спроса и совокупного предложения: если. в микроэкономике спрос может увеличиться или уменьшиться (за счет притока покупателей на данный локальный рынок извне, или ухода на другие микрорынки), как и предложение (за счет прихода или ухода конкурентов), то в рамках макроэкономики это невозможно: любое расхождение величин совокупного спроса и совокупного предложения означает непоправимую в данный момент диспропорцию.

Итак, центральная проблема макроэкономики - обеспечение такого объема производства, при котором совокупный спрос (АD) был бы равен совокупному предложению (AS).

Этот центральный пункт макроэкономической теории требует пояснений. Конечно, в реальности равенство объемов производства, совокупного предложения и совокупного спроса недостижимо. Поэтому на практике стремятся к оптимальному (фактически - минимальному) неравенству, а не к идеальному состоянию их абсолютного равенства (в этом смысле экономический прогресс есть бесконечное решение извечной задачи «квадратуры круга», т. е. постоянные усилия общества по сближению величин совокупного спроса и совокупного предложения).

Понимание сути главной  проблемы макроэкономики по-новому ставит вопрос об экономических функциях и  пределах возможностей рыночного механизма. Например, - микроэкономика действительно  исчерпывается соответствующим  микрорынком, т.е. «социальное пространство» микроэкономики сведено непосредственно к рынку, ко всему, что на нем происходит и на него влияет. Но аналогична ли ситуация для макроэкономики? Может ли и ее социальное пространство также быть сведено только к макрорынку? Иными словами, способен ли рынок, обнаруживающий самодостаточность и эффективность для микроэкономики, выполнить то же для макроэкономики, т. е. обеспечив микроравновесие (равенство спроса и предложения на микрорынке), обеспечить и макроравновесие (равенство совокупного спроса и совокупного предложения)? Или макроравновесию (так же, как микроравновесию в ситуациях «внешних эффектов», «монополий», «общественных товаров») нужна помощь, но уже постоянная и всюду [19,c.427]?

В зависимости от ответа на этот вопрос экономисты размежевались  на три партии:

1. тех, кто по-прежнему исповедует лозунг классиков, отрицая необходимость прямого вмешательства в макроэкономические процессы с целью их регулирования («неоклассики», «либералы», «консерваторы»);
2. тех, кто полагает, что только союз рынка и государства может дать макроэкономическую эффективность («кейнсианцы» - «неокейнси-анцы»);
3. тех, кто призывает к умеренному, опосредованному вмешательству в макроэкономические процессы («неолибералы», «неоклассический синтез », « монетаристы » ).

В целом очевидно, что мера государственной «помощи» макрорынку в разные исторические периоды неодинакова: то возрастает, то уменьшается, отражая прежде всего объективные обстоятельства (социально-экономическую структуру рыночной собственности, в том числе удельный вес государственного сектора; соотношение малого, среднего и крупного бизнеса; степень монополизма; уровень «открытости» экономики; даже демографические показатели, когда, например, постарение населения требует усиления перераспределительных процессов и т. д.). А поскольку все эти параметры подвижны, то динамика и экономическая роль государства - и во времени, и в пространстве (для отдельных сфер, отраслей и стран) различны, так что вполне может возникнуть ситуация, когда возрастание роли государства в одной сфере экономики будет «компенсироваться» уменьшением его роли в другой сфере, и т. п.

Разумеется, купля всего, что произведено, - не самоцель: на самом  же деле за этим скрывается общая для  всех уровней экономики (и для  микро-, и для макро) проблема: как  ограниченными ресурсами удовлетворить неограниченные потребности? Ведь трагическое для человека и общества несоответствие этих двух параметров присуще не только микроэкономике, но и макроэкономике.

Для того, чтобы все  произведенное раскупили, необходимо, чтобы совокупное предложение и совокупный спрос совпадали бы по объему, структуре и ценности. Однако в экономической реальности существует множество объективных и субъективных факторов, препятствующих такому совпадению (которое для экономистов стало просто идефикс).

В то же время макроэкономика способна преподать урок настоящей  диалектики: оказывается, экономический  прогресс и рост исходным пунктом  имеют как раз таки осуждавшееся экономистами-классиками несовпадение совокупного спроса и совокупного предложения. Мучительное преодоление этого несовпадения и образует механизм экономического роста, ибо несовпадение названных макровеличин обнаруживает изменение структуры потребностей общества и необходимость приведения в соответствие с ней структуры производства. Таким образом, то, что мы только сейчас готовы были принять за «идеал» (равенство совокупного спроса и совокупного предложения), теперь превращается в свою противоположность - в препятствие экономической динамике.

Проблема реализации (купли-продажи) всего результата годового производства страны порождена только рыночным устройством макроэкономики - дорыночная («традиционная») и внерыночная («административная») формы экономической организации такой проблемы не знают, ибо в них отсутствует свободный обмен между свободным производителем (продавцом) и свободным потребителем (покупателем) как частными собственниками; в этих обществах господствует «натуральный» или «рационированный» обмен. И только «рыночная» макроэкономика -монетарная система, приносящая свободу своим субъектам, - порождает проблему купли-продажи результата национального производства, проблему вечную, постоянно воспроизводимую, разрешаемую в теории, но не на практике, в вечности которой - жизнь, эффективность и динамика рыночной системы [19,c.427].

3.2. Современное состояние и перспективы развития макроэкономической политики государства.

Развитие нового технологического уклада в России сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. Тем не менее основные технологические траектории его роста уже сформировались. Вдоль них нарастает концентрация ресурсов, определяющих конкурентные преимущества различных стран на 20-30-летнюю перспективу нового длинноволнового подъема. Именно сейчас, в самом начале конкуренции альтернативных технологий, есть шанс захватить лидерство на перспективных направлениях применения нанотехнологий и тем самым «оседлать» соответствующие восходящие потоки новой длинной волны экономического роста.

Возможности опережающего развития российской экономики: только опережающее, до крупномасштабной структурной перестройки мировой экономики, освоение Россией нанотехнологий и других производств ядра нового технологического уклада позволит обеспечить высокие и устойчивые темпы экономического роста в долгосрочной перспективе.

Значительные потери нашей страной научно-технического потенциала на фоне его быстрого наращивания лидерами мировой научной сферы (США и ЕС) порождают сомнения в возможности сконцентрировать усилия и вырваться вперед на каком-то «прорывном» направлении. Исходя из этого, некоторые ученые предлагают использовать стратегию опережающей коммерциализации фундаментальных открытий. Среди предпосылок, имеющихся в России для ее реализации, следует отметить: наличие научных кадров, способных перейти в коммерческий сектор для эксплуатации фундаментальных открытий, устойчивых коллективов, имеющих систематический опыт разработки инженерно-сложных изделий и доведения их до необходимого уровня качества; участие российских ученых в международном научно-техническом сотрудничестве, повышающее доступность для них результатов передовых исследований; появление компаний со значительным финансовым потенциалом, заинтересованных в диверсификации своей деятельности и завоевании монополии на глобальных рынках новых товаров и услуг.

Существенно повлиять на реализацию имеющихся предпосылок способна активная научно-техническая и структурная политика государства. Оно может поддерживать собственную фундаментальную науку, пусть даже по более узкому фронту исследований, чем располагающие большими ресурсами страны-лидеры. Базовая наука необходима для восприятия чужих открытий, накапливания собственных заделов в соответствующих областях знаний, создания кадрового потенциала для прикладных НИОКР.

Привлекательным качеством стратегии опережающей коммерциализации научных открытий является гибкое отношение к иностранным конкурентам. Собственные результаты в сфере НИОКР открывают перспективу реальной технологической кооперации с зарубежными компаниями, вплоть до совместной коммерциализации принадлежащих разным сторонам, но взаимодополняющих открытий.

В соответствии с общими закономерностями долгосрочного экономического роста оптимальная стратегия развития и распространения нового технологического уклада в российской экономике должна сочетать стратегию: лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое превосходство; догоняющего развития в направлениях со значительным отставанием; опережающей коммерциализации в остальных направлениях.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития России предусмотрено создание междисциплинарных «центров превосходства» по прорывным направлениям технологического развития путем создания пяти-семи национальных исследовательских центров («национальных лабораторий») и поддержки формирования десяти-пятнадцати исследовательских университетов. Однако сами прорывные направления не конкретизируются. Расплывчатость ориентиров прорыва ставит под сомнение его успех.

Необходимо, чтобы при формировании приоритетов в научных разработках речь шла не просто о перечислении примерных видов деятельности в различных областях развития, но о выделении тесно взаимосвязанных направлений поисковых исследований. В качестве приоритетных должны выделяться проблемные технологии, самостоятельная разработка которых оправдана невозможностью или нецелесообразностью их заимствования.

Поскольку нанотехнологии — ключевой фактор зарождающегося шестого технологического уклада, ведущие позиции в соответствующей этому укладу инновационной конкуренции будет занимать лидер в производстве приборостроительной базы для наноиндустрии. В России существует производство необходимого в сфере наноиндустрии уникального оборудования, включая сверхвысоковакуумные комплексы, зондовые нанолаборатории, сканирующие зондовые микроскопы. Эта продукция поставляется в 40 стран. Важно закрепление России на ведущих позициях с учетом перспективных требований к на-носистемной технике и действий конкурентов.

Особого внимания заслуживает приборостроение для нанометрологии. Освоение каждого нового технологического уровня в микро- и наноэлектронике требует соответствующих изменений в метрологическом обеспечении производства. Утеря собственного специально-технологического машиностроения вызывает необходимость приобретения всего комплекта технологического и контрольного оборудования за рубежом.

В условиях инновационного соперничества большую роль играют тесные связи между производителями оборудования для новейших технологий и его потребителями, своего рода кластеризация подотраслей. Такое сотрудничество благоприятствует доведению оборудования до высоких кондиций. Ускоряется обновление оборудования в соответствии с меняющимися запросами потребителей. Как показал опыт Японии, фактическое запараллеливание проектирования новой конечной продукции и необходимого для ее производства оборудования - мощный фактор усиления конкурентных позиций в условиях инновационного соперничества. В частности, производство нанопродукции, имеющей массовый спрос в гражданском секторе экономики, - средство удешевления поставок этой продукции и в оборонный сектор экономики. При этом важную роль в генерировании такого спроса должны сыграть заказы госкорпораций. «РЖД», «Газпром», «Роснефть», «Ростехнологии», региональные и муниципальные хозяйственные организации должны стать приобретателями передовой продукции нового технологического уклада. Определенные стимулы могут быть созданы и для массовых потребителей, включая запрет на приобретение устаревших, энергозатратных и экологоемких продуктов (пример - введенный в ряде развитых стран запрет на приобретение ламп накаливания).