Потребительское поведение

Рыночная экономика в своем чистом виде предполагает наличие ответственных (т.е. знающих «правила игры» и отвечающих за их нарушения) самостоятельных производителей и потребителей. Производители производят те товары, от продажи которых они рассчитывают получить максимально возможную прибыль. Следовательно, еще до начала производственной деятельности они должны знать, для кого производят продукцию (для какой группы потребителей), какими потребительскими свойствами она должна обладать, когда ее нужно произвести и сколько, (ответ на вопрос «что производить»). При этом производители используют те средства производства, которые позволяют максимально сэкономить затраты, ибо затраты они покрывают из собственных карманов (ответ на вопрос «как производить»). Одновременно понятно, что уровень потребления будет зависеть от полученных доходов: зарплаты, прибыли (ответ на вопрос «для кого производить»). Иначе говоря, производитель будет производить для того, кто заплатит.

 

9. Сопоставьте объяснение процессов рыночного ценообразования теориями предельной полезности и трудовой стоимости. Какое из них представляется вам более обоснованным?

Согласно теории трудовой стоимости, только на рынке при обмене выявляется общественно необходимый  уровень затрат труда. Только на рынке  стоимость получает свою форму выражения в виде меновой стоимости. Проще говоря, стоимость создается в производстве, а проявляется на рынке. И вот здесь-то возникают возражения теоретиков предельной полезности. В чем их суть? Если товар приобретается на рынке, то это происходит не потому, что кто-то расценил затраты труда на производство товара как общественно необходимые, а потому, что данный товар для покупателя обладает определенным полезным эффектом; покупатель ценит этот товар. Недаром, как уже отмечалось, на русский язык слово «стоимость» в конце XIX - начале XX вв. переводилось, в частности с немецкого, именно как «ценность», и это был более точный перевод. А ценность - это категория во многих (если не во всех) отношениях субъективная. Следовательно, согласно учению австрийской школы, стоимость (ценность) никоим образом не может быть свойством, объективно присущим вещи. Ценность имеет лишь то, что ценно в глазах покупателя, чьи субъективные оценки и придают произведенному благу свойства стоимости. Таким образом, трудовая стоимость - лишь фантом, а действительная стоимость (ценность конституируется лишь на рынке и вне его просто не существует).

Людьми ценятся самые  различные материальные и духовные блага и услуги не в результате того, что на их производство затрачен общественно необходимый труд, а потому, что эти блага имеют полезность. Да и сами затраты труда на производство тех или иных товаров осуществляются лишь потому, что люди испытывают потребность в определенных полезностях. Да и кем или чем определяется сама общественная необходимость в тех или иных затратах труда? Сказать просто - рынком - это, безусловно, верно, но неполно, слишком обще. По мнению сторонников теории предельной полезности, только полезность товара может придать затратам труда так называемый общественно необходимый характер.

Чем определяется стоимость  букета диких цветов (ландышей), которые  сорвала в обход закона бабушка  и торгует ими на вокзальной площади? Чем определяется стоимость картины  Ван-Гога? Продолжительностью индивидуального  рабочего времени на собирание ландышей или времени Ван-Гога на изготовление картины? Согласно теории трудовой стоимости - нет, не индивидуальным временем, а общественно необходимым. Но что является общественно необходимым временем в данных случаях? Можно заметить, что приведенные примеры не типичны, так как они касаются свободно невоспроизводимых товаров. Тогда - другой пример: не свежие, а попросту тухлые куриные яйца (товар свободно воспроизводимый). В Китае их стоимость, допустим, определяется общественно необходимым рабочим временем. Перевезем эти яйца (на поезде или самолете) в российскую глубинку. Казалось бы, стоимость этого продукта должна еще увеличиться (затраты труда на транспорт), однако в российских условиях яйца такого качества вообще не будут куплены. Они не имеют потребительной стоимости, следовательно, и не имеют вообще никакой ценности (стоимости).

Разумеется, сторонники трудовой теории стоимости прекрасно  понимали, что без потребительной стоимости, без общественной полезности блага невозможно вообще существование  категории товара. Речь идет о другом - о том, что стоимость, по их мнению, непосредственно создается в производстве, что она - объективное свойство товара. Но если без рыночных оценок покупателей невозможно выявить полезный эффект произведенной продукции, то, очевидно, стоимость (ценность) есть прежде всего категория обмена.

Помимо этого, следует выделить, что в создании ценности товара принимают участие три равноправных фактора производства - труд, капитал и земля, а не только один труд.

Расхождение теории предельной полезности с теорией трудовой стоимости связано и с проблемой соизмерения разнородных потребительных стоимостей, или полезностей. Сама постановка этого вопроса может показаться на первый взгляд абсурдной. Что полезнее - яблоко или скрипка? Считается, что невозможность в рамках здравого смысла ответить на этот вопрос - самое убедительное доказательство ошибочности теории предельной полезности. Конечно, в такой абстрактной постановке ответить на этот вопрос нельзя. Но в каждом конкретном случае при выработке хозяйственных решений бизнесменом или в процессе индивидуального потребления сопоставление полезного эффекта постоянно происходит. Например, если человек страдает от недостатка витамина С, тяжело заболел, ответ на вопрос - что полезнее - яблоко или скрипка - вполне очевиден. Или если в результате землетрясения разрушены многочисленные жилые кварталы, местные власти при обсуждении расходов своего бюджета не будут мучиться поиском ответа на вопрос: что полезнее - восстановление жилых домов или строительство оперного театра? Вообще без сопоставления потребностей, без оценки полезного эффекта тех или иных материальных и духовных благ каждый раз, когда требуется принятие хозяйственного решения, никакая экономическая деятельность была бы невозможна.

 

10. Обсудите возможности практического использования теории потребительского поведения в деятельности российских предприятий.

Российское общество на себе практически испытывает все  отрицательные последствия падения  отечественного производства. Как бы ни были важны субъективные оценки полезности того или другого продукта, каждый товаропроизводитель при реализации своего товара стремится возместить фактические издержки (заработная плата и затраты овеществленного труда) и получить хотя бы среднюю прибыль.

Опросы и эмпирические наблюдения руководителей фирм по поводу маржиналистской теории ценообразования позволили прийти к выводу о необходимости формирования новой теории ценообразования, свободной от ирреализма маржиналистского анализа. Маржиналистской теории ценообразования противопоставляется деловая практика ценообразования, суть которой состоит в ценообразовании на основе принципа суммарных затрат. Цена, устанавливаемая фирмой за товар, равняется средним издержкам плюс дополнительная надбавка к ним.

В реальной экономике товаропроизводители стремятся снизить индивидуальные издержки на производство товара. Им известно, что снизить издержки можно путем использования законов экономии рабочего времени и роста производительности живого труда.

Превращение издержек производства в категорию психологического порядка является наиболее слабым звеном в теории предельной полезности. Вместе с тем теория предельной полезности возникла на «слабостях» и просчетах теоретиков классической политической экономии. Слабым звеном в классической политической экономии оказалась недооценка субъективного фактора в социально-экономической жизни общества и действии экономических законов. В процессе воспроизводства главное действующее лицо - человек, хозяйствующий субъект со своими целями, интересами, мотивами, стимулами, индивидуальной системой потребностей. Акцент классиков экономической науки на объективность и материальность, и недостаточное внимание к субъекту и его предпочтениям были замечены маржиналистами и взяты ими на вооружение.

Усложнение взаимосвязей с развитием рыночной экономики, нарушение сбалансированности между  производством и потреблением с  ускорением темпов экономического развития неизмеримо повысили значимость обмена, реализации в обеспечении нормального возобновления процесса воспроизводства. Возросло значение количества производимых товаров. Превышение количества товаров по сравнению с потребностями означало кризис перепроизводства. Усиленное внимание на возросшую значимость реализации и количества, предлагаемых к продаже товаров придало теории предельной полезности определенную практическую значимость. Эта теория предлагает изучать поведение рыночных субъектов, рассматривая существующую действительность как фактически данную или как исходный пункт. Теоретики предельной полезности анализируют, как реагирует экономический субъект на факт существования потребностей, подлежащих удовлетворению в условиях определенного количества товаров: превышают они потребности или, наоборот, составляют величину ниже этих потребностей. Субъект имеет возможность выбора, и по его реакции можно определить поведение субъекта и выбор в деятельности фирмы. Таким образом, теория предельной полезности открыла некоторые возможности для выработки тактики и стратегии, в хозяйственной деятельности фирмы исходя из поведения потребителей.

К достоинству теории предельной полезности следует отнести  ее постоянное развитие, обогащение достижениями других экономических школ и 

направлений, сближение  с реальной жизнью. Однако ее развитие происходило в основном за счет возрастающего количества абстрактных моделей, математических формул, схем, графиков и т.п. Это превращает теорию предельной полезности в логически стройное, но формальное учение, мало пригодное для анализа реальных процессов и даже для деятельности российских предприятий.

 

 

 

 

 

11. Если спрос  и предложение описываются таким  графиком

Р D   S

 

 

 

 

 

0            Q

то, налог с  продаж:

а) большей частью ляжет  на потребителя;

б) поровну разделиться  между производителей и потребителем;

в) большей частью ляжет  на производителя;

г) информации недостаточно.

Ответ: а) большей частью ляжет на потребителя

12. Что из перечисленного не относится к омертвленным затратам:

а) взятки работников торговли;

б) стояние в очереди  у магазина;

в) свободное от стояния  в очередях время, которое нечем  занять («убитое время»);

г) расходы на поездку  в дальний магазин за дефицитом.

Ответ: в) свободное от стояния в очередях время, которое нечем занять («убитое время»)

 

 

Б. Каким образом государство влияет на благосостояние потребителя?

С помощью кривых безразличия  и линий бюджетного ограничения  покажите изменение благосостояния потребителя при введении новых  налогов, например, подушевого и потоварного?

Проанализируем введение налога на объем покупок. Предположим, что исходное бюджетное ограничение имеет вид

(р_i + t)х₁ + р₂х₂ = m

Каким станет бюджетное  ограничение, если ввести налог на потребление товара 1 по ставке t? Ответ прост. С точки зрения потребителя, это все равно, что поднять цену товара 1 на величину t. Следовательно, новое бюджетное ограничение будет иметь вид:

(р_i + t)х₁ + р₂х₂ = m

Таким образом, налог  на объем покупок повышает цену для  потребителя.

На рис. 1 показан пример возможного влияния изменений цены на спрос.

На этой стадии мы не знаем с уверенностью, увеличит или уменьшит данный налог потребление товара 1, хотя есть основания предполагать, что он его уменьшит. Как бы то ни было, мы знаем наверняка, что оптимальный выбор (х₁^*, х₂^*) должен удовлетворять бюджетному ограничению:

(р_i + t)х₁^* + р₂х₂^* = m

Доход, собранный благодаря  введению этого налога, составляет R^* = tx^*.

Теперь рассмотрим подоходный налог, приносящий такую же сумму  дохода. Бюджетное ограничение в  этом случае примет вид

р₁х₁ + р₂х₂ = m - R^*

или, если мы подставим в него выражение для R^*,

р₁х₁ + р₂х₂ = m – tx₁^*

Каким образом пройдет  эта бюджетная линия на рис. 1?

Нетрудно заметить, что  она имеет тот же наклон – р₁/р₂, что и исходная бюджетная линия, однако местоположение новой бюджетной линии предстоит определить. Оказывается, бюджетная линия для случая введения подоходного налога должна пройти через точку (х₁^*, х₂^*). Чтобы проверить это, подставим (х₁^*, х₂^*) в бюджетное ограничение для случая подоходного налога и посмотрим, не нарушается ли равенство.

Верно ли, что

р₁х₁^* + р₂х₂^* = m – tx₁^*

Да, поскольку это не что иное, как результат преобразования уравнения которое справедливо.

Рис. 1. Сопоставление подоходного  налога и налога на объем покупок. Рассмотрим налог на объем покупок, приносящий доход R^*, и подоходный налог, приносящий такой же доход. Благосостояние потребителя окажется более высоким при подоходном налоге, так как в этом случае он может выбрать точку на более высокой кривой безразличия

 

Тем самым установлено, что (х₁^*, х₂^*) лежит на бюджетной линии для случая подоходного налога: это допустимый выбор для потребителя. Но является ли он оптимальным? Легко увидеть, что не является. В точке (х₁^*, х₂^*) MRS равна - (р₁ + t)/р₂. Но введение подоходного налога позволяет нам обменивать товары в пропорции - р₁/р₂. Следовательно, бюджетная линия пересекает кривую безразличия в точке (х₁^*, х₂^*), а это подразумевает существование на бюджетной линии некой точки, предпочитаемой (х₁^*, х₂^*).

Таким образом, подоходный налог явно предпочтительнее налога на объем покупок в том смысле, что позволяет собрать с потребителя ту же сумму дохода, сохраняя при этом более высокий уровень его благосостояния.

Это неплохой результат, и его стоит запомнить, но важно  также понять его ограниченность.

Во-первых, он относится  только к одному потребителю.

Проведенные рассуждения  показывают, что для каждого данного  потребителя существует подоходный налог, позволяющий получить от этого потребителя такую же сумму денег, что и с помощью налога на объем покупок, и сохранить при этом более высокий уровень его благосостояния. Однако размеры этого подоходного налога обычно различаются от потребителя к потребителю. Поэтому единый подоходный налог для всех потребителей не обязательно лучше, чем единый налог на объем покупок для всех потребителей. (Представим себе случай, когда какой-то потребитель совсем не потребляет товара 1 - этот индивид, безусловно, предпочтет единому подоходному налогу налог на объем покупок.)