Формирование рыночных институтов в РФ в переходный период

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Причины ухода от плановой, командной  экономики

 

Экономику недавнего прошлого обыденное сознание характеризовало  по разному: говорилось о плановой, командной экономике. В дополнение придумывались различные эпитеты, для того, чтобы негативно охарактеризовать прошлую систему, действительно отличавшуюся изрядной неэффективностью, огромными диспропорциями и прежде всего дефицитом. Действительно, предыдущая система базировалась на директивном централизован-ном планировании, которое предполагало, что сверху устанавливались конкретные задания по номенклатуре выпускаемой продукции, ее объемам (как правило в стоимостном выражении), качеству. Централизованно планировались также цены. Наконец, планировались так же важнейшие макроэкономические пропорции: соотношения накопления и потребления, межотраслевые соотношения и многие другие.

Сущность директивной системы  планирования состояла в том, что  центральные органы управления, построенные  по принципу иерархической пирамиды, разверстывали сверху вниз задания  хозяйственным звеньям. Фор-мально основой обязательности этих заданий была дисциплина бюрократической системы.

Важнейшей характеристикой бюрократической  системы управления был неизбежно  порождаемый ею, хотя и не только ею, монополизм хозяйственных звеньев. И дело здесь не только в том, что  они все носили государственный  характер, но и в том, что они технологически были монополистами, сосредоточивающими в своих рамках огромные объемы производств.

Кроме того, бюрократическая иерархия создавала монополию этой социальной силы на осуществление хозяйственно-управленческой деятельности. В результате монополизм стал бичом хозяйственной системы прошлого, тормозя научно-технический прогресс, инновации, предприимчивость хозяйственных руководителей, трудовых коллективов, работников, граждан.

Зачатками демократического централизованного  регулирования были и отношения, построенные на основе договоров между трудовыми коллективами, которые существенно отличались от договорных отношений в рамках рыночной экономики. В последней они являются результатом конкуренции, отчуждения и обособления производителей (потребителей) друг от друга. Договора же между трудовыми коллективами во многом строились на отношениях реальной экономической взаимопомощи, когда искались взаимовыгодные не только в экономическом, но и в производственном, социальном смысле решения, и часто финансовый аспект (цена и т.д.) имел второстепенное значение, а в качестве основы договорного сотрудничества выступали от-ношения взаимной поддержки, обмена работниками, взаимного контроля (в частности, контроля потребителей за производителями).

Наконец, важнейшим пороком бюрократически плановой системы прошлого было то, что она подавляла инновационный  предпринимательский потенциал  работников, коллективов, профессиональных менеджеров. Эта система была обоснована на подчинении, допуская инициативу лишь в узких границах договорных отношений, и то преимущественно для слоя профессиональных менеджеров, при отчуждении рядовых работников от этой деятельности. Те немногие примеры прорыва этой бюрократической блокады (рабочая эстафета и другие формы прямого соревнования смежников, взаимопомощи трудовых коллективов, которые имели место в тот период) лишь подтверждают это общее правило: человеческий потенциал, потенциал инновационной активности эта система, как правило, использовала крайне неэффективно.

В целом бюрократическая система планирования с неизбежностью вошла в глобальный кризис, связанный с кризисом  всех других социально-экономических отношений и стала одним из его важнейших слагаемых.

 

 

Специфика товарных отношений в  переходной экономике

 

 Реальное обособление производителей и потребителей в экономике посттоталитарных стран развивается преимущественно в корпоративно-но-менклатурной форме. Это в минимальной степени обособление действительно независимых производителей, которые хозяйствуют за свой счет на свой страх и риск в условиях свободной конкуренции на независимом рынке, где производится масса однородных товаров, где существует множество производителей и потребителей продукции. Для экономики посттоталитарных стран в основном типично обособление крупных номенклатурно-корпоратив-ных структур, с одной стороны, являющихся монополистами, с другой – вза-имодействующих друг с другом не столько на основе конкуренции, сколько в рамках неформальных отношений, вырастающих из механизмов плановой сделки. Эти отношения являются в сущности своей номенклатурно-бюрокра-тическими. Взаимодействие хозяйствующих субъектов, производителей и потребителей в этих условиях подчиняется не столько законам рыночной эффективности (обеспечения роста рентабельности хозяйственных звеньев, достижения цены, которая балансирует спрос и предложение, обеспечивает покрытие издержек производителя и возможность рационального использования доходов у потребителя), сколько соображениям извлечения монопольной сверхприбыли и обеспечения устойчивости номенклатурно-корпоратив-ных групп, которые являются лидирующими и определяющими поведение тех или других хозяйственных субъектов. Такого рода обособление является негативной социально-экономической традицией и требует скорейшего преодоления.

Итак, как для крупных хозяйственных организаций, так и для мелких предпринимательских структур, важнейшей задачей продвижения к рынку в условиях переходной экономики является слом номенклатурно-корпоративной монополистической власти и развитие как реальной самостоятельности, так и форм свободного ассоциирования, объединения этих структур. Иначе становление рынка, тем более современного рынка, включающего демократические формы регулирования, просто невозможно.

Распад бюрократической системы, поддержание пропорций и осуществление связей производителей в условиях загнивания, а затем и стихийного саморазрушения экономики реального социализма не могли сами по себе одновременно породить развитые формы рынка, необходимые для современной индустриальной системы. Результатом стало нарастание натурально-хозяйст-венных тенденций.

Развитие рынка стало осуществляться в переходной экономике по нескольким направлениям.

Во-первых, он развивается в рамках корпоративно-монополистических форм. Поскольку и в таких рамках может  возникать обособленность производителей, поскольку может возникать и товарная форма отношений, эволюционирующая с неизбежностью к развитию современных форм денежного хозяйства.

Во-вторых, развитие рынка идет за счет освоения, так сказать, новых  экономических территорий. Достаточно активно рыночные отношения возникают там, где ранее экономические отношения не развивались вообще. В частности, это касается рынка жилья и – шире – рынка недвижимости, который возникает едва ли не с нуля в странах, где недавно государственный фонд жилья почти полностью парализовал какие-либо экономические сделки на официальном уровне. То же самое касается такой сферы как финансы, которая не была ранее сферой рыночных отношений. Как ни парадоксально это звучит, финансы в прежней системе были одним из объектов централизованного распределения и перераспределения. Степень жесткости бюрократического контроля и директивность характера движения денежных ресурсов была, пожалуй, более высокой, чем по отношению к другим товарным ресурсам в экономике. Итак, возникновение рынка там, где раньше он просто отсутствовал, является еще одной чертой для развития современной рыночной экономики.

В-третьих, начинают складываться рынки, которые показывают новое направление  эволюции – к возникновению отношений  труда и капитала. Достаточно очевидно, что такая эволюция невозможна без становления рынка

рабочей силы, с одной  стороны, и рынка капиталов –  с другой. Генезис этих рынков является специфической чертой переходной экономики.

 

Формирование рынков

 

Действие рыночного механизма хозяйствования возможно лишь при наличии свободных цен, выступающих индикатором соотношения спроса и предложения, и благодаря этому – ориентиром для субъектов рыночной эко-номики: домашних хозяйств и фирм. Эта роль цены подробно рассматривает экономическая теория, прежде всего в модели совершенной конкуренции.

Конечно, реальная действительность даже в развитой рыночной эконо-мике гораздо сложнее и многообразнее  любой теоретической схемы, а  совре-менные рынки весьма далеки от идеальной совершенной конкуренции. В экономической жизни развитых стран конца 20-го века господствуют, как правило, олигопольные рынки, особенно в производстве средств производства. Здесь конкуренция имеет иной характер, а цены становятся одним из пара-метров рыночного поведения фирмы. Достаточно сказать, что одним из основных направлений маркетинговой политики современной фирмы является ее активная (а иногда агрессивная) ценовая политика. Что касается более раз-дробленных рынков, где функционируют в основном мелкие фирмы, как, например, на рынках продуктов питания, то и здесь ценообразование играет далеко не пассивную роль, хотя и несколько по-иному. Поскольку для современного рынка характерна высокая степень дифференциации продукта по качеству и сопутствующим его потреблению услугам, то современная конкурентная политика реализуется через широкую дифференциацию цен в сочетании с методами неценовой конкуренции. Существующие сегодня рынки в странах с переходной экономикой, в том числе и в России, демонстрируют в целом те же закономерности, хотя и отличаются значительной спецификой.

 

Основные черты современного российского  рынка

Современная Россия находится в  начале длительного и сложного пути от централизованно планируемой  экономики к некоей модели рыночной экономики. Необходимость достаточно долгого периода для формирования рыночного механизма хозяйства равно как и трудности, встречающиеся на этом пути, обусловлены как сложностью организации самого рынка, так и объективно возникающими внешними факторами – политическими, экономически-ми и социальными. Прежде всего необходимо иметь в виду, что рыночный механизм невозможно «запустить» моментально и даже в течение короткого периода с помощью государственных постановлений и мероприятий экономической политики. Можно лишь в лучшем случае дать старт движению в за-данном направлении. Такая низкая управляемость процесса связана с сущностными характеристиками рыночного механизма как формы стихийной общественной связи производства и потребления на основе юридической и экономической свободы хозяйствующих индивидуумов. Названная свобода задает возможность экономического выбора как определенного типа поведения производителя и потребителя. Одновременно развивается и своеобразный механизм обеспечения экономической эффективности принимаемых решений – рыночная конкуренция, т.е. состязательность экономических субъектов, экономическая борьба производителя за потребителя путем, прежде всего, улучшения параметров предлагаемой продукции или услуг.

Сформировать массовый слой экономических  субъектов, обладающих реальной экономической независимостью, можно только путем длительных целенаправленных изменений в уровнях концентрации и централизации производства, его отраслевой и территориальной структуры, развития институтов рыночной инфраструктуры и соответствующих экономических

инструментов, стабилизации денежной и финансовой систем, изменения  уровней доходов населения, системы  общественных приоритетов и стереотипов  экономического поведения людей.

Что касается России, то этот процесс  осложняется, помимо прочего, ог-ромной инерционностью и растянутостью во времени всех экономических преобразований в связи с широтой экономического пространства и сохраняющейся высокой степенью бюрократизации общественных связей. В силу традиционного отставания экономического развития России от стран Западной Европы, национального многообразия населения с различными экономическими традициями и менталитетом, наконец, вследствие отсутствия традиций и навыков хозяйствования в условиях рынка из-за самого длительного, по сравнению с другими странами, периода господства плановой системы хозяйства административного типа (с минимальным использованием товарно-денежных отношений) процесс развития рыночных отношений в России еще больше осложняется и затягивается. Добавим сюда политическую нестабильность и социальную напряженность, свойственную любой переходной эконо-мике, а также ориентацию населения на сильную государственную власть, характерную особенно для России и принижающую значение идеи опоры че-ловека на собственные силы, и тогда станет совершенно ясно, что ожидать быстрого и однозначного прогресса в деле развития рынка  в России было бы утопией. Эту важнейшую специфику современного экономического и социального развития постсоциалистических стран и, прежде всего, бывших советских республик, включая Россию, необходимо учитывать при изучении всех аспектов рыночных отношений, включая ценообразование.

Опыт России, стран Восточной  и Центральной Европы, других регио-нов  мира, переводящих свои экономики  на рыночные принципы, свидетельствует о наличии двух основных вариантов модели трансформации плановой экономики в рыночную. Они кратко сформулированы в следующей таблице:

Псевдорынок	Социально ориентированное  рыночное хозяйство
Отношения по поводу собс-твенности, в которых сила преобла-дает над правом	Отношения собственности капиталистического типа
Господство монопольных структур	Конкурентный рынок
Предпринимательство, ориентиро-ванное на вывоз капитала	Предпринимательство, ориенти-рованное на развитие националь-ного производства
Трансформация производственной структуры  по пути технологичес-кой деградации	Инновационное развитие произ-водства
Произвол администрации на пред-приятиях	Социальное партнерство  и «эко-номика участия»
Коррумпированный государствен-ный  аппарат на службе монополь-ных полумафиозных структур	Правовое государство, проводя-щее сильную социальную поли-тику
Разобщенное общество	Гражданское общество

 

 

К сожалению, в России пока преобладают  элементы псевдорынка: все названные  здесь его черты в той или  иной мере присущи российскому рынку. Вместе с тем в России продвигаются, хотя и очень противоречиво, рыночные преобразования, формируются постепенно отдельные черты социально ориентированного рыночного хозяйства.

 

Структурный кризис в российской экономике

(Структурные кризисы связаны с изменением состава экономики: приходят в упадок старые отрасли, их место занимают новые, более современные.) В целом за годы реформ Россия претерпела гигантский промышленный спад. «Яма», в которую к концу ХХв. попала экономика России, очень глубока, с чем бы ее ни сравнивать. Россия только за 1990-1996гг. потеряла 42% ВВП, 53% промышленной продукции и 37% сельскохозяйственной, а ведь спад продолжался  и далее. В самой России кризис 90-х гг. уступает пока только тому, который сопровождал изменение в стране политического строя в начале ХХв. Тогда за шесть лет (1914-1920гг.) промышленное производство сократилось на 86%, а вся экономика – примерно вдвое. Сельское хозяйство, в основном кормившее крестьян пострадало не так сильно.

   После 1996г. стало казаться, что страна уже дошла до «дна» депрессии – производство уже не падало, но не было и подъема. Впервые он изменился в 1997г., когда выпуск промышленной продукции вырос на 2%, а ВВП – на 0,5%. Однако с осени 1998г. началась вторая волна кризиса, и опять наступил спад. Одно из слагаемых этой «болезни» - кризис народного потребления, который не раз случался и прежде. В советские годы, даже самые благополучные, бичом рядовых граждан была нехватка товаров и услуг. А в 1992г. страна одним махом поменяла дефицит на дороговизну: цены тогда подскочили в 26 раз, вдвое опередив рост доходов. В 1994г. товары подорожали  в 3,2 раза, в 1995г. – в 2,3 раза, но доходы в некоторые годы росли все-таки быстрее цен, и в итоге  благосостояние россиян снизилось за это время «только» на 40%. Однако кризисная осень 1998г. вновь изрядно опустошила  их кошельки. Объем покупок за годы кризиса упал не так уж сильно (на 12-15%), зато объем услуг, которыми пользовалось население, сократился в 4 раза.