Ответственность сторон за неисполнение договора купли-продажи товаров

 

 

 

Министерство образования и науки  Российской  Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Иркутский государственный технический университет

Межотраслевой региональный центр повышения квалификации

 

Кафедра гражданско-правовых  дисциплин

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

По дисциплине «Гражданское право»

 

 

 

На тему:

«Ответственность сторон за неисполнение договора купли-продажи товаров»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка гр. Юрпкбз-13-2 _________________ М.И. Филимонов

                                                                              подпись

Научный руководитель ________________________________А. Г. Коршунов

                        подпись

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск 2015

Оглавление

Содержание 2

Введение 3

Глава 1. Понятие и условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора купли-продажи 5

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности 5

1.2 Условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора купли-продажи 7

Глава 2. Формы ответственности за неисполнение договора купли-продажи 13

2.1 Взыскание убытков 13

2.2 Взыскание неустойки 16

2.3 Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами 18

Глава 3. Меры оперативного воздействия, направленные на исполнение договора купли-продажи 22

3.1 Меры оперативного воздействия, связанные с исполнением обязанности за счет должника 22

3.2 Меры оперативного воздействия, связанные с отказом совершить определенные действия в интересах недобросовестной стороны договора 26

Заключение 30

Список использованных источников 33

 

 

Введение

В условиях современной рыночной экономики основным инструментом, опосредующим перемещение товаров, являются обязательственные правоотношения, наиболее распространенным из которых является договор купли-продажи. Участники гражданского оборота в целом и отношений, возникающих из договора купли-продажи в частности, заинтересованы в первую очередь в надлежащем реальном исполнении контрагентами обязательств по договору. При этом на практике, особенно в условиях нестабильной экономической системы, достаточно часто возникают ситуации, когда сторона по договору купли-продажи в силу тех или иных причин не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота, компенсации имущественного ущерба стороне, пострадавшей в результате неисполнения контрагентом обязательств по договору необходимо установление четких правил, позволяющих сторонам в конкретной ситуации наиболее рационально и эффективно определять свои права и обязанности, свое финансовое положение.

Указанным целям служит институт гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

В современной правовой науке комплексное исследование вопросов ответственности сторон за неисполнение договора купли-продажи не проводилось, что свидетельствует о научной новизне настоящей работы.

Целью настоящей работы является рассмотрение предусмотренной действующим законодательством ответственности сторон за неисполнение договора купли-продажи.

Исходя из целей, определены задачи исследования.

Во-первых, уяснить правовую сущность гражданско-правовой ответственности, охарактеризовать ее основные черты.

Во-вторых, изучить условия наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе, за неисполнение договора купли-продажи.

В-третьих, рассмотреть формы ответственности сторон за неисполнение договора купли продажи, охарактеризовать каждую из них, выявить особенности их применения судебными инстанциями.

В-четвертых, рассмотреть иные предусмотренные законом последствия для стороны, не исполнившей свои обязательства по договору купли-продажи, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности.

Научную основу для написания данной работы составили труды М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Г. Карапетова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ф.И. Хамидуллиной и других.

Нормативно-правовой базой исследования являются Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обобщающие судебно-арбитражную практику по вопросам применения норм гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательства.

Эмпирическую базу исследования составили определения Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов Уральского, Волго-Вятского, Северо-Западного, Московского, Дальне-Восточного, Восточно-Сибирского, Северно-Кавказского округов, а также Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

 

 

Глава 1. Понятие и условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора купли-продажи

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

Несмотря на разработанность института гражданско-правовой ответственности до настоящего времени в цивилистической науке не выработано единого подхода к определению ее правовой сущности.

В настоящее время существуют две равносильные по значимости концепции гражданско-правовой ответственности: ответственность как форма государственного принуждения и ответственность как санкция.

Первая концепция основывается на признании юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой, разновидностью социальной ответственности. В целях разграничения юридической ответственности от иных видов социальной ответственности - моральной, экономической, политической используется критерий возможности применения мер государственного принуждения. В связи с этим, Е.А. Суханов рассматривает применение гражданско-правовой ответственности как один из способов защиты нарушенных прав и интересов, обеспечиваемый возможностью государственного принуждения и определяет ее как «одну из форм государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего»1.

Приведенный подход к определению сущности гражданско-правовой ответственности критикуется со стороны ряда авторов. Так, Ф.И. Хамидуллина отмечает, что «определение гражданско-правовой ответственности не нуждается в указании на ее государственно-принудительный характер, так как это существенно сужает ее понятие и противоречит принципам диспозитивности, закрепленным в современном российском гражданском праве»2.

Н.Д. Егоров, критикуя приведенное определение гражданско-правовой ответственности, отмечает, что оно «оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.»3.

Сторонники второй концепции рассматривают гражданско-правовую ответственность как «санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права»4.

Гражданско-правовой ответственности присущи специфические черты, отличающие ее от иных видов юридической ответственности. Во-первых, имущественный характер ответственности даже при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Во-вторых, гражданско-правовая ответственность это ответственность правонарушителя перед потерпевшим, каждый из которых является равноправными и независимыми субъектом.

В-третьих, размер ответственности соответствует размеру причиненного вреда или убытков, что обусловлено компенсационным характером ответственности, направленным на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, и восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

В-четвертых, применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения, что обусловлено необходимостью обеспечения последовательной реализации принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений.

Стоит отметить, что наряду с гражданско-правовой ответственностью существует правовая категория «мер оперативного воздействия», предоставляющая кредитору право при нарушении должником обязательства совершить предусмотренные законом действия, направленные на надлежащее исполнение должником обязательства5.

 

1.2 Условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора купли-продажи

Под условиями гражданско-правовой ответственности понимаются установленные законом общие обязательные требования, при наличии которых возможно наступление ответственности: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями6. Таким образом, применительно к договору купли-продажи как противоправность нарушения субъективных гражданских прав следует рассматривать неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной по договору, возложенных на нее обязательств.

Необходимость наличия негативных последствий в имущественной сфере потерпевшего зависит от формы гражданско-правовой ответственности. При взыскании убытков указанное условие носит обязательный характер; обязанность доказывания факта причинения убытков, а также их размера возлагается на потерпевшую сторону. Так, ФАС Уральского округа, рассматривая дело о замене товара ненадлежащего качества и взыскании убытков, признал доказанным наличие убытков в виде расходов на проведение экспертизы, затрат на перегон автомобиля КАМАЗ с прицепом на ремонт, поскольку их размер подтвержден путевыми листами, авансовыми отчетами, справками о стоимости ГСМ в указанный период7.

В случае применения иных форм гражданско-правовой ответственности наличие негативных последствий имущественной сферы кредитора приобретает факультативный характер, поскольку по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков за неисполнение договора купли-продажи является наличие причинной связи между неисполнением, ненадлежащим исполнением договора и наступившими для другой стороны негативными последствиями имущественного характера. При применении к должнику иных форм ответственности установление причинной связи не имеет правового значения.

До настоящего времени цивилистическая наука не выработала единого подхода к определению понятия причинной связи. В отечественной юридической доктрине распространена теория прямой и косвенной причинной связи. Так, по мнению Н.Д. Егорова, «прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности: действия третьих лиц, непреодолимая сила и т.д., - налицо косвенная причинная связь»8.

Е.А. Суханов выделяет следующие неотъемлемые черты причинной связи. Во-первых, объективность, то есть реально существующая взаимосвязь явлений, при которой конкретная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо «случайностей». Во-вторых, конкретность, предполагающая возможность и необходимость в каждой отдельной реальной ситуации выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие такое значение именно для данного случая9.

Подход судебных инстанций к определению причинной связи может быть проиллюстрирован следующим примером из судебно-арбитражной практики. Покупатель обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с продавца, причиненных продажей автомобиля, находящегося в залоге у банка. Впоследствии указанный автомобиль был продан истцом третьему лицу, у которого он был изъят путем обращения взыскания банком на заложенное имущество. С истца по требованию третьего лица в судебном была взыскана уплаченная им стоимость автомобиля и расходы по госпошлине. Убытки, заявленные истцом, состояли из стоимости автомобиля и расходов по госпошлине, понесенных по делу между истцом и третьим лицом. Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между убытками и действиями первоначального продавца, поскольку, во-первых, продавец не являлся участником отношений между истцом и третьим лицом, в результате которых у истца возник вред; во-вторых, было установлено, что в момент продажи автомобиля третьему лицу истцу уже было известно об обременении имущества. Таким образом, взыскание с истца убытков в пользу третьего лица не вызвано непосредственно действиями продавца10.