Правонарушения и юридическая ответственность по судебнику 1497 года

На  правах рукописи

 

 

 

 

 

ПОПРЯДУХИНА ИРИНА  ВИКТОРОВНА

 

 

 

ПРАВОНАРУШЕНИЯ  И ЮРИДИЧЕСКАЯ 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО СУДЕБНИКУ 1497 ГОДА

 

 

 

Специальность 12.00.01 – теория и история права  и государства;

история учений о праве и государстве

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казань 2012

 

Работа выполнена на кафедре истории государства и права ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет»

 

Научный руководитель:	доктор юридических  наук, профессор Хачатуров Рудольф Левонович
Официальные оппоненты:	Доктор юридических наук, профессор Рубаник Владимир Евдокимович
	Доктор юридических наук Оспенников  Юрий Владимирович
Ведущая организация:	ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»

 

Защита состоится 29 марта 2012 года в 15 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.081.26 при ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008, г.Казань, ул. Кремлевская, 18, ауд. 335.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского федерального университета (г.Казань, ул. Кремлевская,18).

Электронная версия автореферата размещена на официальном  сайте Казанского федерального университета http://www.ksu.ru

Автореферат разослан      февраля 2012 г.

 

Ученый секретарь  объединенного

диссертационного совета, кандидат

юридических наук, доцент                                                         Г.Р.Хабибуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность  темы исследования. Рубеж XV-XVI веков – это время завершения формирования Московского централизованного государства. Стремительно набиравшее в XIV-XV веках силу Московское княжество возглавило объединительные процессы, собирая под своей властью разрозненные русские земли. Наряду с увеличением государственной территории и ростом военной силы Московского княжества, происходят существенные изменения в устройстве аппарата государственной власти. Именно к концу XV – первой половине XVI вв. относится складывание центральных органов управления и суда – приказов, посредством которых реализовывались единообразные начала управления и судопроизводства на территории всего Московского государства. Правовой основой для указанных процессов, а во многом – программой дальнейшего их развития, явился Судебник, принятый в 1497 году в правление Ивана III Васильевича.

Именно при Иване III (1462-1505 гг.) процесс централизации вступил в решающую фазу. В это время к Московскому княжеству были присоединены Новгородская земля (1478 г.) и Тверское княжество (1485 г.). При Иване III формируются прообразы центральных судебно-исполнительных органов и профессионального слоя их служащих – дьяков. Наконец, закономерным итогом этой бурной объединительной деятельности явилось создание первого общерусского Судебника, установившего единообразные правила судопроизводства и единые для всей государственной территории правовые установления о правонарушениях и мерах юридической ответственности. Именно на этих особенностях Судебника основывалась высокая оценка, которую давали этому источнику права в литературе: «...первый письменный кодекс, обнародованный для всей России от имени верховной власти, кодекс в высшей степени примечательный, как памятник, основанный на прочном утверждении самодержавия в нашем обществе, как краеугольный камень всего последующего развития письменного законодательства»¹.

Усиление государственной  власти в связи с идущими процессами централизации и реформирования управленческого аппарата имело и негативные последствия, которые выражались в усилении эксплуатации податных сословий, прежде всего крестьянства и посадского населения. Особенностью социальных противоречий в этот период являлось отсутствие массовых народных движений.

На рубеже XV-XVI веков для России было характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий². Одно из проявлений этого постоянно растущего скрытого давления социальных противоречий состояло в растущем количестве преступлений, ухудшающейся криминогенной обстановке. В свою очередь, это обстоятельство заставляло государственную власть принимать меры к усилению защиты общественных и частных интересов. Усиление охраны законных интересов нашло выражение в Судебнике 1497 года, который представил новую систему преступлений и наказаний. В результате появления Судебника изменились представления о понятии правонарушения и его составе, о системе преступных деяний, а также о мерах юридической ответственности и их функциях.

Для раскрытия особенностей права Московского государства, нашедшего отражение в Судебнике 1497 года, в диссертации были подвергнуты анализу дополнительные источники права и вспомогательные источники информации. Сравнение Судебника с Русской Правдой позволяет установить устойчивые тенденции права, а также ту новизну, которую внёс Судебник в систему уголовно-правовых норм, существовавших в русском праве.          Напротив, анализ правовых установлений Судебника царя Ивана IV Васильевича и Соборного уложения 1649 года показывает пути дальнейшего развития тех правовых тенденций, которые были заложены в Судебнике, дальнейшего развития правовых институтов, рассматриваемых на примере Судебника 1497 года. Большая группа источников XV века привлекается для того, чтобы полнее раскрыть правовую систему, характерную для права Московского  государства периода создания Судебника Ивана III. Составители Судебника не ставили цель включить в него все существующие нормы, многие из них так и остались отражёнными в уставных и жалованных грамотах. Изучение этих грамот позволило полнее раскрыть систему правовых норм, вводимую       Судебником.

Степень научной разработанности темы. XIX век принёс первые, однако самые обстоятельные и глубокие исследования установлений Судебника, его происхождения и толкования отдельных институтов. В XX веке было углублено понимание связей Судебника с другими источниками права, социально-экономической природы отдельных его установлений, однако формально-юридическая и собственно историко-правовая характеристика этого источника права практически не была изменена.

 Первыми  исследователями Судебника 1497 были выявлены некоторые важные черты Судебника, отличающие его от предыдущего законодательства (в частности, ими было подмечено, что Судебник коренным образом изменил систему наказаний, сменив преобладавшие до тех пор штрафные санкции на телесные наказания). При этом с самого начала научного изучения Судебника Ивана III определились две противоположные позиции в общей оценке этого источника права. Согласно первой, отражённой ещё в работе Строева и Калайдовича, Судебник представляет собой собрание законоположений, принятое по инициативе великого князя и существенным образом изменившее всю систему уголовно-правовых норм (к этой позиции примыкали также Н.Л. Дювернуа, И.Д. Беляев и др.). С другой точки зрения, Судебник представлял собой систематизацию, обобщение уже известных, существовавших на тот момент источников права (В.Н. Латкин, А.А. Сухов, А.Ф. Рейц, П.Н. Чеглоков, Н.Ф. Рождественский, Н.П. Загоскин и др.).

Следует заметить, что к XIX веку относятся самые обстоятельные и глубокие исследования установлений Судебника, его происхождения и толкования отдельных институтов. Однако уже в это время определились своеобразные «белые пятна» в исследованиях Судебника, касавшиеся, прежде всего системы административных и гражданских правонарушений, а также разграничения мер уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности. К примеру, С.В. Пахман, рассматривая гражданское право по Судебнику, никак не затрагивает проблему определения гражданских правонарушений и гражданско-правовой ответственности по Судебнику, ограничиваясь кратким обзором вещных прав, обязательственных правоотношений и наследственного права³.

М.Ф. Владимирский-Буданов  в своём обзоре Судебника рассматривал его как результат систематизации местных законов и их унификации на общей основе. При этом исследователь был склонен трактовать Судебник как источник почти исключительно процессуального права, не отразивший в своём содержании особенностей других отраслей права.

В.И. Сергеевичем  было высказано предположение, что русское право в средние века накладывало наказание не столько в связи с составом преступного деяния, сколько в связи с отнесением субъекта преступления к той или иной группе⁴. По мнению А. Богдановского на рубеж XV-XVI веков приходится смена системы денежных пеней публичными наказаниями. Примечательно, что штрафы Богдановский относил к системе гражданского права, а к системе публичных наказаний причислял смертную казнь, телесные наказания и лишение свободы⁵. Характеризуя систему наказаний, характерную именно Судебникам, А. Богдановский выделял четыре вида наказаний: 1) смертная казнь; 2) телесные наказания; 3) лишение свободы; 4) опала.

После революции 1917 года в советской исследовательской  литературе господствовала теория классовой борьбы, сквозь призму которой рассматривались все общественные отношения и их правовое регулирование. Ярким примером такого подхода явилась первая же работа, посвящённая Судебнику 1497 года в советской историко-правовой литературе⁶. С.В. Юшковым были определены источники, происхождение и содержание Судебника с позиций марксистской методологии. Объяснение появление самого Судебника, а также его содержания С.В. Юшков видел в особенностях развития феодализма и обусловленных этим процессах социально-политической жизни. При этом в исследовании Юшкова заметно влияние концепции Рожкова о «торговом капитализме», поскольку автор полагал, что в Судебнике 1497 года был отражен процесс постепенной замены феодальных отношений отношениями торгового капитализма⁷.

Позднее эта концепция была опровергнута, и период Судебников рассматривался в советской историко-правовой литературе как период господства феодальных отношений, именно в это время достигших своего расцвета и законодательного закрепления. В связи с такими методологическими основами, в советское время преимущественное внимание уделялось рассмотрению социально-экономических отношений и их правовому регламентированию. Судебник 1497 года рассматривался как памятник, отражающий внутриклассовую борьбу феодалов, но, одновременно с этим, направленный на защиту интересов класса феодалов в целом⁸.

Не меньшее  внимание уделялось проблемам источниковедения, что отразилось в существенном прорыве вперёд в вопросе раскрытия источников Судебника 1497 года и сложных проблем его происхождения.

В советское  время также было предпринято  несколько изданий Судебника 1497 года. Так, в 1952 году было выпущено академическое издание текстов Судебников, в котором комментарий к Судебнику 1497 года был написан Л.В. Черепниным⁹. Именно этим исследователем было изменено деление текста Судебника на статьи, предложенное ещё М.Ф. Владимирским-Будановым. Основываясь на выполненных киноварью инициалах Черепнин высказал обоснованное предположение, что текст Судебника должен делиться на 100 статей¹⁰. Тем не менее, и публикация Черепнина, и все последующие публикации Судебника придерживаются устоявшегося в историко-правовой литературе деления на 68 статей согласно Владимирскому-Буданову.

В 50-е годы XX века было предпринято ещё одно издание Судебника 1497 года, комментарий к которому был выполнен А.Г. Поляком¹¹. На основе столь активного изучения текста Судебника в 50-х годах появилась ещё одна обобщающая работа, посвящённая непосредственно Судебнику 1497 года¹². Её автор – С.И. Штамм – не внесла каких-то новых аспектов в понимание системы источников Судебника или отдельных его установлений. Данная работа носила характер учебного пособия, обобщая и систематизируя итоги изучения Судебника предшествующими авторами, прежде всего, в советский период.

Наконец, в 80-е  годы XX века текст Судебника 1497 года был издан в рамках девятитомного собрания законодательных актов «Российское законодательство X-XX веков». Историко-правовой обзор и комментарии к Судебнику были подготовлены С.И. Штамм¹³.

Этими немногими  работами исчерпывается список исследований, посвящённых непосредственно Судебнику 1497 года. Отдельные аспекты его происхождения, источников и системы правовых норм поднимались в исследованиях, посвящённых другим темам, но так или иначе затрагивавших период московских Судебников.

Таким образом, в изучении Судебника 1497 года можно  выделить три крупных этапа. На первом этапе – начиная от обнаружения  его текста и до революции 1917 года – Судебник изучался с формально-юридических  позиций. Для этого этапа характерно разрешение основных вопросов происхождения и источников Судебника, трактовки его установлений. Второй этап включает в себя советскую историографию, для которой было характерно внимание к социально-экономическим и источниковедческим аспектам Судебника и истории права Московского государства. На этом этапе было углублено понимание тех норм Судебника, которые регулировали социально-экономические отношения, существенный прорыв был достигнут в раскрытии вопросов происхождения и системы источников Судебника. Наконец, третий этап – современная историко-правовая литература – не содержит работ, посвящённых монографическому исследованию Судебника. Отдельные вопросы его значения и содержания затрагиваются в исследованиях, посвящённых праву средневековой Руси, однако историко-правовое исследование самого Судебника средствами современной юридической науки пока что не проводилось.

Объект  и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правонарушения и юридическая ответственность в период составления и действия Судебника 1497 года. Предметом исследования является совокупность норм, определявших состав, систему и виды правонарушений, регламентировавших особенности установления юридической ответственности в период действия Судебника.

Хронологические рамки исследования определяются в соответствии с темой, объектом и предметом исследования. Нижней границей хронологических рамок является середина XV века, поскольку принимаемые во второй половине XV столетия в Московском государстве правовые акты содержат правовые институты и характерные особенности, которые в равной степени характерны для появившегося немного позднее Судебника 1497 года. Верхней границей можно считать середину XVI столетия, а именно принятие царского Судебника в 1550 году, который пришёл на смену великокняжескому Судебнику, расширив и дополнив его.