Свобода воли и личная ответственность

Оглавление  

Введение………………………………………………………………………...3

Глава 1 Свобода воли…………………………………………………………..5

1. Понятие о воле……………………………………………………………...5
2. Теории воли………………………………………………………………...8
3. Волевая регуляция поведения……………………………………………11
4. Развитие воли у человека………………………………………………...14

Глава 2 Личная ответственность……………………………………………..16

2.1 Понятие ответственности………………………………………………...16

2.2 Эмоциональная ответственность………………………………………...19

Заключение ……………………………………………………………………22

Список литературы и источников……………………………………………25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение  

     Свобода воли – общие условие любого вида социальной ответственности личности в обществе.

     Проблема  свободы воли тесным образом связана  с проблемой моральной и правовой ответственности человека за свои поступки. Если человек силой принужден  совершить тот или иной поступок, то он не может нести за него моральной  или правовой ответственности. Примером такого поступка является травмирование или убийство насильника в порядке самообороны.

     Свободное действие человека всегда предполагает его ответственность перед обществом  за свой поступок. Свобода и ответственность  – это две стороны одного целого – сознательной человеческой деятельности. Свобода есть возможность осуществления  целеполагающей деятельности, способность  действовать со знанием дела ради избранной цели, и реализуется  она тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность же есть диктуемая  объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью  необходимость выбора способа действия, необходимость активной деятельности для осуществления этой цели. Свобода  порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

     Проблема  свободы, включающая в себя проблему познания и социального действия, является одной из ведущих проблем  в психологии. 
Удовлетворение личных потребностей напрямую связано с самостоятельностью и ответственностью человека за свои поступки, поэтому свобода – это не только независимость, но и воля, готовность выполнять свои обязанности.

     Актуальность  данной работы обусловлена тем, что в современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы воли и ответственности личности.

     Для формирования личности необходимы определенные условия, есть ряд характеристик  свидетельствующих о достаточной  зрелости личности – сила воли, волевая  регуляция, понятие личной ответственности.

     Важнейшим вопросом является понятие – свободы  воли. Свобода воли человека выражается в самосознании, которое рассматривается  как способность человека осознанно  и самостоятельно планировать, и  реализовывать перспективы своего определения в обществе, то становится очевидным, что эта проблема вплотную соотносится с проблемой становления всего жизненного пути личности.

     Цель  данной работы заключается в том, чтобы изучить понятие свободы воли и личной ответственности.

     Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

     - изучить понятие свободы воли;

     - рассмотреть функции волевой  регуляции поведения;

     - изучить направления развития  воли у человека;

     - изучить понятие личной ответственности;

     - рассмотреть проблемы свободы воли и ответственности личности;

     - рассмотреть, что значит нести личную эмоциональную ответственность.

     Для решения этих задач необходимо произвести анализ учебных пособий по социологии, философии и психологии, а также научных трудов некоторых психологов и социологов.  
 

Глава 1 Свобода воли 

     Свобода личности или свобода воли определяется возможностью человека осуществлять выбор  того или иного варианта поведения, порой вопреки социальным обстоятельствам  или собственным влечениям. 

1. Понятие о воле

     В связи со всеобщим возрождением интереса к гуманитарным, специфическим человеческим проблемам психологии в последние годы наблюдается повышенное внимание к воле. Когда-то, еще в XVIII – XIX вв., эта проблема была одной из центральных в психологических исследованиях. В начале XX в. в связи с общим кризисным положением в этой науке исследования воли отошли на второй план. Эта проблема оказалась самой трудной из тех, которые необходимо было ставить и решать на новой методологической основе. Но игнорировать ее и полностью не замечать было невозможно, так как воля относится к числу тех психических явлений (наряду с воображением), жизненно важную роль которых нет особой необходимости доказывать.

     По  этой причине в начале XX в. и в последующие десятилетия исследования воли продолжались, правда, не столь широко и активно, как прежде, но с использованием того же самонаблюдения в качестве основного метода выявления связанных с ней феноменов.

     Однако  вследствие неудовлетворенности общим  состоянием исследований воли многие ученые в первые десятилетия текущего столетия стремились вообще отказаться от этого понятия как от якобы ненаучного, заменить его поведенческими характеристиками или какими-либо другими, операционализируемыми и верифицируемыми,¹ т.е. такими, которые можно наблюдать и оценивать. Так, в американской поведенческой психологии вместо понятия воли стали употреблять понятие «устойчивость поведения» – настойчивость человека в осуществлении начатых поведенческих актов, в преодолении возникающих на их пути преград. Эту настойчивость, в свою очередь, объясняли такими характеристиками личности, как целеустремленность, терпение, упорство, стойкость, последовательность и т.п.

     Вчитываясь  в работы таких замечательных  психологов прошлого, как У. Джемс в США и С. Л. Рубинштейн в России (в годы всеобщего отвлечения внимания от проблем воли они продолжали заниматься ею), обнаруживаем, что воля – вполне реальное явление, обладающее своими специфическими, легко обнаруживаемыми и описываемыми научным языком признаками. Каковы же они?

     Еще Аристотель ввел понятие воли в систему  категорий науки о душе для  того, чтобы объяснить, каким образом  поведение человека реализуется  в соответствии со знанием, которое  само по себе лишено побудительной  силы. Воля у Аристотеля выступала  как фактор, наряду со стремлением  способный изменять ход поведения: инициировать его, останавливать, менять направление и темп.

     Один  из существенных признаков волевого акта заключается в том, что он всегда связан с приложением усилий, принятием решений и их реализацией. Воля предполагает борьбу мотивов. По этому существенному признаку волевое действие всегда можно отделить от остальных. Волевое решение обычно принимается в условиях конкурирующих, разнонаправленных влечений, ни одно из которых не в состоянии окончательно победить без принятия волевого решения.

     Воля  предполагает самоограничение, сдерживание  некоторых достаточно сильных влечений, сознательное подчинение их другим, более  значимым и важным целям, умение подавлять  непосредственно возникающие в данной ситуации желания и импульсы. На высших уровнях своего проявления воля предполагает опору на духовные цели и нравственные ценности, на убеждения и идеалы.

     Еще один признак волевого характера  действия или деятельности, регулируемой волей, – это наличие продуманного плана их осуществления. Действие, не имеющее плана или не выполняемое по заранее намеченному плану, нельзя считать волевым. «Волевое действие – это сознательное, целенаправленное действие, посредством которого человек осуществляет стоящую перед ним цель, подчиняя свои импульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность в соответствии со своим замыслом»².

     Существенными признаками волевого действия являются усиленное внимание к такому действию и отсутствие непосредственного удовольствия, получаемого в процессе и в результате его выполнения. Имеется в виду, что волевое действие обычно сопровождается отсутствием эмоционального, а не морального удовлетворения. Напротив, с успешным совершением волевого акта обычно связано как раз моральное удовлетворение от того, что его удалось выполнить. У. Джемс по этому поводу писал следующее: «Обширный мир, окружающий нас со всех сторон, задает нам всевозможные вопросы и испытывает нас всеми возможными способами. Некоторые из этих испытаний мы преодолеваем при помощи нетрудных действий и на некоторые вопросы отвечаем отчетливо сформулированными словами. Но на самый глубочайший из всех вопросов, которые когда-либо предлагаются нам миром, не допускается другого ответа, кроме немого сопротивления воли и сжимания фибр нашего сердца, когда мы как бы говорим: «Пусть так, а я все же буду делать вот этак».

     Нередко усилия воли направляются человеком  не столько на то, чтобы победить и овладеть обстоятельствами, сколько  на то, чтобы преодолеть самого себя. Это особенно характерно для людей импульсивного типа, неуравновешенных и эмоционально возбудимых, когда им приходится действовать вопреки своим природным или характерологическим данным.

     Ни  одна более или менее сложная  жизненная проблема человека не решается без участия воли. Никто на Земле  никогда еще не добился выдающихся успехов, не обладая выдающейся силой  воли. Человек в первую очередь  тем и отличается от всех остальных  живых существ, что у него, кроме  сознания и интеллекта, есть еще  и воля, без которой способности  оставались бы пустым звуком.³ 

2. Теории  воли

     Психологические исследования воли в настоящее время  оказались разделенными между разными  научными направлениями: в бихевиористски ориентированной науке изучаются  соответствующие формы поведения, в психологии мотивации в центре внимания находятся внутриличностные конфликты и способы их преодоления, в психологии личности основное внимание сосредоточено на выделении и  изучении соответствующих волевых  характеристик личности. Исследованиями воли занимается также психология саморегуляции человеческого поведения. Иными словами, в новейший период истории психологии эти исследования не прекратились, а лишь утратили прежнее единство, терминологическую определенность и однозначность. Вместе с тем они оказались расширенными и углубленными по тематике за счет применения новых понятий, теорий и методов. Сейчас многими учеными предпринимаются усилия, направленные на то, чтобы возродить учение о воле как целостное, придать ему интегративный характер.

     Судьбу  психологических исследований воли В.А. Иванников – один из отечественных ученых, уделяющих этой проблеме значительное внимание, соотносит с борьбой двух трудносогласуемых друг с другом концепций человеческого поведения: реактивной и активной. Согласно первой все поведение человека представляет собой в основном реакции на различные внутренние и внешние стимулы и задача его научного изучения сводится к тому, чтобы отыскать эти стимулы, определить их связь с реакциями. Для такой интерпретации человеческого поведения понятие воли не нужно.

     Определенную  отрицательную роль в отказе от психологических  исследований воли и свертывании  их, в утверждении реактивной концепции  поведения как единственно приемлемой научной доктрины сыграли исследования рефлекторного поведения: безусловных  рефлексов и условного (неоперантного) обусловливания. Рефлекс в его традиционном понимании всегда рассматривался как реакция на какой-либо стимул. Отсюда и понимание поведения как реакции. Симптоматично, что под влиянием рефлекторной концепции поведения в первые десятилетия нашего века психология    в    некоторых     учениях     была     заменена  на   реактологию (К. Н. Корнилов) и рефлексологию (В. М. Бехтерев).

     Согласно  другой концепции, которая в последние  несколько десятилетий набрала  силу и находит все больше сторонников, поведение человека понимается как  изначально активное, а сам он рассматривается  как наделенный способностью к сознательному  выбору его форм. Для такого понимания  поведения воля и волевая регуляция  поведения необходимы. Оно не только требует возвращения психологии ее прежнего названия как науки о  внутреннем опыте, но и уделения достойного внимания проблеме воли в научных исследованиях человеческого поведения. Новейшая физиология высшей   нервной  деятельности в лице таких ученых, как Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин, удачно подкрепляет и поддерживает эту точку зрения со стороны естествознания.