Эволюционизм на примере Г. Спенсера,Л. Уорда,Ф. Гиддингса

                                      Содержание

Введение

1.Эволюционизм как парадигма классической социологии

2. Эволюционизм как главная особенность учения Г. Спенсера

3. Психологический эволюционизм в социологии.Взгляды Л. Уорда.

4. Социологическое творчество Ф. Гиддингса

Заключение

Список используемой литературы

                                              Введение      

Картина современной теоретической социологии представляет собой пестрое мозаичное панно, в котором отражаются самые различные по величине, цветовой гамме, конфигурации составляющие. Но, при всей видимости хаотического нагромождения и причудливого сочетания элементов этой картины, более внимательный взгляд обнаружит в ней какие-то относительно упорядоченные структуры, отражающие соотносимые друг с другом фрагменты, которые позволяют, в конце концов, найти между ними сходство, подобие, соответствие и даже родство, благодаря чему и возникает представление о целостности социологического «теоретического полотна».

Продолжая аналогию между такой картиной, где о многом можно лишь

догадываться и кое-что домысливать благодаря силе художественного воображения, и современной теоретической социологией, необходимо отметить, что последняя также «соткана» из различных лоскутков, которые, на первый взгляд, плохо связаны между собой, но, при более глубоком анализе, соединяются в структуры научного творчества, которые принято называть теориями, парадигмами и метапарадигмами. Это обуславливает актуальность темы исследования.

              Данная тема освещена в работах таких зарубежных авторов как Гиддингс Ф., Спенсер Г. и отечественных и др.

              Исследование теории эволюционизма в социологии является основной целью данной работы. Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

1. Охарактеризовать эволюционизм как парадигму классической социологии

2.  Рассмотреть эволюционизм как главную особенность учения Г. Спенсера

3. Изучить психологический эволюционизм в социологии.  Взгляды Л. Уорда

4.  Проанализировать социологическое творчество Ф. Гиддингса.

Объектом исследования является классическая социология. Предметом исследования является теория эволюционизма  в ней.

Для рассмотрения темы курсовой работы и обоснования выводов по проделанному исследованию наибольшее значение имели теоретико-методологические основы исследования Капитонова Э.Л., Кона И.С., Култыгина В.П. и Г.Е. Зборовского.

        Глава 1.Эволюционизм как парадигма классической социологии

         Парадигма может рассматриваться как определенная совокупность фундаментальных оснований научного знания. Она выступает как исходная концептуальная схема. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в данной области науки. Ряд авторов относят к парадигме не только принципиально новые теории, но и методы исследования.

    Еще одна важная причина появления новых парадигм в социологии связана не столько с ней самой, сколько с развитием социально-гуманитарного и естественнонаучного знания и взаимодействия с ним. Так, рассматривая постклассические и постмодернистские теории и парадигмы в социологии, мы увидим, как их появлению способствовало использование достижений самых различных, в том числе естественных, наук.

      Ценность рассмотрения всех парадигм современной социологии состоит в появлении для социолога возможности на этой основе увидеть необходимость перехода от макросоциологического к микросоцио-логическому (и наоборот) уровню изучения общественной жизни, что позволило бы сочетать анализ человеческого поведения и деятельности социальных структур различной степени сложности. Развитие социологической науки в ХХ – начале XXI века подтвердило в полной мере парадигмальный характер названных выше направлений социологической мысли. Более того, оно показало, что социология почти сразу стала развиваться как полипарадигмальная наука. Позитивизм как единственное направление (парадигма) социологии просуществовал совсем недолго, буквально через четверть века к нему «присоединились» (на правах особых направлений и парадигм науки) марксизм и эволюционизм, а еще через полвека «прибавилось» веберианство.[1] Эволюционизм - влиятельное направление в теоретической социологии, изучающее социальные изменения  на основе идеи эволюции. Социальный эволюционизм развивался такими известными мыслителями, как Аристотель, Вико, Тюрго, Гегель. В классической форме он сложился в 19 веке в работах Конта, Спенсера, Моргана, Дюркгейма, Тенниса и др. Наиболее широкое распространение получил под влиянием дарвинизма. Теоретики эволюционизма исходили из универсальности законов развития, действующих в неорганическом, биологическом и социальном мирах. Социальная эволюция  составляет часть Большой Эволюции, которая представляет собой единство двух процессов – дифференциации ( нарастающего разнообразия структур внутри любых систем) и интеграции ( возникновения новых целостностей ). Предметом споров в эволюционизме стал вопрос о применимости дарвиновских принципов к эволюции человеческого общества. Главные возражения вызывал механизм стихийного естественного отбора, который придавал общественному развитию случайный характер, лишал его всякого внутреннего смысла и цели. Поэтому "не-дарвинистские" теоретики эволюционизма придерживались не дарвиновской идеи естественного отбора, а скорее спенсеровского представления об органическом росте, используя понятие прогресса, телеологической (целенаправленной) эволюции. Эволюция представала как единый, имеющий общую логику процесс раскрытия внутренне присущих человечеству как единому целому потенциальных возможностей, проходящий общие закономерные стадии развития  от простого к сложному, ни одна из которых не может быть пропущена. В современных условиях, когда кризис становится лейтмотивом как обыденного сознания, так и социологических теорий, идея эволюции, отождествляемой с прогрессом, утрачивает свои ключевые позиции в социальном мышлении. В существенно измененном виде она продолжает существовать в неоэволюционизме, одной из современных теорий социальных изменений. В ней опять предпринимаются попытки описать механизмы социокультурных изменений по аналогии с дарвиновской моделью случайного изменения и отбора. Ее принципиальная новизна в сравнении с классическим социальным эволюционизмом заключается в отрицании детерминизма, целенаправленности, линейности и постепенности социокультурных изменений. Вместо этого в ней большое значение придается случайности, вероятности, открытости эволюционного процесса. В центре концепции эволюционизма стоит понятие системы, которая возникает сама по себе, то есть имманентно, и развивается по своим же имманентным ей законам: космос, Солнечная система, планета Земля, возникновение жизни на Земле, развитие человеческого общества - все это этапы указанного процесса. И самое главное, что процесс этот идет от простого к сложному, приводя мир во все более богатое и гармоничное состояние. Особенно сильный толчок развитию эволюционизма дала работа Чарльза Дарвина "Происхождение видов", вышедшая в свет в 1859 году. Но еще за семь лет до этого в социологии концепцию эту сформулировал Герберт Спенсер (1820-1903). Ядро эволюционного развития социальной системы составляет процесс ее непрерывной дифференциации. При этом всякие конечные однородные системы отличаются неустойчивостью. Внешние силы воздействуют на разные части системы неодинаковым образом, что приводит к распадению подсистем и образованию все новых элементов внутри целого. И эти вновь возникшие элементы в свою очередь подвержены распаду. В обществе это выражается в специализации отдельных подструктур, разделении функций между ними и в отборе наиболее устойчивых структурных соотношений. Естественно, чтобы процесс дифференциации не привел к полному распаду общества, необходимо, чтобы в нем параллельно шли процессы интеграции, объединяющие элементы на новом уровне их организации.[2] Дифференцирующаяся система в пределе стремится к состоянию динамического равновесия, обладающего инерцией самосохранения и способностью адаптироваться к новым условиям. Таким образом, эволюция целого состоит в повышении и усложнении его организации.

Глава 2. Эволюционизм как главная особенность учения Г. Спенсера

      Один из крупнейших представителей классического этапа в развитии социологии — английский ученый Герберт Спенсер (1820—1903). Социологическая теория Г. Спенсера базируется на принципе понимания общества как организма. Вторым основным конституирующим принципом учения английского социолога был эволюционизм. Оба принципа оказались тесно связанными с эволюционной теорией происхождения человека Ч. Дарвина. У Спенсера идея всеобщей эволюции стала центральным пунктом всей его социологии. Английский социолог рассматривает три вида эволюции — Неорганический, органический, надорганический, соответствующие неорганической, органической природе и человеческому обществу. Наряду с общими законами эволюции, действующими во всех этих сферах, существуют законы, характерные для каждой из них. Причем, как указывает Спенсер, эволюционные законы высших сфер бытия не могут быть сведены к законам низших сфер, поскольку в первых существуют явления и процессы, которые отсутствуют в последних. Эволюция рассматривается как переход из одного состояния в другое, более развитое, в рамках одной социальной системы. Человек превращается в социальное существо, становится им в процессе длительной эволюции первобытных сообществ в социальные системы. Спенсер пишет о естественной эволюции трудовых навыков, интеллекта, социальных чувств, сердцевиной, которой оказывается социализация человека. Социология должна раскрывать, по мнению английского ученого, действие всеобщих законов эволюции в ходе изучения социальных фактов, процессов, массовых типичных явлений. В этом плане единичное, случайное, индивидуальное социологическая наука должна отвергать. Говоря об основных видах эволюции — однолинейном либо многолинейном, Спенсер считает, что на начальной ступени человеческого прогресса проявляется больше первый, чем второй. В соответствии с его концепцией процесс социальной эволюции жестко предопределен, а ее этапы с "железной" необходимостью следуют друг за другом — точно так же как осуществляется переход в жизни человека от детства к юности, от нее — к зрелому состоянию, от последнего — к старости.[3] Социальный организм, по мнению английского мыслителя, претерпевает такие же эволюционные изменения, как и индивидуальный организм, и они в значительной мере зависят от окружающих условий, с которыми у него происходят взаимодействия. Однако, считая, что эволюционное развитие общества в рамках его определенных этапов в значительной степени зависит от окружающих природных и социальных условий, Спенсер обращал внимание на последующую многолинейность социального прогресса, поскольку возникающие социальные типы "не образуют единого ряда, а классифицируются по расходящимся и распространяющимся группам". Социолог уделял большое внимание анализу как эволюции в целом, так и социальной эволюции. Первую он характеризовал как интеграцию материи, ее переход из одного состояния (бессвязной однородности) в другое (связанную однородность), а по существу — из неорганической природы в общество через органическую, живую природу. Что касается социальной эволюции, то она "вписывается" в представления Спенсера об общественном прогрессе. Выше уже говорилось о его критерии — росте свободы, которая своего наивысшего развития достигает в индустриальном обществе, поскольку именно в нем не личность подчиняется обществу, а наоборот, общество служит (или, по крайней мере, должно служить) индивидам, удовлетворению их потребностей. Со времен Спенсера и (чуть раньше) еще одного британского мыслителя — Дж.Ст. Милля английская социология становится четко ориентированной на последовательное проведение принципа индивидуализма. Он был заложен в концепцию Спенсера при рассмотрении основных типов общества — военного и промышленного — и процесса эволюции от первого ко второму. По существу сама эволюция типов общества характеризовалась как переход от одного его типа, базировавшегося на принудительном объединении "сверху" (военное общество), ко второму типу, основанному на добровольном объединении "снизу" (индустриальное общество). Этот процесс социальной эволюции Спенсер считал естественным, объективным, не зависящим от желаний и интересов людей. Хотят они того или нет, но социальная эволюция осуществляется и будет осуществляться дальше. В чем же она проявляется конкретно? Здесь возникает вопрос о характере "измерения" социальных фактов, его точности, более того, вообще о том, что такое социальный факт. Это одно из центральных понятий социологии Спенсер связывает с явлениями, определяющими процесс социальной эволюции. К их числу он относил изменение политического строя, характер политической организации общества и др. Социальные факты не поддаются измерению с помощью приборов, что показывает сложность их изучения, которую ученый хорошо видел. Но в этом, же состоит и специфика социального познания, представляемая им лишь в самых общих чертах. Рассмотрение эволюционной теории Спенсера было бы неполным без упоминания о факторах эволюции, детально разбиравшихся английским социологом. Самые многообразные факторы эволюции он подразделял на первичные и вторичные (производные), затем в каждой из этих групп он выделял внешние и внутренние. К первичным внутренним факторам он относил физические и психические свойства человека на самых ранних этапах его появления и развития. Поскольку на этих этапах человек представлялся существом неразвитым (или малоразвитым), понятно, что данные свойства описывались чаще всего со знаком "минус": слабая способность к мыслительной деятельности, неумение длительно сотрудничать с подобными себе людьми, хищнический характер бытия и т.д. В качестве первичных внешних факторов рассматривались климатические, ландшафтные, почвенные, иные географические и природные особенности, характеризовавшие жизнь первобытного человека. Вторичные факторы социальной эволюции начинают "работать" благодаря ей самой. Под ними Спенсер понимал в первую очередь, изменившуюся в результате воздействия природной и социальной окружающей среды сущность человека в эпоху цивилизации. Главное состоит в том, что человек социализируется, и это обстоятельство выступает как один из основных вторичных факторов эволюции. На процесс социальной эволюции оказывает глубокое влияние появление и развитие социальных институтов.[4]

       Глава 3. Психологический эволюционизм в социологии. Взгляды Л. Уорда.

         Психологический эволюционизм представляет собой течение социологической мысли конца XIX — начала XX в., представители которого рассматривали процесс развития общества как часть космической эволюции, имеющей направленный характер, как переход от простых этапов к сложным на основе развития сознательного начала, т.е. разумного управления социальными процессами. При этом каждый новый этап вбирает в себя лучшие достижения предшествующего благодаря организованной психической деятельности человека. Наиболее крупные представители психологического эволюционизма — американские социологи Лестер Уорд (1841—1913) и Франклин Гиддингс (1855—1931). Уорд, выходец из бедной семьи, участник Гражданской войны в США, по образованию и специальности геолог и палеоботаник, пришел в социологию уже в зрелом возрасте. Главные его работы — "Динамическая социология" (1883, русский перевод —1891), "Психические факторы цивилизации" (1893, русский перевод — 1897), "Очерки социологии" (1898, русский перевод -1901), "Чистая социология" (1903), "Прикладная социология" (1906). Уорд был основателем и первым президентом Американского социологического общества, впоследствии Американской социологической ассоциации (1906— 1908). Демократизм и выступления Уорда против засилья монополий не раз навлекали на него гнев реакционеров, в том числе и в России. Русский перевод второго тома "Динамической социологии" в 1891 г. был сожжен по специальному решению царского кабинета министров. Книгу сочли подрывной и вредной, хотя на самом деле Уорд не посягал на устои капитализма, предлагая мирно устранить классовое неравенство и достичь всеобщего согласия, что вполне выглядело как очередная социальная утопия. Основные идеи социальной эволюции излагаются Уордом в полемике с позицией Спенсера. Он критикует британского социолога за "обезличенность" процесса социальной эволюции, в котором не находится места сознательной и целенаправленной деятельности людей. Социальная эволюция, считает Уорд, не может быть явлением чисто природным, биологическим (как ее трактует Спенсер), поскольку в обществе живут и действуют люди, наделенные сознанием, психикой. Следовательно, в основу социологического анализа социальной эволюции нужно положить, прежде всего, психологические, а не биологические принципы, психологические, а не биологические механизмы общественной жизни. Подход Уорда к пониманию социальной эволюции состоит в том, что необходимо видеть в эволюционном процессе природное, спонтанное развитие, названное им генезисом, и осознанные, целенаправленные действия человека в обществе, приводящие к его развитию, что было названо американским социологом телезисом. Генезис и телезис в социологии Уорда выступают как две составные и взаимосвязанные части эволюционного процесса. При этом генезис оказывается предметом исследования чистой, или теоретической, социологии, которая изучает предпосылки развития социальных явлений и процессов. Телезис становится предметом прикладной, или практической, социологии, поскольку речь идет об эволюции уже самого общества за счет сознательного воздействия людей на социальные процессы. Как видно, Уорд стремится объединить изучение природного и социального в социологической науке. Соединительным звеном при этом становится человек — наполовину природное, наполовину общественное существо. В первом случае — с генезисом — социолог имеет в виду естественный, природный прогресс, во втором случае — с телезисом — речь идет о прогрессе, связанном с деятельностью людей. В основе этой деятельности лежат определенные силы, называемые социологом и социальными, и психическими. В учении Уорда концепция социальных сил, которые он характеризует как "психические силы, действующие в коллективном состоянии человека", стала центральным звеном. Социальные силы определяют поведение человека. Раз они психологизируются Уордом, то понятно, что базой социологии служит не биология, как у критикуемого им Г. Спенсера, а психология. Первичной социальной силой оказываются желания, прежде всего голод, жажда, половые потребности, обеспечивающие продолжение рода. На их основе возникают более сложные, вторичные, — интеллектуальные, моральные и эстетические силы — желания. Если первичные желания объясняют индивидуальное, личное поведение человека, то вторичные могут быть использованы для анализа поступательного, эволюционного развития общества, в основе которого они лежат. Главной среди вторичных социальных сил является интеллект. Пока желания "живут" "внутри" индивида, они являются психическими силами. Как только желания осознаются, они становятся интересами и таким образом превращаются в социальные силы. Базой для удовлетворения первичных желаний выступает труд. Но он не всегда может решить эту задачу, ибо не все зависит от человека. Отношением, в которые он включен, оказываются зачастую "выше" его самого. Так, не всегда с помощью труда человек может обеспечить себе хлеб насущный. Когда он не может сделать это обычным путем, то вынужден прибегать к помощи обмана, который подчас необходим так же, как и труд. Обман существовал всегда. Раньше человек обманывал животное и убивал его. Теперь же вынужден обманывать другого человека, чтобы завладеть его имуществом, ограбить и решить, таким образом, свои проблемы. Итак, обман выступает как разновидность труда. Сегодня эта идея Уорда может быть весьма своеобразна интерпретирована. Некоторые исследователи творчества американского социолога полагают, что таким путем он подводит "психологическую базу" под право частной собственности.[5] Поведение человека, в соответствии с концепцией Уорда, может определяться, помимо желаний, также репродуктивными силами, к которым он относил в первую очередь любовь, выступающую в самых различных формах — сексуальной, романтической, супружеской, материнской, кровной. В природе этих сил он видел источник неравенства, поскольку они базировались на неравенстве мужчины и женщины. Все то, о чем писалось выше, — это стимулы индивидуального поведения, включающие в себя желания и репродуктивные силы. Но Уорд говорил еще и о психических факторах цивилизации, которые он подразделял на три группы: субъективные, объективные и социально синтезированные.     Субъективные факторы — это различные проявления души: чувства, волевые акты, эмоции и т.д. Объективные факторы — это интуиция, способность к изобретению, интеллект, проявление творческого духа. Факторы социального синтеза — это экономия ума, экономия природы, социальные аспекты воли и интеллекта Нетрудно понять, что социологическая теория в творчестве Уорда изрядно психологизируется. Психологический эволюционизм американского социолога — это результат столкновения психической природы индивида с общественными условиями его жизни. Социальный прогресс общества обеспечивается особыми социогенетическими силами (по Уорду социогения — высшая ступень эволюционной лестницы, являющаяся синтезом всех природных и социальных сил). Эти силы подразделяются им на интеллектуальные и моральные. Наиболее значимыми являются первые, т.е. интеллектуальные. Они лежат в основе стремлений людей приобретать знания и образование. Последнему же Уорд уделял особое внимание. Он считал, что образование выступает стимулом и самой надежной формой социальных преобразований, средством изменения организационной структуры капиталистического общества. Поэтому введение всеобщего равного и обязательного образования, необходимость которого защищал и отстаивал Уорд, будет, по его мнению, иметь весьма благоприятные результаты. Это был один из "реформаторских" тезисов американского социолога, в соответствии с которым без введения всеобщего образования в условиях капиталистического общества трудно рассчитывать на эффективную организацию всей общественной жизни. Также в свете реформаторских идей Уорда следует рассматривать созданное им утопическое учение об идеальном обществе — социократии, главным признаком которой является научный контроль социальных сил через "коллективный разум общества".[6] Американский социолог поддерживал профсоюзное и рабочее движение, с сочувствием относился к пролетариату, доказывал необходимость улучшения его положения, настаивал на введении обязательного образования, прежде всего для него. Как и многим социальным учениям конца XIX в., социологии Уорда был присущ гуманизм. Общий вывод, который следует из рассмотрения социологической концепции Уорда, состоит в выявлении двух взаимосвязанных позиций, подчеркивающих характерные особенности его учения. Это психологизация социальных процессов плюс утопизм социальных преобразований. В целом же Уорд внес заметный вклад в развитие социологии прежде всего стремлением доказать, что в социальной эволюции, имеющей активный характер, ведущую роль играет психология человека и его воля.

        Глава 4. Социологическое творчество Ф. Гиддингса

        Франклин Гиддингс, так же как и Л. Уорд, является одним из основателей американской социологии и крупнейший представитель ее психологического направления. Он был создателем первой кафедры социологии (1894) в Колумбийском университете, избирался президентом Американского социологического общества (1908). Главный труд первого периода творчества Гиддингса, рассматриваемого в этой главе, периода, когда он развивал идеи психологического эволюционизма, был написан в 1896 г. и получил название "Принципы социологии"*26. Им были написаны и другие работы: "Элементы социологии" (1898), "Индуктивная социология" (1901), "Описательная и историческая социология" (1904), "Исследования по теории человеческого общества" (1922), "Научное исследование человеческого общества" (1924), "Цивилизация и общество" (1933).В соответствии с идеями Гиддингса социология — это наука, которая стремится понять общество в целом и объяснить его посредством космических законов и причин. В отличие от психологии, изучающей простые выражения индивидуального разума, социология касается более сложных его проявлений, наблюдаемых в объединениях людей друг с другом. Для Гиддингса не подлежит сомнению психологическое "происхождение" социологии. Точно также как психология выделилась из биологии, социология сделала это по отношению к психологии.Но при этом он видит различия между ними. Если психология — это наука об элементах и происхождении умственных явлений, то социология является учением об умственных явлениях в их наиболее обширных осложнениях и реакциях и об искусственной эволюции социальной среды. "Социология является попыткой, — пишет Гиддингс, — объяснить возникновение, рост, строение и деятельность общества действием физических, жизненных и психологических причин, действующих совместно в процессе эволюции" Итак, социология исследует, прежде всего, процессы эволюции общества. Однако как наука она обладает и другими особенностями. По мнению Гиддингса, "истинная социология должна соединить в себе как субъективное, так и объективное объяснения. Она должна свести каждое из них через все социальные отношения" . В связи с этим американский социолог говорит о трех главных задачах социолога, которые он должен попытаться решить: во-первых, открыть условия для агрегации и соединения людей; во-вторых, открыть "закон субъективного процесса" (который управляет социальным выбором); в-третьих, открыть "закон объективного процесса" (который управляет естественным отбором и осуществлением выборов). Основная же особенность социологии состоит в том, что ее представители объясняют социальные явления посредством использования причин психического характера. Как пишет американский социолог, "социология является истолкованием социальных явлений посредством психической деятельности, органического приспособления, естественного отбора и сохранения энергии"    Поскольку одно из основных понятий для социологии — общество, представляет интерес его трактовка Гиддингсом. Тем более, что характеристику предмета социологии как науки он связывает с пониманием общества, чему в значительной мере посвящается первая глава "Оснований социологии". Он прямо говорит об обществе как о психическом явлении, обусловленном физическим процессо. Общество, утверждает американский социолог, в первоначальном смысле слова означает сотоварищество, ассоциацию, общую жизнь, которые он рассматривает как социальные факты, психические по своей природе. Вместе с тем "под обществом надо разуметь естественно развивающуюся группу сознательных существ, в которой агрегат переходит в определенные отношения, преобразующиеся с течением времени в сложную и прочную организацию"[7] . Один из вопросов, возникший под влиянием идей Г. Спенсера и заданный Гиддингсом в отношении общества: является ли оно организмом? Если общество есть организм, размышляет социолог, отвечая на поставленный вопрос, оно должно описываться как психофизическое явление — психический организм на физическом основании. Но общество есть нечто большее, чем организм, подобно тому, как организм сложнее и выше, чем неорганическая материя. Значит, "общество есть организация, отчасти создание бессознательной эволюции, отчасти результат сознательного плана. Организация есть комплекс из психических отношений. Однако подобно организму она может проходить через все фазы эволюции". Кроме того, общество выступает для Гиддингса как организация, союз различных взаимосвязанных групп и ассоциаций, благодаря чему производятся и воспроизводятся социальные отношения. Центральная теоретическая идея Гиддингса — идея "себеподобного сознания" (родового сознания), т.е. это чувство тождества, которое испытывается одними людьми по отношению к другим. На этом базируется один из основных социологических постулатов, который Гиддингсом формулируется следующим образом: "...первичный и элементарный субъективный факт в обществе есть сознание рода. Под этим подразумеваю такое состояние сознания, в котором всякое существо, какое бы место оно ни занимало в природе, признает другое сознательное существо принадлежащим к одному роду с собой". Гиддингс полагал, что в процессе социальной эволюции действуют две силы — бессознательная и сознательная. К первой он относил природные, следовательно, объективные факторы. Ко второй — сознательной — силе он относил факторы субъективно-психологического характера. Причем последние он не сводил к личностным проявлениям, а считал ими, прежде всего описанное выше "сознание рода", предопределяющее поведение индивидов. Это понятие является одним из центральных и активно используемых Гиддингсом. "Сознание рода", или "социальный разум", означает духовное единство разумных существ, что делает возможным их сознательное взаимодействие друг с другом при сохранении индивидуальности каждого. Названное понятие выполняет в его концепции, где приоритет в анализе любой социальной проблемы отдается психологическому фактору, цементирующую роль. Даже рассмотрение социальной и классовой структуры капиталистического общества несет на себе отпечаток наличия "сознания рода" ("социального разума") как показателя развитости чувства солидарности. В самой же социальной структуре, весьма необычную трактовку, которой предлагает Гиддингс, им выделяются три группы классов: "жизненные классы", которые различаются по срокам жизни, темпам смертности и рождаемости; "классы личностей", различающиеся по такому психологическому критерию, как степень одаренности (здесь выделяются гениальные, талантливые, обычные, уродливые люди); "социальные классы". В основу классификации последних положены не объективные признаки, а степень развитости чувства солидарности ("сознание рода"), которое скрепляет большие группы людей. Он различает, исходя из этого критерия, социальный класс, несоциальный класс, псевдосоциальный класс и антисоциальный класс. К первому Гиддингс относит людей, активно защищающих свое общество, свой социальный строй и стремящихся его улучшить. Несоциальный класс представляют люди, равнодушные к делам общества и тяготеющие к индивидуалистическим проявлениям жизни. Псевдосоциальный класс составляют бедные люди, стремящиеся жить за счет общества. Наконец, к антисоциальному классу он причисляет преступников — людей, ненавидящих данное общество и его институты.В более поздних работах, написанных уже после Первой мировой войны, Гиддингс частично пересмотрел свои прежние позиции и обратился к несвойственным ему ранее проблемам. Он изучал возможности применения статистических методов в социологии, стал принимать участие в эмпирических исследованиях. Современники отмечали крайнюю теоретическую и даже идеологическую нетерпимость Гиддингса к противникам, говорили о его расизме, антисемитизме, антибольшевизме; при этом они подчеркивали большие административные возможности социолога и давление, которое он оказывал на коллег благодаря им.