Контрольная работа по "Истории государства и права "

                                  Вариант № 5

Задание 1. Рассмотрите варианты периодизации истории российской цивилизации, предложенные Н.М. Карамзиным, В.С. Соловьевым, В.О. Ключевским. Какой из них вам представляется наиболее целесообразным? Обоснуйте свой ответ.

Н.М. Карамзин (1766-1826)

     Своеобразие «Истории государства Российского» Карамзина и обусловливалось временем ее написания, временем выработки нового исторического мышления, пониманием национальной самобытности русской истории на всем ее протяжении, характером самих событий тех испытаний, которые выпадали на долю русской нации на протяжении многих веков. Огромную роль играли политические убеждения Карамзина, нацеливавшие его внимание именно на историю русского государства, эстетические, взгляды писателя, определившие новое понимание поэзии прошлого, выработку особой художественной структуры сочинения.

      Работа над «Историей» длилась более двух десятилетий - с 1804 по 1826 год. Карамзин, как видим, включался в общеевропейский «штурм» истории одновременно с предшественниками французской школы романтической историографии.

      Заданный же историей сюжет раскрывает человека в его широких связях с общей жизнью страны, государства, нации. Так строятся характеры известных исторических деятелей. Жизнь Ивана Грозного открывала бездну возможностей для построения любовного сюжета - у царя было семь жен и бессчетное число тех, кто оказался жертвами его «бесстыдного любострастия». Но Карамзин исходил из общественных условий, которые определяли и характер царя, и его поступки, и «эпохи мучительства», потрясавшие всю Россию. Историческая ситуация, создавшая возможность захвата власти Борисом Годуновым, оказала решающее влияние на его политику, на его отношение к народу, обусловила его преступление и нравственные страдания. Так не только история становилась материалом для литературы, но и литература оказывалась средством художественного познания истории.

      Известно, с какой тщательностью изучал Карамзин русские летописи. Поначалу, видимо, они его интересовали как бесценный исторический источник. Но в процессе работы открылись ему в ином качестве - как крупное явление древнерусской литературы. Карамзин - историк использовал факты летописи, подвергая их критике, проверке, объяснению и комментированию. Карамзин - художник осваивал эстетические принципы летописи, воспринимая ее как национальный русский тип рассказа о прошлом, как особую художественную систему, запечатлевшую русский взгляд на исторические события исторических деятелей, на судьбу России.

      Именно летопись отвергала вымысел. Летописцы разных веков всегда подчеркивали, что они имеют  дело с былью, с реальной  действительностью. Даже легенды воспринимались как подлинная жизнь. Художественность летописи определялась не вымыслом,  а  раскрытием поэзии действительного мира. Огромную роль в творчестве летописца играли факты, события, исторические лица. Отбирались важнейшие, значительные события, причем эта важность обусловливалась их способностью выражать главную тему. В течение семи столетий шел сложный, исполненный трагических противоречий процесс единения русских земель, преодоления гибельной феодальной, удельной раздробленности, бушевала, не затихая, борьба за создание единого русского государства. И летописцы запечатлели эту кардинальную особенность (сторону) жизни складывающейся нации. Содержание этой жизни и было критерием оценки важности, масштабности, общенациональной значимости отбираемых фактов, событий и их участников - исторических лиц, своей патриотической деятельностью оказавших услугу отечеству.

С.М. Соловьев (1820-1879)

Родился  Сергей  Михайлович  Соловьев  5 (по н. ст. 17) мая 1820 года в  Москве в семье   священника   и   законоучителя  (то  есть  преподавателя  закона  божия) Московского  коммерческого  училища.  В  училищных стенах, в служебной квартире жила семья его отца.

       Историко-философские, теоретические воззрения Соловьева-историка положили прочное начало становлению и росту новой русской исторической науки в условиях буржуазной России. В этих воззрениях творчески преломлены идеи нескольких историков и философов Э. Гиббона, Д. Вико, Ж. Сисмонди, Ф. Гизо, И. Эверса и Г. Гегеля. Особенно выделял  Соловьев Эверса и Гегеля. Сильное впечатление произвела на него «Философия истории» Гегеля, но, - пояснял он, - «отвлеченности были не по мне; я родился историком» (Записки, с. 268-269). Думается, что все-таки гегелевскую идеалистическую диалектику он постиг основательно. Существенной внутренней пружиной исторического развития стали для него противоречия и борьба противоречивых начал, присущих любому историческому процессу, явлению, событию, деятелю. Но борьба противоположностей разрешалась, в понимании Соловьева-историка, постепенно, движение шло постоянно и в ходе такого движения, силою противоборства внутренних причин эта борьба закономерно приводила к смене  старого  новым;  новое  же  органически  заключало в себе и присущие ему собственные внутренние противоречия.

      Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, Соловьев-историк старался показывать все явления во взаимосвязи с другими, не дробить русский исторический процесс на множество эпох. В истории России он устанавливал четыре крупных раздела:

      I. Господство родового строя - от Рюрика до Андрея Боголюбского.

      II. От Андрея Боголюбского до начала XVII века.

      а) Борьба родового и государственного строя - от Андрея Боголюбского до Ивана Калиты;

      б) Объединение русских земель вокруг Москвы - от Ивана Калиты до Ивана III;

      в) Торжество государственного начала - от Ивана III до пресечения Рюрикова дома и самого начала XVII в.

      III. Вступление России в систему европейских государств - от первых Романовых до середины XVIII века.

      IV. Новый период истории России - от середины XVIII века до так называемых великих реформ 1860-х годов.

       В.О. Ключевский (1841-1911)

      В.О.  Ключевский  родился  в  Пензе 16 января 1841 г. Его отец, Осип Васильевич, окончив духовную семинарию в 1838 г., не сразу сумел определиться на постоянную службу и только к 1846 г. получил приход на р. Суре в селе Можаровке Городищенского уезда Пензенской губернии, где и проживал до своей скоропостижной смерти. Жизнь сельского священника мало, чем отличалась от жизни его прихожан. О.В. Ключевский сам, своими силами занимался сельским хозяйством, а его маленький сын часть своего детства провел среди деревенских ребятишек и хорошо запомнил сельскую жизнь, к тому же в последние десятилетия крепостного права. Эти впечатления остались у В.О. Ключевского на всю жизнь, и можно не сомневаться в том, что именно они сыграли не последнюю роль в дальнейшем становлении его идейных установок.

      Концепция исторического процесса в России, отраженная В.О. Ключевским в «Курсе русской истории», противостояла взглядам государственной школы русских историков второй половины ХХ в., концентрировавших первостепенное внимание на роли государства в истории общества и проблеме его управления часто в чисто правовом аспекте. Но не только в этом заключалось значение «Курса». Все предшествовавшие В.О. Ключевскому русские историки, издававшие труды с систематическим изложением истории России, придерживались фактологического или проблемно-фактологического изложения. Весь огромный опыт лекционной деятельности помог В. О. Ключевскому порвать с этой традицией. Его «Курс» был первой  и,  к сожалению, до настоящего времени единственной попыткой проблемного подхода к изложению российской истории. Кроме того, опыт чтения курсов и по всеобщей истории привел его к отрицательному отношению к устоявшемуся взгляду об исключительно самобытном характере исторического пути России. В.О. Ключевский ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая «местная» история имеет своеобразие, но она «дает готовый и наиболее обильный материал для исторической социологии», так как «успехи людского общежития, приобретения культуры или цивилизации созданы совместными или преемственными усилиями всех культурных народов, и ход их накопления не может быть изображен в тесных рамках какой-либо местной истории...». Скептик по натуре и взыскательно осторожный ученый, В.О. Ключевский не видел возможности в ближайшем будущем определить закономерности исторического процесса, но сама постановка проблемы об общих законах истории человечества весьма показательна для уровня его научного видения.

      В «Курсе  русской истории» и в отдельных статьях В.О. Ключевский создал целую галерею многоликих образов царствовавших в России монархов. Делалось это им отнюдь не из-за верноподданнических побуждений. Внимательный читатель обратит внимание на сугубо личностные их оценки. В отечественной историографии без малого два столетия идет спор о личности Ивана Грозного. Его страшная деятельность объяснялась по-разному - патологией, дурным воспитанием, внутренней борьбой за трон, политической борьбой царя вместе с дворянством против боярства, т. е. феодальной аристократией; в последнее время упрочилось мнение о том, что все ужасы второй половины XVI в. были порождены террором диктатуры феодального класса (как дворянства, так и боярства) во главе с царем во имя утверждения самодержавия как политической системы, что отвечало взглядам и наклонностям самого Ивана IV. В.О. Ключевский в этом споре отказывался видеть в Иване IV политического деятеля, коль скоро он подчинил  потребности государственной жизни капризу личного самовластья. Так В.О. Ключевский сводил разыгравшуюся трагедию страны к личным качествам правителя.

Задание 2. Назовите наиболее важные, с вашей точки зрения, факторы, повлиявшие на развитие восточных цивилизаций в Новейшее время. Обоснуйте свой выбор.

      Изучение  основных процессов, происходящих в странах Азии и Африки в новейшее время базируется на четырех основных  принципах: взаимосвязь и взаимозависимость; специфичность; особое место в общем контексте мирового развития; неравномерность.

      История  народов Востока традиционно рассматривается во взаимосвязи с историей всех народов мира, поскольку история стран Азии и Африки является частью всемирной истории. Задача курса лекций состоит не только в том, чтобы определить специфику каждого отдельного народа, но и  в том, чтобы выявить взаимозависимость исторической эволюции народов, их место в общеисторическом процессе развития человечества. История народов Востока, рассмотренная во взаимосвязи с  историей всех народов мира, дает ключ к пониманию многих особенностей развития освободившихся стран, помогает изучить общие закономерности движения человеческого общества.

      На данном  этапе современный мир представляет  собой динамичное и постоянно изменяющееся соединение около 185 национально-государственных образований. Как считают исследователи, его развитие протекает неравномерно. Разные группы стран втянуты в мировые интеграционные процессы в неодинаковой степени и часто не на равных. Тем не менее, в широком теоретическом, формационно-цивилизационном плане деление мира на Запад и Восток, Запад и Незапад, Цивилизацию и Традицию, Центр и Полупериферию или Периферию, представляется в современном востоковедении наиболее обоснованным. С таких позиций можно рассмотреть предложенную периодизацию.

Периодизация :

Узнавание(XVI - XVII вв.). Великие географические открытия способствовали созданию цивилизационных связей; отношения Европы с Востоком складывались как система равных сил - отношения узнавания, но не подавления. Включение (начало XVIII - конец XIX вв.). Происходит интегрирование систем, мировая система капитализма становится более сильной и подминает старую аграрную систему стран Востока. В одних странах это приобретает форму колониализма, в других – полуколониализма на уровне включения в систему экономического подчинения на длительное время.

      Функционирование (конец XIX - XX вв.). Период, когда нет двух систем, а существует одна мировая экономическая система и функционирование стран Азии и Африки идет в рамках этой одной экономической системы. В данном периоде можно выделить следующие подпериоды:

Конец XIX в. – 1945 г . Фаза национальных революций. Основная направленность - проявление национальной независимости, национального суверенитета.

1945 г. - середина 80-х гг. ХХ в. Фаза политических революций. В ходе борьбы создаются политические системы, которые функционируют в рамках тоталитарных режимов, получивших развитие в ходе национальных революций, но уже постепенно начинают вырабатываться формы демократических обществ.

Середина 80-х гг. - до наших  дней. Фаза либеральных революций. Идет изменение экономических систем, ослабление этатизма, рождение новой экономической системы, основанной на либерализации общества в целом. Мировой Периферией исследователи считают большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки. Эти государства интегрировали в систему мирового хозяйства через колониализм и зависимость, в качестве сырьевых придатков центра.

      Одним  из проявлений развития капитализма вширь вплоть до середины ХХ в. Был именно колониализм, который является исторически преходящей формой международного разделения труда и становления мирового рынка. Народам Востока пришлось заплатить высокую цену за приобщение к основным тенденциям мирового развития. Колониализм, в целом, ускорил экономическое развитие колониальной Периферии. Развитие колоний шло быстрее, чем полуколоний. Но с середины ХХ в. экономическая значимость колоний для метрополий стала снижаться, а НТР привела к кардинальным сдвигам в международном разделении труда подорвала экономические основы колониализма. Сам колониализм к тому же порождал противодействующие себе социально-политические силы в странах Востока, что вылилось в такое явление как национально-освободительное движение. Это также способствовало крушению мировой колониальной системы.

      Естественное ”умирание” колониализма было ускорено противоборством “двух систем”, в итоге страны Тропической Африки получили независимость прежде, чем были созданы необходимые социально-экономические и социально-политические предпосылки.

      На мой взгляд наибольших успехов в экономическом плане добились страны Азии. Им удалось наиболее эффективно перестроить экономику под растущие запросы развитых рынков, при этом создать у себя современное высокотехнологичное производство и постепенно поднять уровень своего развития довольно близко к уровню развитых стран (это в первую очередь касается таких стран как Южная Корея, Малайзия и т.д.). Отдельная тема разговора – Китай, страна - потенциальный лидер мировой экономики. И пускай уровень жизни внутри страны ещё далёк от высоких показателей, темпы его развития самые флагманские, а значит и достижения в этом плане не за горами.

Задание 3. Перечислите наиболее важные, с вашей точки зрения, культурные достижения западной цивилизации в эпоху Древности. Аргументируйте свой ответ.