Понятие типологии государства

ПОНЯТИЕ, ПРОБЛЕМЫ И КРИТЕРИИ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА

 ПОНЯТИЕ ТЕПОЛОГИИ  ГОСУДАРСТВА

В истории  каждого государства можно выделить определенные периоды (этапы), возникающие  и прекращающиеся в каждом из них  в разное время и имеющие специфические  особенности. Тем не менее, существует возможность выявить какие-то общие  особенности, характерные для всех государств данного периода. Нельзя сказать, что каждое государство  было когда-то, например, рабовладельческим, поскольку возникновение и смена  этапов происходит в связи с целым  комплексом причин, которые для каждого  государства своеобразны и связаны  с историческими событиями, традициями, расположением на планете и т.д.

Еще Аристотель и Полибей пытались найти общее в развитии разных государств, определить критерии их классификации,  причины смены типов государств. 

Типология представляет собой один из важнейших  методов познания исторического  развития государства и права. Развитие же государства и права – важнейшая  составная часть всего процесса развития человеческого общежития, а, следовательно, и всего исторического  процесса.

В теории государства и права  существует несколько подходов к  типологии государства, среди которых  основное место занимают цивилизационный  и марксистко-ленинский (формационный).

Понятие типа государства многомерно и многовариантно. Оно строится на различных научных основаниях, которые  позволяют выделить наиболее общие  свойства и черты, характерные для  той или иной исторической группы государств.

Наиболее  универсальным научным критерием  типологии государств становится цивилизационный  подход, позволяющий учитывать всю  совокупность общественных факторов, придающих тому или иному государству  качество определенного типа.

Формационный  подход, потерявший во многом свою актуальность, в современной науке еще не достаточно изучен и должен получить свое развитие в будущем. Данный подход универсальным не является, поскольку  неприменим для ряда стран, в частности  Востока и Африки.

Наиболее  верный путь - это интеграция формационного  и цивилизационного подходов и создание новой комплексной теории, универсальной  по своим критериям для всех государств мира в поступательном историческом движении.

Государства современного мира следует разделять  на типы посредством определения  господствующего в них политического  режима. Права и свободы человека и гражданина во многих странах, в  том числе и в России, стали  высшей ценностью и намечена тенденция  их обеспечения и защиты. Это естественное развитие, опыт многих тысячелетий  и начало проявления цивилизованности народов планеты.

Кроме основных теорий типологии государств существуют также и другие, так называемые, нетрадиционные теории типологии государств. Традиционными же теориями являются классовый (формационный) и цивилизационный  подходы к типологии государства.

ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ  ГОСУДАРСТВА

Как и любое явление социальной жизни, государство содержит противоречивые стороны и тенденции. Одно из данных противоречий заключается в том, что государство одновременно выражает и классовые и общесоциальные интересы. Это противоречие вытекает из того, что подавление сопротивления  угнетаемых классов на определенных этапах развития государства отнюдь не единственная задача государства. Будучи официальным представителем всего  общества, заведуя его общими делами, оно выражает и общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей функции», т.е. публичной  власти, которая принадлежит не господствующему  классу, а всему обществу и осуществляется с целью его поддержания.

Иначе говоря, социальную природу  государства можно охарактеризовать только с учетом противоречивых задач  государства, то, что оно является связующей силой цивилизованного  общества, а не только машиной угнетенного  класса.

Данное противоречие в деятельности государства, выражающего в одно и то же время классовые и общесоциальные интересы, реально существует в виде противоречия между государством и  гражданским обществом. Как политическая форма этого общества государство  есть выражение общности, тогда как  гражданское общество, напротив, - выражение  различия. Взаимоотношения между  обществом и государством характеризуются  конфликтом между общим интересом  и частным, расколом между политическим государством и гражданским обществом. Однако, это не выводит их за рамки  единства. Тесно переплетаясь, обе  стороны единства могут превращаться в политическую общность, в которой  государственное становится неотличимым  от общественного.

Гражданское общество и государство  находятся в состоянии непрерывного противодействия, характер которого во многом зависит от степени развития общества и его институтов, от возможности  последнего контролировать действия государственной  власти. В условиях недостаточной  развитости гражданского общества государство  может проглотить его, узурпировав  права и свободы граждан.

Поэтому государство как форма  должно отвечать потребностям гражданского общества. Кант писал: «гражданскую свободу  нельзя сколько-нибудь значительно  нарушить, не нанося ущерба всем отраслям хозяйства, особенно торговле, а тем  самым не ослабляя сил государства  во внешних делах...». Чтобы функция  государства как выражения общности сочеталась с его ролью как  инструмента классового господства, оно вынуждено брать на себя миссию известного компромисса между различными общественными силами и их интересами, т.е. каждый раз находить форму разрешения всех противоречий.

Таким образом, анализ одного из противоречий государства показывает, что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в своем лице как общие интересы, так и интересы господствующего  класса. В различные исторические периоды различны соотношения и  приоритетность тех или других.

Вместе с тем, государство выступает  не только бездушной машиной классового подавления, но и инструментом поддержания  общественного порядка, выполнение общих задач. Отсюда прогрессирующее  в XX веке возрастание регулятивной роли государства, разрастание всей системы соответствующих механизмов, призванных максимально ограничить сферу классового принуждения и насилия.

1.3 КРИТЕРИИ ТИПОЛОГИИ  ГОСУДАРСТВ

Познание  государственно-правовых явлений требует  поиска общих принципов подхода  в их исследовании, отражающих переход  государств и правовых систем из одного состояния в другое.

Типология, или классификация по типам государств и их правовых систем, отмечает М.Н. Марченко, представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс  познания государственно-правовой материи, отражает логику естественно-исторического  процесса развития государства и  права, исторически неизбежной смены  одних государства и права  другими, является одним из важнейших  приемов и средств познания исторического  процесса развития государства и  права.

Категория «тип государства и права» занимает самостоятельное и место в  теории государства и права, так  как дает возможность более то отразить изменяющуюся сущность государства  и права, особенности их возникновения  и эволюции, увидеть естественно- исторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и в развитии государственно-организованного общества. Первые попытки рационально-теоретической  типизации государства и права  с позиции их социально-политической характеристики были предприняты еще  Аристотелем, который считал, что  основными критериями разграничения  государств являются количество властвующих  в государстве, их имущественное  положение и осуществляемая государством цель. Он различал правление одного, правление немногих, правление большинства, а государства делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели).

Право же, как и государство, Аристотель рассматривает  как явление политическое, он считает  невозможным существование неполитического  права. «Политическое право» есть частью естественное, частью условное (волеустановленное, позитивное) право. Естественное право  — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания  или непризнания его. Условное право  — то, которое устанавливается  законами (писаными и неписаными) и  всеобщими соглашениями.

Попытку соединить формально-догматическое  и социологическое понимание  государства и права предпринял Г. Еллинек, утверждая, что государство  и право имеют разные аспекты  и определения. Он писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству  или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного  типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств, где первое — это  мыслимое государство, которое в  реальной жизни не существует, оно  лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства. То, что соответствует этому критерию, «имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему, должно быть отвергнуто и упразднено». Практическая значимость идеального типа государства и права усматривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подражания и совершенствования. Что же касается его теоретической значимости, то она фактически приближается к нулю: «Теоретически научному познанию... идеальные типы государства и права дают весьма мало», ибо объектом научных исследований служит и всегда будет служить сущее, а не должное, а именно «тот мир, который уже дан, а не тот, который еще имеет быть созданным».

Эмпирический  тип получается к результате сравнения реальных государств друг с другом (древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное).

Понимая, что не существует типов государства  и права в чистом виде, Г Еллинек  вводит понятие «среднего типа», которое сможет снять противоречия в процессе типологизации государственно-правовых явлений. Кроме этого, он выделяет типы развития и типы существования государственно-правовых явлений (динамические и статические типы государства и права). Г. Кельзен считал, что в основе типологии современных государств лежит идея политической свободы, поэму выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Отождествляя государство и право, считая, что государство как организация принуждения идентично правопорядку, Г. Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режимам.

Немецкий  политолог Р. Дарендорф, подразделяя  все государства на антидемократические  и демократические, утверждает, что  в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором  хотя и не исключено неравенство, но подана общая для всех основа и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ  ПОДХОДОВ К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА

2.1 ПОДХОДЫ  К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА

Выявление природы государства  предполагает рассмотрение как вопроса  о его соотношении с социально-экономическим  строем, так и проблемы типологии  государства. Решение того и иного  вопроса в отечественной теории государства и права ранее  традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических  формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими  положениями о формационном подходе  классовая сущность государства, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство  является лишь надстройкой над экономическим  базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено  экономическим строем  общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя.

В настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и другой - цивилизационный подход.

Понятие «цивилизация» утвердилось  в европейской науке в эпоху  просвещения и с тех пор  приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С  учетом этой многозначности и разрабатывается  сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих  исследованиях они опираются  на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.

В самом общем виде понятие «цивилизация»  можно определить как социокультурную  систему, обеспечивающую высокую степень  дифференциации жизнедеятельности  в соответствии с потребностями  сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его  необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению  вопроса о соотношении государства  и социально-экономического строя  исходит из стремления покончить  с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство  с предельно широких позиций  определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В  отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства  экономическими причинами, цивилизационная  теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут  блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы неверным в  характеристике и понимании государства  стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что  цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и  социально-экономического подхода.