Неосторожность как форма вины, ее виды

МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  МВД РОССИИ

 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА:  НЕОСТОРОЖНОСТЬ КАК ФОРМА ВИНЫ.

 ЕЕ ВИДЫ.

 

 

 

 

 

                               Выполнил Курсант 433 взвода

                         Рядовой полиции Цуро Р.Н.

                    Научный руководитель

                                                Заместитель начальника кафедры

                                                Уголовного права 

                                                Полковник полиции Трофименко С.В.

 

 

 

 

 

Дата защиты «____»________________ 2012 года

Оценка_________________________

Подпись________________________

 

2012 год

СОДЕРЖАНИЕ

 

          ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………3

1. ВИНА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…………………….…………………4
1. Отношение к вине в истории развития права..………………….4
2. Понятие вины в российском уголовном праве, формы вины.…7
2. НЕОСТОРОЖНОСТЬ КАК ФОРМА ВИНЫ, ЕЕ ВИДЫ..………….12
1. Неосторожность как форма вины..………………………..……12
2. Преступное легкомыслие………………………………………17
3. Преступная небрежность……………….………………………23
4. Сходства и различия видов неосторожной вины……………..35

          ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...36

          СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………...38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

В настоящее  время продолжает много внимания уделяться дисбалансу мнений по проблеме установления и доказывания вины, в том числе ответственности и наказания за неосторожность. В институте вины многоаспектность делает проблему преступной неосторожности одной из наиболее актуальных, недостаточно изученных, сложных и противоречивых криминологических и социально-правовых проблем.

Анализу обозначенной проблемы посвящена данная работа. Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимает в ней одно из важнейших мест. Например, формы вины имеют большое значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение.

Все вышесказанное  приведено здесь для того, чтобы  подчеркнуть значение категории  «формы вины» для уголовного права. Некоторые попытки осветить эту составную часть субъективной стороны преступления и предприняты в данной курсовой работе.

 

 

 

 

 

 

1. ВИНА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

 

1. Отношение к вине в истории развития права.

 

Не одно поколение  юристов, занимается разработкой проблемы вины в уголовном праве, однако значимость данной проблемы не уменьшается.  
Повышенный интерес к проблемам вины объясняется исключительной значимостью категории вины в системе социально-правовых ценностей, тесной связью ее в сознании людей с идеалом справедливости.

Отношение к  вине, изучая историю развития права, было различно. Так, например, в глубокой древности в эпоху господства кровной мести, внутренний (интеллектуальный) момент вины не имел никакого смысла. Обиженный мстил за вред нанесенный ему деянием, независимо от того желал или не желал виновный нанести этот вред.

Развитию правильного  взгляда на ответственность способствовали римские юристы, обратившие внимание на волю человека. Учение их проникло в каноническое право, где и получило свое дальнейшее развитие. В 70-х годах XVII в. немецкий криминалист Пуфендорф окончательно перенёс в теорию уголовного права теологическое понятие вины, согласно которому лицо, преднамеренно совершившее преступление, отвечает за свой грех. Виновное вменение выражало принцип индивидуальной ответственности лица при наличии определенных субъективных условий и тем самым противостояло вменению и коллективной ответственности.

В XVIII веке свое развитие получает классическая школа  уголовного права, ярким представителем которой является А. Бернер. Ученый основывает вину на абсолютно свободной воле человека, который при совершенно равных условиях может выбрать любое из возможных решение, как бы противоположны они не были. Такой же точки зрения придерживается «отец русской криминалистики» С.И. Барешев. В большинстве русских учебников по уголовному праву бесспорным считается формула, согласно которой только лицо, обладающие способностью действовать свободно, может быть виновником преступления. Свое развитие получает так же, социологическая школа, основателем которой является германский ученый Лист. В качестве основания уголовной ответственности данная школа выдвигает две группы факторов: социальные и биологические, причем на первый план ставятся факторы социальные. Понятие вины, вменяемости, невменяемости объявляются условными и рассматриваются как показатели социальной опасности.

Революция 1917 г. вообще изымает категорию вины из уголовного законодательства. Первый советский Декрет «О суде» от 22 ноября 1917г. отменил все буржуазные законы, провозгласил принцип социалистического правосознания как «единственное средство правильного подхода к событию и закону» и тем самым заложил основу объективного вменения и массовых репрессий.

В результате понятие  вины было изъято из Уголовных кодексов 1922 и 1926 годов и на её место пришло понятие «меры социальной зашиты», репрессивного, медицинского и медико-педагогического характера.

Вместе с  тем указанные нормативные акты предусматривали, что меры социальной защиты судебно-исправительного характера  могли применяться лишь в тех случаях, когда лица, совершившие общественно опасные деяния:

«а) действовали  умышлено, т.е. предвидели общественно  опасный характер последствий своих  действий, желали этих последствий  или сознательно допускали их наступление.

  б) действовали  неосторожно, т.е. не предвидели последствия своих поступков, хотя и должны были предвидеть их, или легкомысленно надеялись предотвратить такие последствия» (ст. 10 УК РСФСР в ред. 1926.)  
Такое нигилистическое отношение к понятию вины привело к тому, что умысел и неосторожность рассматривались не как формы вины, а как характеристики субъекта преступления либо субъективности преступления.  
          Однако отказ от понятия вины не мог продолжаться бесконечно, поскольку умысел и неосторожность, закрепленные в Уголовном кодексе 1926 г., выражали психическое отношение субъекта к содеянному, то есть вину. И уже в 30-х годах в теории уголовного права, а затем и законодательстве наметились тенденции к признанию вины в качестве основания уголовной ответственности. В конце 40-х – начале 50-х годах эту проблему рассматривают Т.Л. Сергеева, В.А. Владимиров, А.С. Никифоров, В.Ф. Кириченко и другие известные ученые. Указанные криминалисты отстаивали психологический подход к понятию вины и рассматривали вину как психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершенному деянию.

Спустя десятилетие  в Уголовном кодексе 1960 года, законодатель ввел статью, закрепившую принцип  виновной ответственности и законодательные формулы умысла и неосторожности. Ученые приступили к исследованию института вины в целом, отдельных форм вины, проблем умысла и неосторожности.

Вопросам вины в российском уголовном праве  всегда уделялось большое внимание. Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебной литературе. Однако до их пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному.

Неоднозначный подход к различным аспектам вины обусловливает довольно большое  количество судебных ошибок (от 20 до 50 %).

 

 

 

 

 

 

 

 

2.   Понятие вины в российском уголовном праве, формы вины. 

 

 В уголовно-правовой теории существуют различные определения вины: концепция опасного состояния, когда вина лица за совершенное деяние подменяется опасностью личности как таковой, а само деяние воспринимается как проявившийся симптом такого опасного состояния; оценочная (нормативная) концепция, при которой вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной характеристике ее судом; психологическая концепция, когда вина считается субъективным (одобрительным) отношением лица к своим общественно опасным и противоправным действиям и к вредным последствиям совершения преступления. УК РФ 1996 г. законодательно закрепил последнюю из перечисленных концепций.

  Как понимается вина в современном уголовном праве? Вина – категория правовая. Она названа в ст. 49 Конституции РФ, в ст. 5,14, 24, 25,26,27,60 Уголовного кодекса РФ и других нормативных актах. Вина - это психический процесс, протекающий в момент совершения преступления, связанный с деянием и его последствиями. Вместе с тем, сознанием лица при совершении конкретного преступления охватываются и объективные факторы - характеристики потерпевшего (ст. 105, 131, 277, 295, 317 УК и др.), особенности предмета преступления (ст.158,164,188,193 УК и др.), способ действия (ст.158,159,160,163,200 УК и др.), место действия (ст. 158,161,162 УК и др.), орудия преступления (ст. 162, 205, 206, 207 УК и др.), незаконность действий преступника (ст. 123,139,158, 260 УК и др.). Кроме того, сознанием виновного обязательно охватываются объективные обстоятельства смягчающие (ст. 61 УК) или отягчающие (ст. 63 УК) наказание. Сознание всех перечисленных объективных признаков является частью психического процесса, протекающего в коре головного мозга человека в момент совершения им преступления. Сказанное позволяет определить вину как психический процесс, обусловленный объективными признаками преступления, где главным является предвидение общественно опасных последствий, одинаково присущих категориям умысла и неосторожности. 

Таким образом, определение вины можно сформулировать следующим образом: вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества.

В Конституции  РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная  ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Согласно ныне действующему уголовному законодательству - вина – необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

Еще в прошлом  веке Г. С. Фельдштейн отмечал, что “учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно — лучший показатель его культурного уровня».    

Вина реально  существует только в определенных законодателем  формах и видах, вне их вины быть не может. Таким образом, составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Соотношение сознания и воли образует форму вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта и воли, их соотношением.

Форма вины  является важнейшим критерием  криминализации деяния. Так, за деяние совершенное по неосторожности, виновный привлекается к уголовной ответственности только в том случае, когда это специально предусмотрено  соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ (ст. 24 УК).  Отсюда следует, что нормы, в которых нет  прямого указания  на неосторожную форму вины, предусматривают ответственность  лишь за умышленные деяния¹. Умысел традиционно рассматривается как более тяжкая форма вины по сравнению с неосторожностью.

В описание тех  или иных видов преступлений, предусмотренных  Особенной частью УК РФ, всегда входит определенная форма вины или она предполагается. Поэтому формы вины в плане общего учения о преступлении именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) при описании видов преступлений предусматриваются редко, что позволяет отнести их к факультативным признакам.

Субъективная  сторона преступления и все признаки ее образующие, то есть конкретные формы вины и ее элементы, мотив, цель, а также чувства и эмоции могут быть познаны и достоверно установлены в каждом конкретном случае путем исследования обстоятельств совершенного преступления и, прежде всего, исследования характера, направленности и формы действия. Все обстоятельства, влияющие на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, должны преломиться через содержание той формы вины, которая присуща вменяемому лицу.

Определение наличия  и степени вины является завершающим  этапом в решении вопроса об ответственности и наказуемости.

Вина характеризуется двумя  признаками: интеллектуальным (способность осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть наступление общественно опасных последствий) и волевым (желание или нежелание наступления общественно опасных последствий).