Уголовное наказание в виде обязательных работ

 

6

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В условиях формирования в России правового государства  соблюдение принципа приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-правовых отношений обусловливает достижение двух разных по содержанию целей: применение более строгих наказаний к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и гуманизацию назначения и исполнения наказаний в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности.

Россия в настоящее  время многократно превышает  по числу осужденных к лишению  свободы соответствующие показатели стран Европы.

В результате реформирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства возникла потребность в дополнительном введении в правоприменительную практику новых видов уголовных наказаний, направленных на сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы. К таким наказаниям относятся, в частности, обязательные работы.

Обязательные  работы как вид уголовного наказания  в России введены в действие Федеральным  законом РФ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» от 28 декабря 2004 г. №177-ФЗ.

Федеральным законом  от 30.12.2006 № 273-ФЗ в ч. 1 ст. 25 УИК были внесены изменения, имеющие важное значение для практики исполнения наказания в виде обязательных работ.

Наказание в  виде обязательных работ является одним из действенных средств реализации современной уголовной политики, характерной чертой которой является сокращение применения наказания в виде лишения свободы и все более широкое применение наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.

В России

В Республике Марий Эл растет число лиц, которым было назначено  наказание в виде обязательных работ. В 2010 г. наказание в виде обязательных работ было назначено 145 лицам (из них 39 – несовершеннолетние), в 2011 г. – 206 (40– несовершеннолетние), за первое полугодие 2011 г. – 128 (28– несовершеннолетние).

Анализ судебной практики вместе с тем свидетельствует о недостаточной распространенности назначения указанного вида наказания российскими судами. Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки четкого механизма исполнения указанного вида наказания, совершенствование формирования нормативной базы, определяющей порядок исполнения этого вида наказания.

Закрепление в ст. 3 УИК РФ приоритета международно-правовых актов над внутренним уголовно-исполнительным законодательством является основанием для исследования порядка назначения и исполнения обязательных работ, исправительного воздействия на осужденного к обязательным работам в соответствии с требованиями, установленными указанными актами.

Таким образом, проведение специального уголовно-правового  и уголовно-исполнительного исследования наказания в виде обязательных работ приобретает особую актуальность в связи с реформированием законодательства в сфере борьбы с преступностью, а также началом реального их применения.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие  в процессе назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ.

Предметом исследования выступают нормы уголовного права, регламентирующие содержание, основания и порядок применения обязательных работ в качестве наказания, деятельность специализированных органов по их исполнению, а также судебная практика, данные уголовной статистики.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного уголовно-правового и уголовно-исполнительного анализа законодательства, регламентирующего порядок и условия применения наказания в виде обязательных работ, обосновать и предложить рекомендации по совершенствованию института в виде обязательных работ.

Для достижения этой цели исследования поставлены следующие задачи:

- рассмотреть возникновение и развитие уголовного наказания в виде обязательных работ в России;

- исследовать признаки уголовного наказания в виде обязательных работ;

• проанализировать порядок и выявить проблемы назначения и отбывания наказания в виде обязательных работ;
• исследовать исправление осужденных к обязательным работам;

- разработать  предложения и рекомендации по  совершенствованию уголовного и  уголовно-исполнительного законодательства  по применению наказания в виде обязательных работ.

Теоретическую основу исследования составили труды  известных авторов в области уголовного, уголовно-исполнительного права. Особое значение имели труды таких ученых как Н. А. Беляева, А.А. Бородиной, Р. Р. Галиакбарова, Б.Д. Завидова, О.Г. Ковалева, Э.В. Лядова, В.Н. Орлова, Н.Г. Осадчей, В.В. Сергеевой, А.С. Тимошенко, С.В. Чубракова и др.

Нормативную основу исследования составили: Конституция  Российской Федерации; Международно-правовые акты, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а также ряд других нормативно-правовых актов России по вопросам назначения, исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ, материалы судебной практики.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.

Глава 1. Наказание в виде обязательных работ в России и в современном мире

1.1 Международно-правовая  основа наказания в виде  
обязательных работ

Международные стандарты  в сфере назначения и исполнения обязательных работ относятся к группе стандартов, принятым международным сообществом в отношении наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы. Большая часть стандартов рассматриваемого профиля сосредоточена в одном международном акте — Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правилах) 1990 г.» ¹. Данный документ был принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/110 от 14 декабря 1990 г.

Документом регионального масштаба является принятая в 1992 г Рекомендация (92) 16 Комитета министров государствам-членам относительно европейских правил по применению общественных санкций и мер взыскания (далее — Европейские правило).² Данный документ был принят в развитие ранее изданных нормативных актов Совета Европы и представляется весьма важным с тех позиций, что закрепление общеевропейских принципов обращения с осужденными во внутреннем законодательстве и обеспечение условий для их реализации является обязанностью каждого государства — члена Совета Европы, включая Россию.

Вышеназванные международные стандарты носят рекомендательный характер и не относятся к числу международных договоров либо общепризнанных принципов и норм международного права. Их положения могут быть реализованы а России только путем включения в отечественное уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство. Международные документы содержат целый ряд минимальных правовых гарантий для лиц, к которым применяются меры, подобные российским обязательным работам. Это так называемые естественные права человека в правовом статусе осужденных³.

Токийские правила, в  частности, относят к их числу: право на уважение человеческого достоинства правонарушителя; право на личную жизнь правонарушителя и личную жизнь семьи правонарушителя, право на судебное обжалование приговора и др. Токийские правила раскрывают содержание понятия «режима исполнения мер, не связанных с тюремным заключением» и вводят в употребление термин «непенитенциарный режим»⁴.

В международных стандартах определено, что для удовлетворительного исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, существует потребность в компетентном, высококвалифицированном и заинтересованном в работе персонале.

Важными представляются рекомендации ООН и Совета Европы об условиях работы персонала. «Для набора и удержания квалифицированного профессионального персонала необходимо обеспечивать соответствующее служебное положение, надлежащие оклады и льготы, соответствующие характеру роботы, и предоставлять широкие возможности дли профессионального роста и продвижения по службе» (п. 15.3 Токийских правил).

Вопросы, связанные с персоналом учреждений, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, более детально урегулированы Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы (97) 12 от 10 сентября 1997 г. относительно персонала, исполняющего наказания и меры.⁵ Данный нормативный акт подробно регламентирует принципы набора, отбора, обучения персонала, условия его работы, с также этические требования к нему.

Не менее важный аспект реализации международных стандартов состоит в привлечении сил общественности для применения общественно полезных работ и других альтернативных наказаний. Токийские правила призывают поощрять участие общественности.

Интерес представляет вопрос о соответствии отечественного законодательства, регламентирующего назначение и исполнение наказания в виде обязательных работ, международным стандартам в области трудового права.

Прежде всего тождественны ли понятия «обязательный труд» и «принудительный труд»? Наше законодательство, а именно Конституция РФ и «новый» Трудовой кодекс РФ, не использует термин «обязательный труд», говоря лишь о «принудительном труде». Видимо, и потому, что в советском трудовом, конституционном и в исправительно-трудовом праве между ними проводились разграничения. Но что конкретно следует понимать под «обязательным или принудительным трудом» и не вступают ли положения об обязательных работах в противоречие с общепризнанными международными нормами, запрещающими принудительный труд?

Конституция РФ (ст. 37) и  ранее действовавшее трудовое законодательство (ст. 2 КЗоТ РСФСР), устанавливая запрет принудительного труда, не раскрывали содержания этого понятия. Ответ можно было найти лишь в Конвенции МОТ N 29, в соответствии с п. 1 ст. 2 которой «принудительный или обязательный труд означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг»⁶. При толковании термина «принудительный или обязательный труд» международные органы по защите прав человека неоднократно ссылались на указанную Конвенцию. Действующий Трудовой кодекс РФ, учтя положения, в том числе и отмеченного международного акта, не просто установил запрет принудительного труда, но и более детально определил в ст. 4, что следует под ним понимать: «выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия)...».⁷

Многие международные  акты не дают определения этого понятия, а просто устанавливают запрет «принудительного или обязательного труда», вместе с тем делая из этого правила некоторые исключения (используя порой не совсем конкретные формулировки).

Международный пакт 1966 г. гласит, что термином «принудительный или обязательный труд» не охватывается «работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения» (ст. 8).⁸ Более четко подходит к решению данного вопроса Конвенция МОТ N 29, которая не включает в принудительный или обязательный труд «всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ» (п. 2 ст. 2). Можно ли считать, что труд осужденных к обязательным работам производится «под надзором и контролем» органов государственной власти? Из анализа ст. 25 УИК РФ, которая устанавливает права и обязанности уголовно-исполнительных инспекций, можно сделать утвердительный вывод. Но что понимать под выражением «не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ»? Эта норма подразумевает полную передачу осужденного в распоряжение негосударственных организаций, в результате которого они смогут использовать осужденных по своему усмотрению и без контроля со стороны государственных органов, чего не предусматривает действующее законодательство в отношении осужденных к обязательным работам. В целом можно утверждать, что именно такую трактовку данных положений приняла и правоприменительная практика, когда осужденные к обязательным работам стали направляться для отбывания работ и на предприятия, в учреждения, организации, которые не являются ни государственными, ни муниципальными.⁹

В Конвенции МОТ № 105 в ст. 1 содержится запрет принудительного труда именно как средства политического и идеологического воздействия и воспитания. Считаем бесспорным, что слова «политического и идеологического» относятся и к воздействию, и к воспитанию, но ни УК РФ, ни УИК РФ не позволяют сделать вывод о том, что труд осужденных к обязательным работам будет использоваться в этих целях.

Необходимо также учитывать и положения Всеобщей декларации прав человека 1948 г., устанавливающей в ч. 1 ст. 23 право каждого человека на свободный выбор работы. Этот международный акт исходит из того, что при наличии определенных условий предусмотренные им права и свободы могут быть ограничены. Но при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (ч. 2 ст. 29). Представляется, что установленное УК и УИК РФ ограничение в отмеченном праве осужденных к обязательным работам соответствует предъявленным выше требованиям и, следовательно, не вступает в противоречие с указанным международным документом.