Философия Б. Спинозы

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования  «Сочинский государственный университет»

Филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального  образования «Сочинский государственный  университет» в г. Нижний Новгород Нижегородской области

 

Факультет: менеджмента, туризма  и физической культуры

Кафедра: Социально-гуманитарных дисциплин

Дисциплина: Философия

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

         Философия Б. Спинозы.

 

Выполнила студентка  II курса заочной формы обучения,

Группа БТ 23-11

Морозова Юлия Валерьевна.

 

Проверил

Преподаватель: Овчарова Татьяна Николаевна

Оценка:

Дата «__»______________20___

Подпись преподавателя _______

 

Дата поступления работы «__»______________20___

 

Нижний Новгород

2012

 

 

Содержание

Введение………………………………………………………стр. 3

1. Историческая справка………………………………………...стр. 4
1. Жизненный путь и работы……………………………. стр. 4
2. Развитие философской системы……………………… стр. 5
2. «Этика»……………………………………………………….. стр. 6
1. Проблема «Мужество быть»…………………………..стр. 6
2. Проблема добра и зла…………………………………..стр. 9
3. Проблема свободы и рабства………………………….стр. 10
3. Понятие Бога в работах и жизни Спинозы…………………. стр. 12
1. Материализм и атеизм Спинозы……………………… стр. 13
2. Картина мира. Бог есть мир…………………………… стр. 13
3. Этическое значение учения о Боге.

Детерминизм Спинозы…………………………………….стр. 14

Заключение……………………………………………………. стр. 16

Список литературы……………………………………………стр.18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Оценить полной мерой действительное величие и значение философии  Бенедикта Спинозы человечеству, пожалуй, еще только предстоит.  Великий философ рассматривает вопросы о том, как же именно должны устроить свою совместную - общественную - жизнь люди, понявшие ту простую и великую истину, что для разумного человека «для его самосохранения и наслаждения разумной жизнью, нет ничего полезнее, как человек, руководствующийся разумом» и что именно человек - не деньги, не вещи, не слова и тому подобные мнимые ценности - есть для человека высший предмет.

 Спиноза, как математик,  пытается дать рациональное объяснение  процессам происходящим в нравственной  сфере человека, что с позиций  религии, особенно христианства несколько не приемлемо, но может быть понятно светскому человеку далекому от религиозных доктрин, особенно в нынешнее время, когда рационализм и материализм достигает апогея в своем развитии и влиянии на умы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Историческая справка

 

1. Жизненный путь и работы.

Барух Спиноза (известное  написание его имени Бенедикт – латинизированная версия его подлинного имени) является одним из наиболее ярких  мыслителей школы рационализма. Он жил с 1632 по 1677 год, во времена расцвета рационалистической философии. Хотя его  наследие не так богато,  как, например, наследие Рене Декарта, но немногие его  работы отличаются великолепной продуманностью и четкой структуризацией. Последовательный сторонник применения разума и логики во всех отраслях человеческой мысли, он сумел использовать доказательственный подход, применяемый обычно в математическом изложении даже в своих философских  работах.

Рассматривая философские  произведения Спинозы, невозможно игнорировать условия в которых развивался его научный талант, как и те условия, в которых ему приходилось работать. Он родился в Амстердаме в семье евреев, бежавших из Португалии от религиозных преследований. В большой еврейской общине, сложившейся к тому времени в Нидерландах царила атмосфера религиозного фанатизма и нетерпимости. Первоначальное образование он получил в семиклассном еврейском училище, где преподавалось еврейское богословие и древнееврейский язык. Первоначально он подавал большие надежды, и его родители надеялись, что он станет новым светилом в иудаистской религии. Однако пытливая натура молодого Баруха не находила удовлетворения в сухом догматизме Талмуда. Он начал изучать математику и медицину, все более и более удаляясь от общины. Кульминацией этого постепенного разрыва стало его отлучение от религии произошедшее в 1656 году. Примерно в это время он написал свою первую работу «Краткий трактат о боге, человеке и его счастье». (1658-1660гг.). Дальнейшая судьба Спинозы также была нелегкой, он много работал, но очень мало печатался. Практически все свои идеи ему приходилось распространять путем переписки и личного общения. Под его именем и при его жизни вообще вышла всего одна работа, «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом»(1661-1662 гг.). Второй его книгой, которая тоже вышла при его жизни, хотя и анонимно, был «Богословско-политический трактат» (1670г.) Эта книга вызвала такую бурю эмоций, что воспрепятствовала публикации намного более нейтральной «Этики», которая была окончена в 1675 году. Эта книга, содержащая квинтэссенцию философских представлений Спинозы, увидела свет только после его смерти, в «Посмертном издании», осуществленном его друзьями в 1677 году. Но судьба его работ по прежнему была трагичной. Всего через несколько месяцев спустя публикация была запрещена и не переиздавалась до 19 века.

 

2. Развитие философской системы

В его философской системе  незаметно резких скачков, он достаточно последователен в своих убеждениях. Достаточно сравнить «Краткий трактат  о природе Бога, Человека и его  счастья» и «Этику», чтобы увидеть, что в этих двух книгах, несмотря на разделяющие их более чем 15 лет, основные идеи Спинозы принципиально  не изменились, хотя и пробрели большую  выверенность и структурированность. Характерной особенностью метода Спинозы являлось его стремление к четкой формализации рассуждений и доказательств. Он стремился сделать философию такой же точной наукой, как была в его время геометрия. Не случайно, что в названиях его книг так или иначе часто присутствуют слова «геометрический способ доказательства». Это касается как «Основ философии Декарта, доказанные геометрическим способом», так и «Этики» (Полное название начинается со слов «Этика, доказанная в геометрическом порядке…»).

Философская система Спинозы  наиболее близка к системе Декарта. Он разделял как рационалистический метод Декарта, так и его физические представления. Не случайно, что одна из 6 крупных работ Спинозы посвящена  доказательству идей Декарта. Однако, в отличие от Декарта, который  основное внимание уделял методу, Спиноза  интересовался больше применением  этого метода для получения знаний об окружающем мире и рассуждениям по поводу этого мира.

Значительное влияние  на Спинозу оказали также идеи Джордано Бруно, особенно его пантеистические  рассуждения. Также значительное влияние  на него оказали такие разные мыслители  как Томас Гобс, видный представитель материализма того времени, и Маймонид, еврейский философ и богослов 12 века, склонявшийся к пантеизму.[1]

 

 

 

2. «Этика»

«Этика» Бенедикта Спинозы, над которой философ работал  более пятнадцати лет, стала важнейшим  трудом всей его жизни.[2]   В «Этике» автор поднимает и старается объяснить различные нравственные проблемы жизни человека с позиций очень распространенной в его время «философии субстанции».

Перед тем, как приступить к собственно анализу, необходимо рассмотреть  структуру всей книги. Полное ее название («Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей, в которых трактуется 1.О Боге; 2. О природе и происхождении души; 3.О происхождении и природе аффектов; 4. О человеческом рабстве, или о силах аффектов; 5. О могуществе разума, или о человеческой свободе») непосредственно указывает на выбранные Спинозой принципы построения и организации текста. Прежде всего, это математическая точность в размещении материала. Спиноза всегда логически последователен, следующая часть его «Этики» неизменно продолжает и развивает идеи предыдущей. Спиноза хотел перенести методы точных наук на почву философского знания. Вот почему особую важность для него приобретают доказательства. Философ полагал, что только строго научная аргументация способна убедить читателя в достоверности излагаемых сведений.

 

1. Проблема «Мужество быть»

Итак в первой части работы «О Боге», Спиноза пишет, что люди часто не видят различия между модификациями субстанций и самими субстанциями и поэтому не имеют представления не только о природе вещей, но и правильного представления о Боге, ибо смешивают Божественную природу с человеческой, и приписывают Богу «человеческие аффекты» т.е. различные состояния души, в том числе и негативные, т.к. не знают истинную природу этих состояний и следовательно не пытаются в них разобраться, отделив хорошее от злого. [3]

Поэтому для познания своей  природы, человеку следует «принять правильный образ жизни или твердые  начала для нее». Здесь в качестве основного правила Спиноза устанавливает собственно нравственное правило: на ненависть, гнев и презрение к себе отвечать любовью и великодушием; так поступает живущий по законам разума.[3] (Гл.4, Т. 46) Чтобы быть готовым к этому, надо постоянно размышлять о том: а) как в разных случаях обиде противопоставлять великодушие, б) в чем польза и благо «взаимной дружбы и общего единения», в) как «присутствием духа и мужеством» противостоять страху, г) что в каждой вещи может быть предметом удовольствия с тем, чтобы определяться в своих поступках фундаментальными стремлениями.[3]  (Гл. 5, Т. 10) Отсюда следует, что важнейшими добродетелями для жизни среди людей Спиноза считал мужество и великодушие, и в этой связи здесь можно выделить проблему, которую сам автор называет как «мужество быть».

Для Спинозы «мужество  быть» – это не просто одно из качеств в ряду других. Это выражение  сущностного акта всего, что участвует  в бытии, т.е. это самоутверждение. Вообще учение о самоутверждении  – центр системы Спинозы. Это  видно на примере следующей теоремы: «Стремление вещи пребывать в  своем бытии есть не что иное, как актуальная сущность самой вещи» (Гл. 3, Т. 7). Словом «стремление» здесь  передается латинское «conatus» т.е. «устремленность к чему-либо». Эта устремленность – не случайное свойство вещи и не один из элементов ее бытия в ряду других элементов; это ее «essentia actualis», актуальная сущность. «Conatus» делает вещь тем, что она есть, так что если «conatus» исчезает, исчезает сама вещь. [4] Стремление к самосохранению или самоутверждению заставляет вещь быть тем, что она есть. Это стремление, которое есть сущность вещи, Спиноза называет также ее способностью или силой и говорит, что душа утверждает или полагает свою способность к действию. [5] (Гл. 3, Т. 54). Таким образом, мы наблюдаем отождествление актуальной сущности (силы бытия) с самоутверждением. А за ним следуют другие отождествления. Сила бытия отождествляется с добродетелью, а добродетель, в свою очередь, с сущностной природой. Добродетель есть способность действовать исключительно в согласии с истинной природой человека. Тот более добродетелен, кто проявляет большее стремление и способность утверждать свое собственное бытие. И невозможно помыслить никакой другой добродетели, которая предшествовала бы стремлению сохранить свое собственное бытие. Таким образом, самоутверждение есть самая добродетельная добродетель. Но самоутверждение – это утверждение сущностного бытия человека, а знание о своем сущностном бытии обеспечивается разумом, т.е. способностью души обладать правильными идеями. И поэтому действовать безусловно по добродетели означает не что иное, как действовать под водительством разума, утверждая свое сущностное бытие или истинную природу.

Исходя из этого, Спиноза  дает объясняет соотношение между мужеством и самоутверждением. Вот определение самого автора: «Под мужеством я разумею то желание, в силу которого кто-либо стремится сохранить свое бытие по одному только предписанию разума».  [5] (Гл. 3, Т.59). Спиноза отличает мужество от великодушия, ибо последнее есть желание объединиться с другими людьми на основе дружбы и поддержки. Это есть проявление двух познавательных мотивов, которые всегда определяют учение о мужестве: универсального онтологического и частного – нравственного. Это важно для решения одной из наиболее трудных этических проблем, а именно проблемы соотношения самоутверждения и любви к ближнему. Для Спинозы второе следует из первого. Так как добродетель и способность к самоутверждению тождественны и так как «великодушие» – это акт движения навстречу другим под воздействием благожелательного аффекта, то невозможно помыслить конфликт между самоутверждением и любовью. Конечно же, это предполагает, что самоутверждение не только отличается от «себялюбия» как отрицательного нравственного качества, но даже противоположно ему. Самоутверждение – это онтологическая противоположность «редукции бытия» теми аффектами, которые не соответствуют сущностной природе человека. [4]

Учение Спинозы о самоутверждении  подразумевает как правильную любовь к себе, так и правильную любовь к ближним. Самоутверждение, согласно Спинозе, есть соучастие в божественном самоутверждении. «Способность, в силу которой отдельные вещи, а следовательно, и человек сохраняют свое бытие, есть само могущество Бога».  (Гл. 4, Т. 4) [5]

Соучастие души в божественном могуществе описывают на языке как познания, так и любви. Если душа познает себя, то она познает свое бытие в Боге. А это знание о Боге и о своем бытии в Боге становится причиной совершенного блаженства и, следовательно, совершенной любви, направленной на причину этого блаженства. Это духовная любовь, так как она вечна и поэтому является аффектом, не подвластным страстям, которые связаны с телесным существованием. [5]  (Гл. 5, Т. 34). Она есть соучастие в бесконечной духовной любви, которой Бог любит самого Себя, и, в любви к самому Себе, любит то, что Ему принадлежит, людей. Эти утверждения отвечают на два вопроса, касающиеся природы мужества, на которые до сих пор еще не было дано ответа. Они объясняют, почему самоутверждение есть сущностная природа каждого существа и как таковая его высочайшее благо. Совершенное самоутверждение – это не изолированный акт, который зарождается в индивидуальном существе; совершенное самоутверждение есть соучастие в универсальном или божественном акте самоутверждения, которое есть порождающая сила каждого индивидуального акта. Итак, в этой идее мужество обретает форму фундаментального онтологического принципа. [4]