Административная реформа

В настоящее время главной задачей становится налаживание взаимодействия различных научных направлений в области рационализации государственного управления, что позволит учитывать выводы различных наук в изучении эффективности государственного управления, выработать единую методику ее оценки, контролировать уровень эффективности.

Эффективность государственного управления выражается посредством соотношения "затраты - результаты". В математике это соотношение описывается функцией, предполагающей, что результаты зависят от затрат. Данная функция служит основой для расчетов эффективности. Повышение эффективности проявляется в увеличении результатов при условии, если при одних и тех же или меньших затратах получается более высокий результат. Возникает необходимость рассчитать эту функцию.

Причем как на уровне отдельного органа, так и на отраслевом, функциональном уровне, что при отсутствии точных математических расчетов делает эту задачу исключительно сложной. Если бы такие расчеты были, то можно было бы сразу обнаружить плохо работающий государственный орган.

Естественно, что далеко не все работники государственного аппарата заинтересованы в таких расчетах, чем и объясняется низкий спрос на них. Одновременно высшие инстанции испытывают острую нужду в объективной оценке результатов работы системы государственного управления. Этим, очевидно, объясняется создание сложной и разветвленной структуры государственного контроля.

Граждане, законодатели и органы управления оценивают результаты деятельности с различных позиций. Граждан интересуют качество и оперативность оказываемых услуг, законодателя - достигнутые результаты при решении вопросов выделения бюджетных средств.

Орган управления несет ответственность за выполнение поставленных целей. Поэтому он нуждается в обратных связях для оценки адекватности полученных результатов поставленным целям, а также корректировки управленческого воздействия по итогам контроля.

Программа повышения эффективности государственных органов может быть разработана на основе комплексного использования методов и подходов, включающих организационные, финансовые, кадровые, экономические и другие средства.

Самым надежным средством повышения эффективности управленческого труда является развитие у каждого государственного служащего желания и умения трудиться с максимальной производительностью, рационально использовать технологию, организационную структуру и процедуры взаимодействия.

На Западе движение за экономию, результативность и эффективность государственного управления (охватываемые единым термином - "производительность") имеет длительную историю*(16). Изданы сотни книг, в которых в центре внимания находились вопросы "что определяет эффективность организации?" и "как можно измерить эту эффективность?"*(17).

В процессе споров был выработан, на первый взгляд, банальный, но единственно правильный методологический подход, заключающийся в том, что основное предназначение органа государственного управления состоит в обеспечении высокого уровня обслуживания общественных интересов. Эффективность деятельности органа оценивается путем анализа соотношения объема и качества предоставляемых общественных услуг, полученных результатов и связанных с этим издержек. Показатель высокой организации является при этом многомерным и основывается на заранее разработанных методиках.

Задачей органа государственного управления становится достижение цели с помощью имеющихся средств и улучшение их соотношения. Эффективность органа повышается, если с помощью имеющихся средств обеспечивается более высокий уровень производительности, или если те же результаты достигаются при меньшем объеме ресурсов, или если находится определенное соотношение того и другого.

Различию, которое проводится между степенью достижения результатов и эффективностью (выполнение работы с помощью данных ресурсов), придается в трудах западных ученых по вопросам теории организации исключительное значение. Различным модификациям этой проблемы посвящено фактически основное содержание работы "Эффективность государственного управления".

В 60-80-х гг. ХХ века отечественная наука активно развивала применительно к условиям советской системы государственного управления общеметодологические подходы западной теории организации. При союзных органах исполнительной власти, в национальных республиках, на базе академий наук, институтов, предприятий и организаций были созданы сотни НИИ, лабораторий, центров, структурных подразделений по проблемам организации и управления. Неудивительно, что были достигнуты высокие результаты. Приходится только сожалеть, что вся эта система научных и прикладных учреждений была сломлена, прямым следствием чего стало разрушение кадрового корпуса специалистов в области теории управления. Одновременно были заблокированы процессы становления эффективной системы государственного регулирования экономики. В полном противоречии с теорией и практикой управления, со всем зарубежным и отечественным опытом государство было объявлено малограмотными теоретиками радикального неолиберализма антиподом рынку. Система государственного управления оказалась дезорганизована, ликвидация ее рассматривалась как необходимое условие развития рыночной экономики.

В связи с этим назрела необходимость внедрения нетрадиционных методов управления, необходимы поиск внутренних побудительных мотивов государственных служащих, а также качественно новый механизм, способный решить проблему эффективности государственного управления.

Таким механизмом на Западе считается конкуренция, которая возникает в результате приватизации. При отсутствии конкуренции у работников государственных органов нет желания искать более рациональные способы деятельности, внедрять новые технологии, осуществлять перемены. Все это порождает бездействие, неэффективное использование ресурсов, игнорирование требований потребителей.

В условиях России, где обостряется борьба за передел власти и собственности между различными группировками внутри властной вертикали, все доводы "за" и "против" противоборства политических сил по поводу собственности и власти должны рассматриваться в контексте их стратегических целей, которые поставлены административной реформой. Она должны быть начата, в первую очередь, С Правительства, федеральных министерств и ведомств, их территориальных органов. Необходимо преодолеть сопротивление административной реформе со стороны чиновничьего аппарата. В этой связи следует предпринять решительные шаги в направлении противодействия указанным тенденциям, иначе административная реформа не будет эффективной.

 

В.Г. Вишняков,

заведующий отделом по правовому обеспечению

сотрудничества государств - участников СНГ ИЗиСП,

доктор юридических наук, профессор

 

"Журнал  российского права", N 10, октябрь 2003 г.

 

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Ведомости  РФ. 1992. N 21. Ст.1160.

*(2) См.: САПП  РФ. 1992. N 14. Ст.1091.

*(3) См.: Послание  Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 1994.

*(4) См.: Послание  Президента Российской Федерации  Федеральному Собранию Российской  Федерации. М., 1995.

*(5) См.: Послание  Президента Российской Федерации  Федеральному Собранию Российской  Федерации. М., 1996.

*(6) См.: Послание  Президента Российской Федерации  Федеральному Собранию Российской  Федерации. М., 1997. С.17.

*(7) См.: Послание Президента Российской  Федерации Федеральному Собранию  Российской Федерации. М., 1998. С.56.

*(8) Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2000. С.9.

*(9) Там же. С.19.

*(10) См.: Там же.

*(11) Там же.

*(12) См.: СЗ РФ. 1997. N 51. Ст.5712.

*(13) См.: СЗ РФ. 2003. N 30. Ст.3046.

*(14) См.: СЗ РФ. 1997. N 51. Ст.5712.

*(15) См.: СЗ РФ. 1998. N 39. Ст.4886.

*(16) См.: Бухарт Г. Ретроспективный анализ  производительности в государственном  секторе // Эффективность государственного  управления / Пер. с англ.; Под общ. ред. С.А. Братчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Изд-во АО "Консалтбанкир", 1998. С.47-83.

*(17) Перечень зарубежной литературы  по этому вопросу см.: Там же. С.811-842.