Виды федеральных органов исполнительной власти и их особенности

Московский  Государственный  Университет им. М.В.Ломоносова

Факультет Государственного управления 
 
 

Кафедра политического анализа 
 
 
 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА 

«Виды федеральных органов  исполнительной власти

и их особенности» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Бойко Жанна Алексеевна,

студентка 3-его курса

Факультета  Государственного управления 
 
 

Научный руководитель:

Пушкарева Галина Викторовна,

профессор кафедры политического анализа, доктор политических наук, доцент. 
 
 
 
 

Москва

2009 г.

 

Оглавление 
 

                                                                                              

 

Введение

      Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 года № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» [1], теперь уже бывшие органы исполнительной власти Российской Федерации состояли из 23 федеральных министерств, 7 государственных комитетов, 2 федеральных комиссий, 11 федеральных служб, 7 агентств, 2 федеральных надзоров и 7 иных федеральных органов исполнительной власти.

      В состав Правительства Российской Федерации, помимо 23 министров, входили Председатель Правительства и его 6 заместителей в ранге вице-премьеров, причем двое из них - Гордеев и Кудрин - заведовали министерствами, а остальные четверо - Борис Алешин, Галина Карелова, Виктор Христенко, Владимир Яковлев - курировали различные аспекты деятельности Правительства.

      Еще в январе 2003 года Герман Греф и тогдашний руководитель Аппарата Правительства Игорь Шувалов представили 200-страничный доклад, призывавший к слому устаревшей системы госуправления экономикой. Министерство экономического развития и торговли сыграло важную роль в разработке самой реформы, которой оно занималось почти год. Но далеко не всю. То, что вышло из недр Минэкономразвития, было лишь частью работы. Летом 2003 года Правительство утвердило предложения ведомства Грефа по отмене около 100 функций государства, которые на практике почти не применяются. Уже тогда звучали оценки, что 100 полумертвых функций из более 5 тысяч - это капля в море, и они ничего не решают. Более радикальные предложения рекомендовали силой политической воли отнять у министерств рычаги прямого вторжения на рынок, устранив органический порок системы, когда чиновник сам задает правила игры, сам отбирает участников, затем сам судит и сам же извлекает еще из этого дивиденды. Касьянов, однако, назвал подобные наработки "легковесными". Упор был сделан на продолжении анализа государственных функций, чем занялась комиссия по реформе бывшего вице-премьера Алешина. При Алешине нашли еще около трех сот "лишних" функций.

      Экс - Президент России Владимир Путин, встретившийся в конце марта 2004 года в Сочи с журналистами, назвал две основные причины отставки Правительства Михаила Касьянова.

      Так, глава государства заявил, что, по его мнению, время от времени кадровый состав таких ключевых структур как  правительство нужно обновлять. Путин отметил, что по Конституции Российской Федерации [2] Президент может быть избран дважды на четыре года и что «за эти возможные восемь лет частить нельзя,… но обновлять высший кадровый состав органов власти и управления полезно».

      По  словам Президента, кадры привыкают к своему высокому положению, обрастают устаревшими идеями, и начинают излишне дорожить своим местом вместо того, чтобы активно работать. Это неизбежность, сопровождающая любые бюрократические структуры.

      Кроме того, по словам Президента, на тот момент было очевидно, что динамика работы Правительства Касьянова утрачивается. По его словам, «это признавал и сам Касьянов».

      Президент также заявил, что «все начали думать о выборах и не могли решиться ни на административные преобразования, ни на более важные вещи в сфере экономики». Это вторая причина, по его словам, самая главная [3].

      Экс–Председатель Правительства Михаил Фрадков несколькими  днями позже заявил, что «цель всех преобразований — не уменьшить количество замов, а сломать существующую систему управления, чтобы построить новую». Премьер также добавил, что ему уже приходилось проводить такие реформы в бытность главой ФСНП [4].

     Основной  целью данного исследования является: раскрытие структуры федеральных органов исполнительной власти, ее особенностей. Для достижения поставленной цели необходимо:

     - выделить и изучить основные  связи между данным органом  и роли принципа разделения властей в правовом государстве;

     - проанализировать законодательную базу;

     - раскрыть особенности, специфику  и сущность «федерального органа исполнительной власти».

 

      Глава I

Необходимость и основные принципы Административной реформы. 

       По  свидетельству международных экспертов, по эффективности государственного управления и качеству публичных  услуг Российская Федерация находится  на одном уровне со странами, намного уступающими ей в экономическом развитии. А по ряду интегральных показателей, используемых в международной практике, Россия значительно уступает не только развитым странам, но и большинству стран Восточной Европы.

       В частности, в рейтинге международной конкурентоспособности Всемирного экономического форума за последний год Российская Федерация по показателю "качество государственных институтов" опустилась с 81-го на 89-е место.

       Согласно  индексу GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot), который определяется 1 раз в 2 года Всемирным Банком и оценивает эффективность государственного управления в 209 странах, Россия по таким показателям, как эффективность работы правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль за коррупцией, находится в нижней части рейтинга.

       По  индексу восприятия коррупции, рассчитываемому  международной организацией "Транспэренси Интернэшнл", в 2004 году Россия среди 146 стран занимала 90-е место (в 2003 г. – 86-е) [5].

       Система исполнительной власти является весьма закрытой для граждан и бизнеса. По данным международных исследований, по индексу непрозрачности Россия среди 48 крупнейших держав занимает 40-е место.

       Результаты  российских исследований состояния  системы государственного управления также свидетельствуют о низкой эффективности государственной власти, коррумпированности государственного аппарата, падении доверия граждан к государственным институтам и государственным служащим. Данные опросов, проведенных фондом "Общественное мнение" в 2004 году в 7 субъектах Российской Федерации, свидетельствуют об отрицательной оценке гражданами деятельности государственных служащих по оказанию государственных услуг (более 71 процента опрошенных). Более 76 процентов опрошенных сталкивались с проявлениями коррупции в государственном аппарате.

       Реформирование  системы государственного управления в России являлось одним из важных условий повышения ее мировой конкурентоспособности и ускорения социально-экономического развития страны.

       В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 18 апреля 2002 г. [6] «России надо быть сильной и конкурентоспособной» Президент Российской Федерации определил ожидаемый результат административной реформы — «государство, адекватное нашему времени и целям, перед которыми стоит наша страна».

       В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 16 мая 2003 г. [7] Президент Российской Федерации основным препятствием на пути экономических реформ назвал недостаточную эффективность государственного аппарата, несоответствие количества его полномочий качеству власти. Послание Президента Российской Федерации в 2003 году стало тем «дополнительным политическим импульсом», который серьезно стимулировал реализацию задач административной реформы.

       Определяя цели административной реформы в стране, Президент в своем Указе от 23 июля 2003 г. N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах" [9] назвал в качестве приоритетной "повышение эффективности деятельности системы федеральных органов исполнительной власти".

       В практике государственного управления сложилось следующее представление  о содержании административной реформы. Под административной реформой принято понимать процесс пересмотра функций исполнительной власти, закрепления необходимых и упразднения избыточных государственных функций, создания адекватной функциям системы и структуры органов исполнительной власти, перераспределение полномочий и ресурсов для исполнения государственных функций по уровням власти, а также процесс институциональных изменений в системе государственного управления по укреплению взаимодействия государства и бизнеса, государства и общества.

         Постановлением Правительства РФ  от 31 июля 2003 г. N 451 было утверждено  Положение о Правительственной  комиссии по проведению административной  реформы (в ред. постановления Правительства РФ от 21 мая 2004 г. N 248) [10].

       Комиссия  является координационным органом  Правительства РФ для обеспечения  реализации приоритетных направлений  административной реформы, в его  состав входят представители не только Правительства и Администрации Президента РФ, но также и представители руководства регионов, общественных организаций. Правительственную комиссию возглавляет руководитель аппарата Правительства – министр Российской Федерации. На комиссию возложено предварительное рассмотрение проектов федеральных законов, других нормативных правовых актов и предложений по вопросам: исключения дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти; организационного разделения функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам и др. [11].

        В период с января по август 2003 г. оценкой своих функций занимались сами федеральные органы исполнительной власти в порядке обновления собственных положений. В рамках данной работы по текстам положений Правительство РФ упразднило 22 функции и по-новому определило содержание 16 функций государственного регулирования [12].

      Дальнейшая  ревизия функций федеральных  органов исполнительной власти проводилась  уже Правительственной комиссией  по проведению административной реформы. В ходе анализа были выявлены группы функций, которые было предложено упразднить, либо передать саморегулируемым организациям, либо по-новому определить их содержание. Всего в рамках работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы было проанализировано 5634 функции, из них признано избыточными - 1468, дублирующими - 263, требующими изменения - 868. Таким образом, число функций федеральной исполнительной власти было сокращено на 25%, а в оставшейся части примерно такую же долю функций следовало пересмотреть или уточнить [13].