Судебный контроль

Полагаем, что сущностью судебного  контроля на этапе предварительного расследования уголовных дел является деятельность судей, направленная на защиту охраняемых законом конституционных прав и свобод человека и гражданина и пресечение незаконных и необоснованных действий должностных лиц в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Как правило, деятельность судей на данном этапе является предварительной и вспомогательной, имеет большое значение для качественного отправления правосудия, обеспечения прав и свобод граждан, а также интересов юридических лиц, вовлеченных в орбиту уголовного процесса. Проявлением сущности судебного контроля является проверка и оценка законности и обоснованности действий и решений публичных органов расследования (органов дознания, следствия), ограничивающих конституционные права личности.

Таким образом, контрольная деятельность судов на досудебных стадиях позволяет определить ее цель, коей является всемерная защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, их безусловное соблюдение. По общему определению, данная цель предопределяет конкретные задачи, заключающиеся в содействии всестороннему, полному и объективному осуществлению предварительного расследования уголовных дел, создании соответствующих условий и предпосылок для успешного отправления правосудия, обеспечении доступа к правосудию. От того, насколько эффективно будет осуществлен судебный контроль при возбуждении уголовного дела и его предварительном расследовании, зависит законное и справедливое решение суда при рассмотрении и разрешении уголовных дел. На данной стадии судьями контролируется законность деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и эта функция разительно отличается от функции правосудия. В содержание функции правосудия не включаются такие свойственные для судебного контроля полномочия суда, как отмена и изменение незаконных и необоснованных решений должностных лиц.

 Что касается определения объекта и пределов судебного контроля в уголовном судопроизводстве, взгляды ученых не отличаются единством мнений о пределах судебных полномочий, границах компетенции суда при рассмотрении жалоб на действия и решения должностных лиц, правомочных осуществлять досудебное производство [250, с.39]. Анализ научных трудов современных исследователей показывает, что мнения исследователей в данном вопросе расходятся диаметрально. Категорична позиция, объявляющая недопустимым явлением, противоречащим публичным интересам, то обстоятельство, что сфера судебного контроля на предварительном следствии ничем не ограничена [251, с.51-52]. Приводятся доводы о том, что судебный контроль в стадии возбуждения уголовных дел и в процессе их расследования посягает на процессуальную самостоятельность должностных лиц органов дознания и следствия, что необходимо корректировать, сузить сферу судебного контроля.

В противовес таким позициям высказываются доводы о том, что другие виды контроля, и, в первую очередь, прокурорский надзор как функция прокуратуры достаточно автономен по отношению к судебному контролю; никаких проблем во взаимодействии между судами и прокуратурой в рамках осуществлении ими своих функций нет, поскольку это - сфера сотрудничества и взаимного профессионального контроля, главной задачей которых является повышение уровня законности и эффективности правоохранительной деятельности. Судебный контроль является важной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и, наряду с прокурорским надзором, способствует законному, всестороннему и объективному раскрытию преступлений и расследованию уголовных дел, в полной мере обеспечивая защиту прав и свобод личности в уголовном процессе. Суд заинтересован в устранении нарушений, допущенных на досудебном производстве, поскольку его законность и обоснованность - это тот фундамент, который лежит в основе всей судебной деятельности по уголовному делу [252, с27]. Действительно, процессуальная самостоятельность обвинительной власти, а также деятельность органов уголовного преследования под контролем судебной власти - это и есть залог реальной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан регламентирует нормы судебного контроля на досудебной стадии уголовного процесса. Статья 39 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан предусматривает реабилитацию путем признания невиновности лица, привлеченного в качестве обвиняемого (подозреваемого). Обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела считаются невиновными и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией Республики Казахстан. Суд, орган уголовного преследования должны принять все предусмотренные законом меры по реабилитации лица и возмещению вреда , причиненного ему в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс. Статья 59 УПК определяет полномочия суда, в том числе и в отношении ареста: только суд правомочен санкционировать избранную следователем, органом дознания, прокурором в отношении обвиняемого, подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста, ареста и продлевать их сроки. Суд рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) органа уголовного преследования; рассматривает жалобы на постановление прокурора о прекращении возбужденного производства в связи с отсутствием оснований к возобновлению производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при судебном рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные в ходе дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, суд выносит частное постановление, которым обращает внимание соответствующих организаций или лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

В законодательстве детально регламентируется право участников уголовного процесса обращаться к дознавателю, следователю, прокурору, суду с ходатайствами о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого ими лица. Отклонение ходатайства не препятствует повторному его заявлению на последующих этапах уголовного судопроизводства или перед другим органом, ведущим уголовный процесс. Решения и действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, суда или судьи могут быть обжалованы в установленном законодательством порядке участниками процесса, а также гражданами и организациями, если проводимые процессуальные действия затрагивают их интересы. Жалобы подаются в тот государственный орган или тому должностному лицу, ответственному за производство по уголовному делу, которые уполномочены законом рассматривать жалобы и принимать по ним решения.

Администрация мест предварительного заключения обязана немедленно передавать органу, ведущему уголовный процесс, адресованные ему жалобы лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления или содержащихся под стражей в качестве меры пресечения. Жалобы лиц, задержанных или содержащихся под стражей, на действия или решения дознавателя, начальника органа дознания, следователя администрация мест заключения обязана немедленно передавать прокурору, надзирающему за расследованием дела, а жалобы на действия и решения прокурора - вышестоящему прокурору. Иные жалобы не позднее суток с момента их поступления администрация мест заключения передает лицу или органу, в производстве которого находится дело. Рассматривая жалобу, прокурор или судья обязаны всесторонне проверить изложенные в ней доводы, при необходимости истребовать дополнительные материалы, получить от соответствующих должностных лиц, организаций и граждан пояснения относительно обжалуемых действий и решений. Прокурор или судья, рассматривающие жалобу, обязаны в пределах своих полномочий немедленно принять меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также иных граждан или организаций. Если обжалуемыми неправомерными действиями или решениями гражданину причинен моральный, физический или имущественный вред, ему должны быть разъяснены право на возмещение или устранение вреда и порядок осуществления этого права.

 Лицо, чьи личные права и  свободы непосредственно затрагиваются  действием (бездействием) и решением  прокурора, органов следствия  и дознания, вправе обратиться  с жалобой в суд на отказ  в приеме заявления о преступлении, a также на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, принудительном помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской экспертизы, производстве обыска и (или) выемки, наложении ареста на имущество, применении залога, совершении иных действий (бездействия) и принятии решений, если отложение проверки законности таких действий (бездействия) и решений до стадии судебного разбирательства делает восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным. Жалоба подается в суд непосредственно после ознакомления с соответствующим решением либо в случае оставления без удовлетворения аналогичной жалобы прокурором. При проверке жалобы на постановление органа уголовного преследования суд не должен предрешать вопросы, которые в соответствии с законом могут являться предметом судебного рассмотрения при разрешении уголовного дела по существу. Пределы судебной проверки ограничены выяснением соблюдения норм закона при совершении действий (бездействия) и принятии решений. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения. Жалоба может быть подана в районный суд по месту нахождения органа, ведущего уголовный процесс, в течение пятнадцати суток со дня ознакомления с решением, с которым лицо не согласно, либо в этот же срок после получения уведомления прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на его имя, или со дня истечения пятнадцати суток после подачи жалобы прокурору, если не был получен на нее ответ. Жалоба рассматривается судьей единолично в закрытом заседании в течение десяти суток с момента ее поступления с участием прокурора, заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) и решением. Неявка указанных лиц в судебное заседание не служит препятствием к рассмотрению жалобы, если судья не признает их явку обязательной. Должностные лица, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, обязаны в течение трех суток представить в суд материалы, послужившие основанием для совершения таких действий (бездействия) и решений.

 По результатам рассмотрения  жалобы судья выносит одно  из следующих постановлений:1) об  отмене признанного незаконным  процессуального решения; 2) о признании  действия (бездействия) соответствующего  должностного лица незаконным  или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 3) о возложении на прокурора обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации; 4) об оставлении жалобы без удовлетворения. 
Постановление судьи в течение трех суток с момента его оглашения может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в областной и приравненный к нему суд через суд, судья которого вынес постановление.

По истечении срока для обжалования  дело с жалобой, протестом направляется в областной или приравненный к нему суд. Судья областного или приравненного к нему суда с соблюдением правил и сроков рассматривает жалобу, протест и выносит одно из следующих решений: об оставлении жалобы, протеста без удовлетворения и оставлении постановления судьи районного или приравненного к нему суда без изменения; об удовлетворении жалобы, протеста и отмене постановления районного или приравненного к нему суда. Обвиняемый, подозреваемый, их защитник, законный представитель, потерпевший, его законный представитель, представитель вправе обжаловать, а прокурор опротестовать постановление суда о санкционировании меры пресечения в виде ареста или продлении срока ареста, об отказе в даче санкции на арест или отказе в продлении срока ареста в течение трех суток с момента его оглашения в областной или приравненный к нему суд через суд, судья которого вынес постановление. Подача жалобы или принесение протеста не приостанавливает исполнение постановления суда о санкционировании меры пресечения в виде ареста и не влечет освобождение лица из-под стражи, кроме случаев прекращения уголовного преследования на стадии досудебного производства в отношении обвиняемого, подозреваемого по реабилитирующим основаниям (отмена меры пресечения в виде ареста или домашнего ареста производится следователем, органом дознания с согласия прокурора немедленно). По истечении срока, установленного для обжалования, опротестования постановления суда, дело с жалобой, протестом незамедлительно направляется в областной или приравненный к нему суд с извещением об этом обвиняемого, подозреваемого, их защитника, законного представителя, потерпевшего, его законного представителя, представителя и прокурора. Судья областного или приравненного к нему суда не позднее трех суток с момента поступления уголовного дела в суд осуществляет проверку законности и обоснованности постановления суда о санкционировании применения к обвиняемому, подозреваемому в качестве меры пресечения ареста или продлении срока ареста, об отказе в даче санкции на арест или отказе в продлении срока ареста обвиняемого, подозреваемого. Арест в качестве меры пресечения применяется только с санкции суда и лишь в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и в совершении неосторожных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

 При решении вопросов, связанных  с санкционированием ареста, суд  ограничивается исследованием материалов дела, относящихся к обстоятельствам, учитываемым при избрании указанной меры пресечения. Рассмотрение судом ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде ареста в отсутствие обвиняемого допускается только в случаях объявления его в розыск или нахождения вне пределов Республики Казахстан и уклонения от явки в органы предварительного следствия при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

По данным отдела судебного мониторинга  Аппарата Верховного Суда за 2007-2009 годы О санкционировании ареста рассмотрены материалы в отношении 25 072 лиц, из них удовлетворены ходатайства в отношении 24 137 лиц или 96,3%, отказаны – в отношении 808 лиц или 3,2%. В 2008 году рассмотрены материалы в отношении 7 072 лиц, из них удовлетворены ходатайства в отношении 6 928 лиц или 98%, отказаны – в отношении 144 лиц или 2%. Наибольшее количество ходатайств о санкционировании ареста рассмотрено судами г. Алматы (3 918), Восточно-Казахстанской (2 847) и Карагандинской (2 523) областей. Наименьшая доля применения судебного санкционирования приходится на военные суды (186), суды Кызылординской (485) и Атырауской (554) областей.

 На досудебной стадии уголовного  процесса районные и приравненные  к ним суды рассматривают жалобы  на решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, осуществляющих производство по уголовному делу, прокурора, осуществляющего надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, санкционируют избранную следователем, органом дознания в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста и ареста, продление их сроков. Ценность и эффективность судебного контроля должна проявляться прежде всего в снижении числа необоснованных арестов, сокращении сроков следствия и т.п., а участники уголовного процесса, таким образом, защищаются механизмом судебного контроля.

Создание эффективных  механизмов контроля за соблюдением  прав граждан, их гарантий, состояния  законности и безопасности в стране имеет важное значение для развития демократических основ государства и общества. Наиболее популярным и действенным средством обеспечения гарантии прав и свобод граждан по праву называют суд, как реальную опору, обеспечивающую прочность всей конструкции государственности. Не случайно суд, представляющий в конституционном механизме государства самостоятельную и самодостаточную ветвь власти, призван выступать как полномочный и беспристрастный государственный орган, осуществляющий не только правосудие, но и контроль за всеми сферами общественной и государственной жизни.