Анализ производства и реализации мяса крупного рогатого скота в ООО «Эльмир» Большеглушицкого района

Рассмотрев структуру  товарной продукции в среднем  за 3 года, можно сказать что, наибольший удельный вес в структуре товарной продукции занимает отрасль животноводства, а именно крупный рогатый скот, который обеспечивает большую часть выручки от продажи товарной продукции до 50 %. Стоит отметить, что отрасль растениеводства тоже  занимает достаточно большой удельный вес выручки, её главным направлением является подсолнечник 34 % и зерно производство 20 %.

Исходя из выше сказанного можно сделать вывод, что ООО «Эльмир» специализируется на производстве мяса КРС, подсолнечника и зерновых.

 

2.4. Анализ финансовых результатов и финансового состояния  ООО «Эльмир»

Анализ  и оценка финансового состояния, является одним из важнейших условий  эффективного управления производственно-хозяйственной  деятельностью. В рыночной экономике  финансовое состояние по сути дела отражает конечные итоги работы фирмы. Эти результаты интересуют не только работников самого предприятия, но и  его партнеров по деловым отношениям, а также государственные, финансовые, банковские, налоговые, страховые и  другие органы [4].

Финансовое  положение предприятия оценивается  с точки зрения краткосрочной  и долгосрочной перспектив. В первом случае критерии оценки финансового  положения - ликвидность и платежеспособность предприятия, т.е. способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты  по краткосрочным обязательствам. [3]Проведем оценку ликвидности и платежеспособности предприятия в таблице 6.

 

 

Коэффициенты, характеризующие  платежеспособность предприятия наначало актеризующие платежеспособность предприятия на начало
Показатель	норматив	2010 г	2011г	2012г	отклонение
Общий показатель ликвидности  (L1)	…..	2,22	1,62	2,00	(0,22)
Коэффициент абсолютной ликвидности  (L2)	L2> 0,2-0,25	0,51	0,02	0,36	(0,15)
Коэффициент критической  оценки (промежуточного покрытия) (L3)	L3 >0,7-0,8 Opt~0,7-0,8	0,85	0,4	1,29	0,44
Общий коэффициент покрытия (L10)	L10 >2-2,5	4,9	5,84	4,67	(0,23)
Коэффициент текущей ликвидности (L4)	min=l,0 opt >=2	4,9	5,84	4,68	0,22
Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L5)	***	0,95	0,98	0,88	(0,07)
Доля оборотных средств  в активах (L6)	***	0,59	0,61	0,6	0,01
| Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7)	>=0,1	0,62	0,57	0,52	(0,1)
Коэффициент восстановления платежеспособности (L8)	Не менее 1,0	Х	Х	Х	Х
Коэффициент утраты платежеспособности (L9)	Менее 1,0	Х	Х	4,49	Х

 Общий показатель ликвидности, характеризующий  ликвидность баланса предприятия в целом, в 2012 году снизился по сравнению с 2010 годом на 0, 22 п.п. Причиной этому послужило то, что    в 2012 году сумм всех платежных обязательств (краткосрочных, долгосрочных, среднесрочных) возросла по сравнению с 2010 годом на 68 %.

Значение коэффициента абсолютной ликвидности соответствует нормативу, но все же в 2012 году он сократился на 0.15 по сравнению с 2010 годом, это изменение  говорит об небольшом ухудшение финансового положения предприятия. На 2012 год ООО «Эльмир» может покрыть своими денежными средствами 36% своих краткосрочных финансовых обязательств.

Значение коэффициента критической  оценки, отражающий долю текущих обязательств, покрываемых за счет денежных средств, увеличился в анализируемом периоде  на 0,44%. Высокое значение коэффициента является показателем низкого финансового  риска и хороших возможностей для привлечения дополнительных средств со стороны из-за отсутствия затруднений с погашением текущих  задолженностей.

Общий коэффициент покрытия  предприятия составляет 4,67. Это говорит  о хороших платежных возможностях предприятия. Что свидетельствует  о финансовой независимости и как следствие достаточно устойчивом финансовом состоянии предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности  за исследуемый  период  превышает  нормативное значение 2, что является признаком устойчивого финансового  состояния предприятия. А именно: текущие обязательства  покрываются  текущими активами. На протяжении данного  промежутка времени значение коэффициента увеличивается, что говорит о  положительных тенденциях.

Значение маневренности  на 2010-2012 гг. сократилось  от 0,95 до 0,88. Такое явление говорит о снижение доли собственного капитала, находящегося в мобильной форме, позволяющей  свободно им маневрировать. Это является отрицательным моментом для  финансового  состояния предприятия.

Согласно коэффициенту обеспеченности собственными средствами покрывалось в 2012 году 52 % оборотных активов. Тенденция роста (на 0,1) обуславливает ускорение оборачиваемости оборотных средств предприятия, а в дальнейшем - улучшение его платежеспособности.  

Коэффициент утраты платежеспособности, рассчитанный за период равным трем месяцам,  принимает значение больше 1, это  свидетельствует о наличие у  предприятия реальной возможности  не утратить свою платежеспособность ещё 3 месяца.

 

 

 

Глава 3. Анализ эффективности  производства и реализации мяса в ООО «Эльмир»

3.1.Анализ производства  мяса

Производство мяса в хозяйстве занимает значительное место среди производства другой продукции. Анализ производства мяса логично начать с изучения динамики производства продукции. Рассмотрим производство зерна в 2011 г.(базисный год) и 2012 г.

Таблица 8

Анализ  динамики производства  мяса в ООО «Эльмир» 2010-2012 гг.

Вид продукции	2008	2011	2010	Изменение (+,-)
				Абсолютное, ц.	В % к базис- ному  году
А	1	2	3	4	5
Мясо,ц	1069	1749	1666	(83)	95,3

 

Проведя анализ динамики производства мяса  можно сделать вывод о том, что объем производства мяса  в 2012 году по сравнению с 2011 годом сократилось на 83 ц. или 4,7%. Далее проследим динамику КРС мясного направления в ООО «Эльмир».

Таблица 9

Анализ   динамики   поголовья   КРС мясного направления в ООО «Эльмир» за 2010 – 2012 гг.

Годы	Поголовье КРС, гол.	Темпы роста, %
		цепные	базисные
А	1	2	3
2010	771	-	-
2011	926	120,1	120,1
2012	1090	117,7	141,4

 

Как видно из таблицы поголовье  КРС в хозяйстве с каждым годом увеличивается. Так в 2012 году поголовье увеличилось на 41,4 % или на 319 голов. Затем рассмотрим динамику продуктивности КРС  мясного направленияв таблице 10.

Таблица 10

Анализ  продуктивности  КРС мясного направления в ООО «Эльмир» за 2010 – 2012 гг.

Годы	Среднегодовой  прирост 1 головы КРС мясного направления , ц	Темпы роста, %
		цепные	базисные
А	1	2	3
2010	1,39	-	-
2011	1,89	136	136
2012	1,53	81	110

 

Анализируя данные таблицы, можно сделать вывод о том, что продуктивность КРС мясного направления колеблется, так среднегодовой прирост 1 головы  в 2011 году по сравнению с 2010 годом возрос на 30 %, а в 2012 году по  сравнению с 2011 сократился на 0,36 ц или 19%.

На следующем этапе  анализа устанавливаем факторы  и причины изменения объема производства продукции. Объем производства мяса, зависит от среднегодового поголовья КРС мясного направления и среднегодового прироста одной головы КРС..

Таблица 11

Анализ влияния факторов на изменение объема производства мяса в ООО «Эльмир» 2010 – 2012 гг.

Показатель	2010	2011	2012	Отклонение от плана
				абсолютное	относительное, %
А	1	2	3	4	5
Среднегодовое поголовье КРС, гол	771	926	1090	164	117,3
Среднегодовой прирост на 1 голову, ц	1,39	1,89	1,53	(0,36)	80,9
Выход продукции, ц	1071,69	1750,14	1667,7	(82,44)	95,3

 

На основе данных таблицы сделаем расчет влияния  факторов.

ВПпл=Ппл*ПРпл=926*1,89=1750,14

ВПусл=Пф*ПРпл=1090*1,89=2060,1

ВПф=Пф*ПРф=1090*1,53=1667,7

∆Вппог=Впусл-ВПпл=2060,1 – 1750,14 = 309,96

∆Впприр=ВПф-Впусл=1667,7 – 2060,1 = - 392,4

∆Впобщ=∆Вппог + ∆Впнад =309,96 – 392,4 = - 82,44

Результаты расчета показывают, что в хозяйстве ООО «Эльмир» выход мяса КРС сократился на 82, 44 ц в том числе за счет снижения среднегодового прироста на 1 голову КРС мясного направления на 0.36 ц, что привело к снижению выхода продукции на 392,4 ц, увеличение поголовья КРС на 164 головы привело к увеличению выхода продукции на 309,96 ц.

 

3.2. Анализ реализации  мяса

Анализ реализации мяса начнем с факторного анализа выполнения плана реализации продукции. Для этого построим таблицу.

Таблица 12

Факторный анализ выполнения плана реализации продукции

Виды продукции	Объем производства продукции, ц		Уровень товарности, %		Объем реализации, ц		Отклонение от плана
	2009	2010	2009	2010	2009	2010	общее	в том числе за счет
								объема производства	уровня товарности
А	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Мясо	1749	1666	65	63	1137	1050	(87)	(54)	(33)

 

Факторный анализ проведем методом абсолютных разниц. Модель для анализа будет иметь следующий вид:

где ТП – товарная продукция, ВП – валовая продукция, УТ –  уровень товарности.

Изменение товарной продукции  за счет каждого фактора:

1. За счет изменения валовой продукции  ∆ТП_ВП=-54 ц.;
2. За счет изменения уровня товарности ∆ТП_УТ=-33 ц.;
3. Общее изменение ∆ТП_общ.=-87ц..

Из таблицы видно объем  реализации мяса в 2012 году по сравнению

с 2011 годом сократился на 87 ц. Сокращение произошло за счет снижения уровня товарности на 0.02 п.п, в результате чего объем реализации снизился на 33 ц., а также за счет объема производства который сократился на 83 ц, что привело к снижению объема реализации на 54 ц.

Далее проведем анализ выручки  от реализации мяса. Для анализа выручки от реализации мяса рассмотрим таблицу 13.

Таблица 13

Выручка от реализации молока в СПК «Новый Путь» за 2008 – 2010гг.

 

Вид про-дукции	Объем реализации, ц			Средняя цена реализации 1 ц. руб.			Выручка, тыс. руб.
	2008	2009	2010	2008	2009	2010	2008	2009	2010
А	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Мясо	11904	11469	11348	1052.8	905.7	1191.1	12533	10387	13517