Анализ ресурсного потенциала организации

 

Рейтинговую оценку с  учетом коэффициента значимости рассчитаем по следующему алгоритму:

R_ij =

1. С учетом показателей  ООО «Алмаз»

=

=

 

2. С учетом показателей  ООО «Рубин»

=

=

 

3. С учетом показателей  ООО «Агат»

=

=

На основе рейтинговой оценки деятельности конкурирующих предприятий с учетом степени значимости показателя эффективности деятельности предприятия следует, что наибольшую рейтинговую оценку получило ООО «Рубин» – первое место, второе место занимает ООО «Алмаз» и третье место – ООО «Агат». Т.е. из сравниваемых предприятий наиболее результативной и эффективной является деятельность ООО «Алмаз», а наименее результативной – деятельность ООО «Агат» (предприятия, анализируемого в данной работе).

Заключение

Эта курсовая работа посвящена проведению комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия ООО «Рубин» (условного), определению его места в конкурентной среде, разработке рекомендаций для повышения эффективности результатов его деятельности.

На основании анализа хозяйственной деятельности ООО «Рубин» были закреплены основные теоретические знания по дисциплине «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», и сделан ряд выводов.

Проведя анализ ресурсного потенциала организации были выявлены некоторые резервы: в материальных – изменение материалоотдачи; в использовании основных средств – изменение объема продаж, приходищегося на 1 тыс. руб. стоимости активной части ОС за 1машино-час работы. Все эти резервы при правильном принятии управленческих решений можно направить на повышении объема продаж, как следствие увеличение прибыли  и повышение устойчивости предприятия.

В ходе анализа мы дали комплексную оценку экстенсивности и интенсивности использования ресурсов; сделали, что предприятие в большей мере развивается за счет экстенсивного фактора, т.е. увеличивает свое производство за счет привлечение дополнительных ресурсов. Так как на экстенсификацию больше всего повлияла стоимость материалов, то следует принять управленческое решение о повышении автоматизации производства и введению новых безотходных технологий, которые могли бы снизить затраты на покупку новых материалов.

При анализе производства и объема продаж проанализировали продаваемую продукцию предприятия за прошедший и отчетный годы. Можно увеличивать выпуск изделий и повышать на них цену.

При разработке бизнес-планы  мы рассмотрели маркетинговые исследования продукции и был сделан вывод о том, что предприятие запланировало выпуск среднерентабельных и малорентабельных изделий. Возможно, это говорит о том, что необходимо более тщательно рассмотреть сегмент рынка, на котором эти изделия будут продаваться.

Точка безубыточности и  запас финансовой прочности ООО «Рубин» свидетельствуют о том, что деятельность предприятия в отчетном году была в целом безубыточной и рентабельной. Несмотря на то, что фактический объем продаж в отчетном году превышал критическую точку и произошел рост запаса финансовой прочности, в целом значение запаса финансовой прочности как в прошлом году (23,5%), так и в отчетном году (44,5%) на много ниже нормы (60%). Поэтому ООО «Рубин»рискует понести убытки при ухудшении положения на рынке. С целью укрепления своего положения среди конкурентов, обеспечения результативности и устойчивости бизнеса и улучшения своего финансового положения предприятию рекомендуется расширить объем выпуска продукции, увеличив свой запас финансовой прочности как минимум до 60%, подстраховавшись от возможных убытков.

При анализе затрат и себестоимости продукции было выявлено, что в ООО «Рубин» в отчетном году произошло увеличение доходов, что не могло не сказаться на увеличении затрат. Проводя анализ в разрезе по элементам затрат, мы увидели, что наиболее сильно выросли материальные затраты и затраты на оплату труда. В основном это связано с тем, что главным источником повышения доходов как в прошлом, так и в отчетном году – является выручка от объема продаж. Доля затрат, приходящихся на 1 руб. выручки от продаж снизилась – это свидетельствует о более эффективном управлении затратами по сравнению с предшествующим периодом.

При анализе финансовых результатов деятельности организации было выявлено увеличение общей суммы балансовой прибыли за счет роста валовой прибыли. Что касается показателя рентабельности производственной деятельности (в отчетном году произошло его увеличение) и коэффициента эксплуатационных затрат (в отчетном году произошло его снижение) – произошедшие изменения являются положительными. Это говорит о правильности принимаемых руководством управленческих решений.

Рентабельность активов предприятия уменьшилась в результате двух отрицательно повлиявших факторов: уменьшение выручки от продаж на 1 руб. доходов и уменьшение прибыли до налогообложения.

При анализе финансового положения организации мы выявили, что на предприятии в отчетном году произошло снижение всех показателей левериджа по сравнению с предыдущим годом. Из этого следует, что степень финансового и производственного риска на ООО «Рубин» снизилась, что можно оценить положительно.

Баланс ООО «Рубин» не является абсолютно ликвидным, т.к. не выполняется одно из трех обязательных условий, т.е. наиболее ликвидные активы значительно меньше наиболее срочных обязательств (а должно быть наоборот). Минимально необходимым условием для признания структуры баланса удовлетворительной является соблюдение следующего неравенства: величина собственного капитала больше стоимости труднореализуемых активов (в нашем случае оно выполнено). Т.е. видно, что баланс предприятия недостаточно ликвидный.

Само предприятие также  недостаточно ликвидно, т.к. коэффициенты абсолютной  и срочной ликвидности ниже нормативных значений.

ООО «Рубин» платежеспособно, т.к. оборотные активы превышают краткосрочные обязательства.

Показатель дебиторской  и кредиторской задолженности предприятии  не превышает единицу, т.е. при необходимости организация не сможет рассчитаться в срок со своими кредиторами, ей придется привлекать дополнительные  средства.

Проанализировав все  вышеперечисленные факторы, мы дали комплексную оценку деятельности организации ООО «Рубин» и сравнили нашу организацию с конкурирующими ООО «Агат» и ООО «Алмаз».  Сравнивая, делаем вывод, что предприятие ООО «Рубин» является мало результативным в конкурентной среде. Возможно, это связано с тем, что предприятие либо недавно присутствует на рынке и еще не совсем весомо на данном сегменте рынка, либо у предприятия намечается кризис.

Руководство предприятия  должно принять управленческие решения  для повышения эффективности  деятельности и повышения финансовой устойчивости.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ТК Велби, 2006г.

2. Ковалев В.В., Волкова  О.Н. Анализ хозяйственной деятельности  предприятия. – М.: ТК Велби, 2006г.

3. Когденко В.Г. Экономический  анализ. – М.: Юнити – Дана, 2006г.

4. Анализ финансовой  отчетности: учебное пособие / Под  ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. – М.: Омега – Л, 2004г.

5. Донцова Л.В., Никифорова  Н.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005г.

6. Савицкая Г.В. Анализ  хозяйстенной деятельности предприятия. – М.: Инфра – М, 2006г.

7. Анализ финансовой  отчетности: Учебник / Под ред.  М.А. Вахрушиной, Н.С. Пласковой. – М.: Вузовский учебник, 2007. -367 с.

8. Бухгалтерская финансовая  отчетность: составление и анализ / П.И. Камышанов, А.П. Камышанов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Омега-Л, 2006. – 287 с.

9. Бухгалтерский управленческий  учет: Учеб. для студентов вузов,  обучающихся по экон. специальностям/ М.А. Вахрушина. – 4-е изд., стер. -  М.: Омега-Л, 2005. – 576 с

10. Сосненко Л.С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: учебное пособие / Л.С. Сосненко, А.Ф. Черненко, Е.Н. Свиридова, И.Н. Кивелиус. – М.: КНОРУС, 2007. – 344 с.

11. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред.  Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 527 с.

12. Экономический анализ: Основы теории: Комплексный анализ  хозяйственной деятельности организации: Учебник / Под ред. проф. Н.В. Войтоловского, проф. А.П. Калининой, проф. И.И. Мазуровой. 2-езд., перераб. и доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 513 с.