Проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве

2) возбуждение производства  в суде первой инстанции путем  обращения в суд с исковым  заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК РФ арбитражный суд принимает  к своему производству дела по заявлениям прокурора в защиту государственных  и общественных интересов, например, иски о признании недействительными  актов государственных и иных органов, учредительных документов предприятий или о применении мер имущественной ответственности  к нарушителям природоохранительного  законодательства. В отдельных случаях  прокурор может предъявить иск в  интересах организации, гражданина -предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы1. Однако если иск заявлен прокурором не в общественных и государственных интересах, арбитражный суд не вправе отказывать в принятии заявления2.

Статья 41 АПК РФ гласит, что  исковое заявление в ВАС РФ направляют Генеральный прокурор Российской Федерации, в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации - также  прокурор или заместитель прокурора  субъекта Российской Федерации и  приравненные к ним прокуроры  или их заместители.

Если специализированная прокуратуры приравнена по своим  полномочиям к прокуратуре субъекта Российской Федерации, она может  обращаться в арбитражный суд  и участвовать в рассмотрении дела1.

Генеральный прокурор Российской Федерации периодически дает рекомендации, по каким делам вмешательство  прокурора целесообразно.

В настоящее время2 признано безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных (публичных) интересов в случаях:

• выявления правонарушений, для устранения которых законодательство обязывает прокурора обратиться с иском (ст. 30 закона о приватизации, ст.ст. 4,7 Закона о банкротстве и др.);

•  занятия запрещенными видами деятельности либо занятия коммерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия), когда оно отсутствует или просрочено;

• наличие данных о недействительности оспоримых сделок и о ничтожности  сделок, не соответствующих требованиям  закона, а также совершенных с  целью, противной основам правопорядка и нравственности;

• нарушений природоохранительного  законодательства, связанных с причинением  ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;

•   невыполнение обязательств в пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов, целевых программ;

• несоответствие учредительных  документов юридических лиц требованиям  законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной  регистрации.

Арбитражный суд обязан проверить  наличие предпосылок и условий  права на предъявление иска прокурора. В случае отсутствия у прокурора  права на предъявление иска арбитражный  суд отказывает в возбуждении  дела.

К рассматриваемому предмету доказывания относятся также  объяснения представителей государственных  органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный  суд с иском в защиту государственных  и общественных интересов.

Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, как средства доказывания в теории доказательств, принято классифицировать на отдельные  виды.

По способу доведения  до суда сведений о фактах различают  письменные и устные объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле1.

Процессуальный закон  не дает преимуществ одной форме  объяснений сторон перед другой. Наоборот, письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга в  арбитражном процессе.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения сторон как средств доказывания  делятся на утверждения и признания2.

Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют  процессуальным интересам утверждающей стороны или другого лица, участвующего в деле.

Объяснения сторон могут  быть направлены на подтверждение юридических, доказательственных и иных фактов, имеющих значение по арбитражному делу.

Приведенные сведения о фактах будут иметь форму утверждений  стороны.Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов, сокращенно - признанием.

Другими словами, признание  есть сообщение стороны о фактах, которое идет против ее процессуальных интересов и обязанность доказывания  которых лежит на другой стороне.

Однако хорошо известно и  другое: признание может лишь казаться невыгодным для его автора, а на самом деле все наоборот. Примером служит полное согласие контрагентов, один из которых объявляется банкротом, относительно существования между  ними договора, заключенного незадолго  до начала производства о несостоятельности, хотя подобный контракт недействителен (ст. 28 Закона о банкротстве)1.

По такого рода причинам признание не имеет статуса абсолютного для суда доказательства, оно подлежит проверке и оценке с разными последствиями.

Признание в чистом виде имеет место, когда оно является изначально единственным доказательством  искомого обстоятельства. Но возможно «признание» под давлением убедительных доказательств противника, т.е. как вывод из их оценки.

Признание, именуют судебными, поскольку они формулируются на заседаниях или в адресованных суду бумагах.

Судебное признание - не рядовое, ординарное доказательство, оно способно привести к освобождению процессуального  противника от обязанности доказывания. Но такое последствие возникает  не автоматически, а только после  принятия признания судом.

«Признание лицом, участвующим  в деле, фактов, на которых другое лицо основывает свои требования или  возражения, для арбитражного суда не являются обязательными. Арбитражный  суд может считать признанный факт установленным, если у него нет  сомнений в том, что признание  соответствует обстоятельствам  дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения  или с целью сокрытия истины (ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ). Следует подчеркнуть, что признание должно быть объективно правдивым, нельзя с его помощью  превращать мнимые факты в истинные.

Признание может быть прямым, выраженным в утвердительной форме: «Как следует из имеющихся в деле документов (ответ на претензию..., отзыв  на иск...) предприятие признает выдачу поручительства... в обеспечение  кредитного договора1. Но нередки случаи, когда сторона на заявление противника никак не реагирует, т.е. выдвигаемые им факты не признает и не оспаривает: «Банк ни в ответе на претензию, ни в отзыве на иск. утверждение истца не опроверг, однако и не объяснил причину зачисления спорной суммы на закрытый счет клиента. Суд эти обстоятельства не проверил и, таким образом, вынес решение об отказе в иске к банку по недостаточно исследованным материалам дела»2. Правда, иногда молчание по существу равносильно признанию: «Вывод арбитражного суда о неоднократности факта нарушения... не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, реализация товара без применения контрольно-кассовой машины не оспаривается и самим ответчиком3.

И все же пассивное поведение  стороны по своим юридическим  последствиям не тождественно признанию. Здесь не подлежит применению ч. 3 ст. 70 АПК РФ и не происходит полного  доказывания, но выполнение этой обязанности  может стать проще.

«В материалах дела, - отмечает надзорная инстанция, - имеется расчет к акту проверки, из которого следует, что истец... превышал предельную величину в розничной торговле. Данные факты  истцом не отрицаются»4. Из текста неясно, имеет ли место признание или просто молчание, хотя, как было отмечено, эти понятия не тождественны.

Необходимо отличать признание  стороны как доказательства от признания  стороной предмета иска, т.е. исковых  требований, от признания иска в  целом, от признания правового отношения1.

К.С. Юдельсон признание иска, правоотношения связывал с действие принципа состязательности и не находил  оснований для рассмотрения признания  иска как распорядительного действия, связанного с принципом диспозитивности. Он полагал, что поскольку суд  обязательно должен установить, обосновано ли признанное правоотношение (признанный иск) соответствующими фактами, постольку  исходным моментом для суда независимо от формы признания являются факты, и только факты, а все остальное - производное. Объектом признания, по мнению названного автора, являются лишь факты основания иска (возражения)2.

Следует заметить, что в  учебнике «Гражданский процесс» 1972 г. К.С. Юдельсон по-иному излагал эту  проблему. Он писал, что с признанием как доказательством нельзя смешивать  признание ответчиком право истца.

И далее, признание права  не позволяет автоматически считать, что оно означает и признание  обстоятельств, на которые указывает  истец3.

В.К. Пучинский подверг критике позицию К.С. Юдельсона. По мнению В.К. Пучинского, иски являются самостоятельным объектом признания4.

Нельзя не согласиться  с мнением С.В. Курылева, который  считал необходимым четко разграничивать признание фактов как доказательство, связанное с действием принципа состязательности, и признание иска как самостоятельное процессуальное действие, связанное с действием  принципа диспозитивности.

По юридической природе, писал С.В. Курылев, признание иска -волеизъявление, направленное на ликвидацию спора в пользу истца5. Признание иска - не только сообщение стороны о фактах, но и распорядительный акт. Признание исковых требований приобретает юридическую силу, когда оно принято судом.

Таким образом, различаются  два института: институт признания  фактов стороной (истцом и ответчиком) как доказательство и институт признания  иска как волеизъявление как акт  распоряжения материальным и процессуальным правам только ответчика.

Заключение

В данной работе была предпринята  попытка исследовать ряд теоретических  и практических вопросов, относящихся  к проблеме доказывания в современном  российском арбитражном процессе. Доказательства и доказывание являются неотъемлемой частью арбитражного процесса и вызывают большой интерес, а также на протяжении длительного времени являются предметом спора и дискуссий видных ученых-юристов и практических деятелей. В результате чего Федеральным законом 1996 года была внесена существенная часть поправок и изменений в нормы АПК РФ, касающаяся доказательственного права. Однако, на наш взгляд требуют регламентирования и другие нормы, а в частности, что касается процесса доказывания, следует обратить внимание на следующее. В связи со сменой в 1995 году следственной системы правосудия на состязательную, суд был лишен возможности проявлять активность при рассмотрении дела. А также на подготовительной стадии самостоятельно собирать доказательства или активно содействовать в этом сторонам. Таким образом, обязанность собирания доказательств по делу полностью переложена на стороны, а суд лишь оказывает содействие сторонам в полпенни доказательств, если их самостоятельные усилия не принесли должного результата. Следовательно, активность в процессе доказывания перешла от суда к сторонам. Однако, к большому сожалению, стороны в большинстве случаев не готовы к этой активности и по-прежнему действуют достаточно пассивно, хотя состязательный процесс предполагает их активное участие. Вследствие неоднократных экономических и политических кризисов не только физические, но и юридические лица оказались в очень сложном положении. Зачастую не обладая профессиональными юридическими знаниями, они не в состоянии всегда правильно определять необходимые по делу доказательства, правильно реализовать свои права, предпринять своевременные процессуальные действия по обеспечению доказательств и т.д. Состязание же в деле сторон фактически приводит к неравному положению сторон в процессе. Так вот, на основании вышеизложенного, напрашивается вывод о том, что для дальнейшего развития состязательности как принципа правосудия законодатель должен разработать механизм по обеспечению гарантий полного равенства сторон в процесс. В АПК РФ требуется закрепить нормы, регламентирующие порядок «раскрытия материалов дела на досудебной стадии урегулирования споров», что в свою очередь приведет не только к более активным действиям сторон, но и к их наибольшей подготовленности к процессу. Это будет являться гарантией их процессуального равноправия и возможностью достойно защищать свои законные права и интересы в арбитражном суде.

 

Библиография

Нормативные акты:

1. Конституция РФ. Изд.  Юридическая литература. М, 1995.

2. Арбитражно-процессуальный  кодекс РФ, утв. ВС РФ 5 марта  1992 г. // Ведомости РФ. 1992, № 16. Ст. 836.

3. Арбитражно-процессуальный  кодекс РФ от 5 апреля 1995 г. // СЗ  РФ, 1995, № 19, ст. 1709.

4. Гражданский кодекс  РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г.; Гражданский кодекс РФ, часть  вторая от 26 января 1996 г.

5. Гражданско-процессуальный  кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

6. Федеральный конституционный  закон «О судебной системе  в Российской Федерации» от 31.12.96 г.

7. Федеральный конституционный  закон «Об арбитражных судах  Российской Федерации» от 28.04.95 г.

8. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве)  предприятий» // Ведомости РФ, 1993, № 1.

9. Федеральный закон «О  Введении в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» от 05.05.95г.

10. Федеральный закон «О  федеральном железнодорожном транспорте»  от 25.08.95г.

11. Федеральный закон «О  связи» от 16.02.95г.

12. Закон РФ «О почтовой  связи» от 09.08.95г.

13. Устав железных дорог  СССР от 6 апреля 1964 г.

14. Устав внутреннего водного  транспорта Союза ССР от 15 октября  1955 г.

15. Устав автомобильного  транспорта от 8 января 1969 г.

16. Постановление Пленума  ВАС РФ от 31 октября 1996 г. «О  применении АПК РФ при рассмотрении  дел в суде первой инстанции».

17. Постановление Пленума  ВАС РФ от 23 июня 1992г. «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //Вестник ВАС. 1993. №2.

18. Положение о Госарбитраже  при Совете Министров СССР 1961г.

19. Приказ от 24 октября  1996 г. № 59 «О задачах органов  прокуратуры по реализации полномочий  в арбитражном процессе» // Вестник  ВАС РФ. 1997. № 1.

20. Сборник инструктивных  указаний Государственного арбитража  при Совете Министров СССР, вып. 26, М., «Юридическая литература», 1967.

21. Информационное письмо  ВАС РФ «Об оценке арбитражными  судами при рассмотрении имущественных  споров фактических обстоятельств,  свидетельствующих о наличии или отсутствии между сторонами действительных отношений по купле-продаже» от 19 августа 1994 года, № 1-7/оп 587. Вестник Высшего Арбитражного Суда № 11. 1994.

22. Бюллетень нормативных  актов. 1975. № 2.; № 3.

23. юллетень ВС РФ. 1995. № 5.

24. Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.

25. СП СССР 1953 г. № 15.

26. ВВАС РФ. 1997, № 10.

27. ВВАСРФ. 1995. №8.

28. ВВАСРФ. 1996. №2.

29. ВВАСРФ. 1993. №2.

30. ВВАС РФ. 1994. №11.

31. ВВАСРФ. 1993. №9.

32. Соединенные Штаты Америки.Конституция и законодательные акты. М., 1993.

Научная  литература

1. Арбитражный процесс.  По ред. В.В. Яркова. М., 1998.