Развитие бухгалтерского учета в России. Влияние национальных традиций и менталитета на формирование принципов российской бухгалтерии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Ноября 2014 в 11:28, реферат

Краткое описание

В настоящее время вопрос о необходимости изучения истории бухгалтерской науки не вызывает сомнений. Процессы реформирования российского учета и его гармонизации с мировым опытом приводят к осознанию насущной необходимости иметь устойчивые исторические ориентиры при выборе вариантов развития. Наука о бухгалтерском учете многогранна и не ограничивается набором правил, изложенных в инструкциях и стандартах. Представления о теории бухгалтерского учета существенно расширяются при изучении различных взглядов на сущность современных бухгалтерских категорий.

Вложенные файлы: 1 файл

МСФО.docx

— 75.36 Кб (Скачать файл)

Парадигма формализованности проявляется в стереотипах учетных документов и в стереотипах методологии бухгалтерского учета, которые имеют этническое содержание. Стереотипы документов означают технический способ регистрации, формы бухгалтерского учета, технологии документов как носителей информации. Данная парадигма обеспечивает устойчивость и стабильность национальных учетных систем на этапах современной адаптации к международным стандартам. Нарушение стабильности может оказывать неблагоприятное воздействие на учетную модель существующего этноса, так как она встроена в систему национального управления, контроля и самосознания.

Парадигма организации бухгалтерского учета обобщает совместное действие функциональности и формализованности. Эта парадигма означает механизм действия методологии бухгалтерского учета, содержащий эффект неопределенности. Взаимодействие функциональности и формализованности может быть обращено внутрь (интровертивный принцип) или вовне (экстравертивный принцип). Интровертивный принцип в парадигме бухгалтерского учета означает информационную заданность, ограниченность бухгалтерской системы любого уровня (хозяйства, этноса) возможностями методологии. Пределы учетной процедуры определяет исходный состав его объектов и первичный учет. Расширение состава (ввод новых) учетных объектов происходит в связи с развитием науки и техники, экономики и методов управления хозяйственной деятельностью. Но разработка методологии учета новых объектов содержит элемент неопределенности, который находится за пределами освоенных способов бухгалтерского учета. Преодоление неопределенности, связанной с введением новой методологии, означает действие принципа экстравертивности. Его реализация связана со свежими научными идеями, новыми профессиональными решениями и имеет следствием расширение функциональности.

Парадигма суверенитета бухгалтерского учета регулирует соотношение профессиональной ответственности и профессиональной независимости учетного сообщества в сфере методологии бухгалтерского учета. Профессиональная ответственность появилась на ранних этапах эволюции (касты в странах Древнего Востока), причем деятельность учетного сообщества всегда была объектом контроля (должностные инструкции, официальная отчетность, система наказаний и т.п.). Юридическое регулирование берет начало с норм римского права, которыми устанавливалась обязанность вести документальный учет и согласно которым за этим учетом признавалась функция юридической доказательности. Разработка методологии учета была прерогативой учетных работников. Именно такой вариант профессиональной ответственности был унаследован европейским правом. Современный российский вариант профессиональной ответственности ориентирован на эволюционно-архаическую древневосточную модификацию (прямая государственная регламентация), но одновременно содержит признаки европейского варианта (нормы общего юридического регулирования, варианты учетной политики).

Профессиональная независимость возникла как следствие саморазвития методологии бухгалтерского учета и как средство самозащиты учетного сообщества. Эволюция независимости прошла путь от профессиональных знаний касты жрецов-чиновников до вариации современных международных стандартов. Российский вариант суверенитета не ориентирован на профессиональную независимость отечественной методологии бухгалтерского учета, а сосредоточен в основном на ответственности. Такой подход может привести к невостребованности бухгалтеров отечественным бизнесом, снижению творческих поисков новых решений учетными работниками.

Парадигма исторической преемственности методологии предупреждает о непродуктивности эволюционных возвратов, что одновременно обуславливает практическую значимость исторического анализа бухгалтерского учета. Современные бухгалтерские системы восходят к староитальянской методологии, которая в свою очередь имеет корни в древнеримской учетной системе. Латинская методология наследовала древнегреческие стереотипы. Шумеро-вавилонская методология преобладала в древности на всем Ближнем Востоке. Древнеегипетские стереотипы вместе с древнегреческими вошли в эллинистические. Механизм исторической преемственности действует благодаря доминанте методологии или ее отдельных стереотипов. Эволюция преемственности есть не просто смена стереотипов, а замена устаревших лидирующими. Современной доминантой (с конца 60-х годов XX в.) являются МСФО. Их этногенез является англосаксонским. В историческом контексте МСФО сменяют доминанту итальянской учетной системы и могут означать начало нового эволюционного этапа формализованности бухгалтерского учета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

    1. Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета – М.: ФиС, 2003
    2. Соколов Я.В. Занимательные очерки истории бухгалтерского учета – М.: АБК-Пресс, 2003 
    3. Круковская Т.А., Шаров А.В. "История бухгалтерского учета." Кемерово: КузГТУ, 2006. - 92 с.
    4. Бабаев Ю. А, "Теория бухгалтерского учета. Учебник для ВУЗов"
    5. http://www.consultant.ru/
    6. http://www.garant.ru/

 

 

 


Информация о работе Развитие бухгалтерского учета в России. Влияние национальных традиций и менталитета на формирование принципов российской бухгалтерии