Возмещение морального вреда

Но как мы отметили, из общего правила об обязательности вины причинителя есть ряд исключений:

- вред причинен жизни  или здоровью гражданина источником  повышенной опасности;

- вред причинен распространением  сведений, порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию (ст. 1100 ГК  РФ);

- вред причинен гражданину  в результате его незаконного  осуждения, незаконного применения  в качестве меры пресечения  заключения под стражу или  подписки о невыезде, незаконного  наложения административного взыскания  в виде ареста или исправительных  работ.

Приведем пример из практики:

«М. обратилась в суд с  иском о возмещении причиненного вреда за счет казны Российской Федерации  в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности  и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и компенсации морального вреда. Решением суда иск удовлетворен. Президиум  областного суда это решение отменил  и вынес новое решение об отказе в иске, считая, что органы предварительного следствия, привлекая М. к уголовной  ответственности и применяя в  отношении нее меру пресечения - подписку о невыезде, незаконных действий не допускали.

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда РФ отменила упомянутое постановление, а также  решение суда первой инстанции и  направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим  основаниям.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной  ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется также независимо от вины причинителя вреда».⁸

Допускается установление законом  и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. РАЗМЕР И ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО        ВРЕДА

 

2.1 Определение размера компенсации морального вреда.

 

Определение размера компенсации морального вреда является одним из проблемных вопросов правового института возмещения морального вреда. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается  по решению суда, можно сказать  по личному усмотрению суда.

Критерии определения  размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями  статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и  нравственных страданий оценивается  судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный  вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Более подробные разъяснения  даны в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части  вопросов, возникающих в правоприменительной  деятельности при определении размера  компенсации вреда.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые  возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего  возмещению имущественного вреда.

Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и  республик», утвержденных Верховным  Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 года была предусмотрена возможность  компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается  действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение  Пленума Верховного Суда, учитывающие  момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.

В соответствии с действующим  законодательством размер компенсации  зависит:

·   от характера и  объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

·   степени вины ответчика  в каждом конкретном случае;

·   иных заслуживающих  внимание обстоятельств.

Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное  в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в  качестве своеобразного критерия может  послужить материальное положение  лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального  положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.

Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи  лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения  тяжелого материального положения  могут быть предоставлены документы  о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе  семьи. Материальное положение истца  напротив не должно учитываться при  вынесении решения о размере  компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере  компенсации решений по аналогичным  ситуациям.

Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено  только для одного правового института  в гражданском праве - института  компенсации морального вреда. В  статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в  пункте втором говорится о требованиях  добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано  именно с проблематичностью и  сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению  судом решения в виде размера  компенсации более адекватного  к перенесенным страданиям.

Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое  рассмотрение в случае, если судом  недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы  материального права. При такой  размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и  справедливости), подобное встречается  нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение  Верховного Суда Российской Федерации  №31-В05-5 от 27 сентября 2005 года).

Пример 1.

Е. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц Е. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).

Приговором суда Е осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении Е. избрана в виде подписки о невыезде.

Постановлением прокурора мера пресечения в отношении Е. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению Е. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении Е. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.

Е. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования Е. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим Е. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.

Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена Е., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны  Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу Е. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения Е.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».

Е. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу Е.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации Е. морального вреда подлежит отмене.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный  вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими  его личные неимущественные права  либо посягающими на принадлежащие  гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных  законом, суд может возложить  на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие  основания денежной компенсации  морального вреда, конкретные основания  компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация  морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.