Возмещение морального вреда

При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться  и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и  взаимной связи правом на компенсацию  морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, определение  Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части  нового решения об отказе ей в иске является законным.

Вместе с тем при  определении размера денежной компенсации морального вреда Е. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера  причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении  размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда Е., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, в отношении Е. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.

Определяя размер компенсации  морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение Е. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.

Определяя размер денежной компенсации Е. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел Е.

В связи с изложенными  обстоятельствами нельзя согласиться  с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации  морального вреда, причиненного Е.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и  вынести законное и обоснованное решение.

Окончание примера.

Одновременно нужно учитывать  степень вины истца, его роль в  возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение  вреда в действиях или бездействиях последнего.

Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и  имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший  в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.

Если речь идет о несоответствующих  действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации  морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также  степень распространения недостоверных  сведений. При этом подлежащая взысканию  сумма компенсации морального вреда  должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению  свободы массовой информации⁹.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального  вреда, убытков и других материальных требований.

Оценка судом степени  физических или нравственных страданий  осуществляется с учетом фактических  обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести  перенесенных страданий.

Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины  морального вреда, а именно глубины  перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.

В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных  с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной  оценочной категорией. Инструмента  для точного измерения глубины  или степени страданий не существует, также не существует инструмента  или формулы для вычисления денежного  размера или эквивалента причиненного вреда.

При оценке степени страданий  суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа  судебной практики, как правило, при  определении за основу берется некая  средняя величина. Учитывается возможная  реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера  заключается в том, что все  эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит  от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд  должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину  и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик  морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному  исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.¹⁰

Нравственные страдания  выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.

Поэтому, при определении  размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние  лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.

Физические страдания  выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий  может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое  нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального  давления, потеря слуха, зрения, сердечные  приступы, бессонница, головные боли, мигрень  и так далее.¹¹

Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности  потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания  в случае избиения преступником взрослого  человека или ребенка, пенсионера.

В Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые  нужно учитывать при оценке размера  компенсации морального вреда. А  именно, степень тяжести травм  и иного повреждения здоровья.

Суд, определяя глубину, степень  страданий учитывает оценку их самим  потерпевшим, а также учитывает  оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается  оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.

Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени  страданий и, основываясь на анализе  всего этого, определение размера  присуждаемой компенсации.

Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации  морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь  речь пойдет уже об уменьшении установленной  компенсации)¹².

В существующих в действующем  законодательстве критериях определения  размера компенсации морального вреда говорится о характере  причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и  право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских  прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные  причинением вреда здоровью, или  вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать  о том, что материальные блага, в  общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит  в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.¹³

В приведенных выше критериях  указывается на зависимость размера  компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума

Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения  права на компенсацию».

В том же случае, если вина является основанием для возникновения  ответственности, необходимо анализировать  ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении  нематериальных благ вызывает, как  правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по неосторожности.

Характеризуя критерии определения  размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.¹⁴

Пробелы законодательства в  некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.

И, кроме того, в силу нечеткого  правового регулирования данного  вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.

2.2  Проблемы компенсации  морального вреда: анализ судебной  практики 

На практике применение положений  института компенсации морального вреда вызывает ряд трудностей, связанных  скорее с неверной трактовкой положений  законодательства, нежели его недостаточности.

В судебной практике значительные трудности вызывает вопрос о соотношении  понятий «моральный вред» и «вред», используемые в деликтных обязательствах. Конечно же вопрос о том, включает ли возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсацию морального вреда, имеет важное практическое значение. Необходимо различать физический вред, то есть вред здоровью и вред моральный. В тоже время любой телесный вред в целях его возмещения... распадается на моральный вред и имущественный вред. При этом необходимо учитывать, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно¹⁵.