Договор перевозки грузов различными видами транспорта

Действующая в настоящее время на автомобильном  транспорте типовая форма товарно-транспортной накладной, предназначенная для учёта движения товарно-материальных ценностей и в условиях отсутствия типового договора фактически играющая роль письменной формы договора автомобильной перевозки груза, не полностью учитывает современные потребности в организации транспоршых отношений, обусловленные, в частности, растущей интернационализацией перевозок, распространением информационных технологий и др., поскольку применяется исключительно на бумажных носителях информации.

Целесообразно ввести в практику автомобильных  перевозок грузов современный аналог бумажной накладной - в виде электронной товарно-транспортной накладной (ЭТТН), защищаемой режимом электронной цифровой подписи (ЭЦП) и сохраняющей все функции бумажного документа. ЭТТН обеспечит более высокую скорость обмена информацией и степень защиты данных, исключит неточности и ошибки при вводе информации.

Также я считаю что отсутствует необходимость  в соблюдения досудебного претензионного порядка.

Действующие правила рассмотрения споров из договора автомобильной перевозки в части обязательности соблюдения досудебного претензионного порядка следует признать устаревшими. Такой порядок не действует для договоров железнодорожных и морских перевозок грузов, не применяется в практике международных автомобильных грузовых перевозок, и закрепляющие его нормы УАТ 2007г. (п.2 ст. 39) заслуживают упразднения.

Поэтому, целесообразно  установить единый правовой режим в  отношении всех видов автоперевозки и объединить положения п.1 и п.2 ст. 39 УАТ РФ в один пункт, который изложить в следующей редакции: «До предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, грузов или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии». Предполагается, что в данном случае грузоотправителю (грузополучателю) будет предоставлена возможность либо предварительно предъявить претензию к перевозчику, либо обратиться в суд без предъявления претензии, в последнем случае на истца ляжет бремя доказывания вины перевозчика.

Серьезным недостатком  действующего российского законодательства следует признать отсутствие в нем  положения об операторе мультимодалыюй перевозки, участие которого в договоре смешанной перевозки грузов, значительно упростило бы процесс организации и осуществления такой перевозки (с учетом накопленной международной практики).

Представляется, что преодолеть указанные проблемы в сфере мультимодальпых перевозок грузов (с участием автомобильного транспорта), можно было бы принятием ФЗ «О мультимодальпых (смешанных) перевозках», в рамках которого следовало бы закрепить такие положения, которые способствовали бы формированию единого правового режима мультимодальпых перевозок грузов, включая: единые правила; унификацию грузовых документов; определение правового статуса оператора смешанной перевозки и некоторые другие.

Думается, что  обязательное страхование грузов при  автоперевозках (по примеру ОСАГО) позволило  бы обеспечить стабильность как для  перевозчика, так и для грузовладельца, гарантированно получающего возмещение за испорченный груз. При этом можно ориентироваться как на опыт международных автомобильных грузоперевозок, где предусматривается обязательное страхование ответственности перевозчика за недоставку, порчу, утрату груза, т.н. «CMR-страхование», так и на опыт обязательного страхования грузов, предусмотренный в национальном законодательстве, в частности, в иных транспортных кодексах РФ (например, в ст.134 Воздушного кодекса РФ).

Данный вид страхования покрывает  законодательную ответственность  за гибель или повреждение груза, перевозимого перевозчиком по конвенции КДПГ/CMR. Страхуемые риски:

ответственность по закону перед владельцами грузов, принятых к перевозке, за полную гибель или повреждение груза. В отношении экспедиторов это распространяется на груз, принятый к экспедированию на основании договора экспедиции, но при условии, что экспедитор не является перевозчиком груза;

ответственность по закону перед третьими лицами (убыткам, связанным с нанесением вреда  грузом и/или транспортным средством  третьему лицу в процессе транспортировки);

ответственность за уплату таможенных платежей, штрафов  и других взысканий, которые могут  налагаться в соответствии с таможенными  законами и правилами соответствующих  стран за нарушения, связанные с  проведением внешнеэкономических операций, в т.ч. с соблюдением процедуры перевозки грузов с применением книжки МДП, установленной конвенцией МДП 1975 г.

Возмещение. Так как страхование CMR - страхование  гражданско-правовой ответственности, то возмещение получает только пострадавшая сторона - владелец груза.

В договоре перевозки железнорожным транспортом  также можно выявить существенные проблемы,которые требуют решения:

В настоящее  время на железнодорожном транспорте существуют многие правила регулирующие как способы, так и условия перевозки отдельных видов грузов, что, как мне кажется, создает для участников перевозочного процесса дополнительные сложности. Поэтому представляется целесообразным объединение всех правил перевозок грузов железнодорожным транспортом в единый нормативный документ, состоящий из общей и особенной частей. В общей части этого документа должны содержаться условия перевозок всех видов грузов независимо от способа их транспортировки железнодорожным транспортом, а во второй - правила перевозки грузов, для которых требуются специфические, особенные условия и способы транспортировки железнодорожным транспортом.

Следует отметить, что ст. 118 УЖТ противоречит ст. 796 ГК и ст. 401 ГК, в котором установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Нелогичным выглядит ситуация, когда бремя доказывания вины должника (перевозчика), не исполнившего свое обязательство, возлагается на кредитора (грузоотправителя) или третье лицо, в пользу которого или об исполнении которому заключен договор (грузополучателя). Ведь ни грузоотправитель, ни грузополучатель с момента принятия груза к перевозке на железнодорожной станции отправления и до выдачи его получателю на железнодорожной станции назначения не имеют никакой физической возможности контролировать действия перевозчика, связанные с доставкой груза, и фиксировать допускаемые им нарушения.

Из всего  сказанного следует, что Устав устанавливает  неоправданно сложную систему регулирования  имущественной ответственности  за несохранность груза. Поэтому в целях упрощения рассмотрения транспортных споров, и для того чтобы поставить субъектов договора железнодорожной перевозки груза в равные условия, а также в связи с тем, что в большинстве случаев при возникновении споров, связанных с несохранностью груза, перевозчик продолжает ссылаться на ст. 118 УЖТ в целях освобождения себя от имущественной ответственности представляется необходимым исключить ст. 118 из Устава.

 

Список используемых источников:

Нормативные правовые акты:

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 22.12.1996 г. № 14- ФЗ, (в ред. Федерального закона от 07.02.2011г.)// Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

2.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. №81-ФЗ ( в ред.Федерального закона от 22.11.2010г.)//Собрание законодательства РФ.-1999 -№18.- Ст. 2207.

3.Водный кодекс Российской Федерации от 3.06. 2006 г. № 74-ФЗ (в ред.Федерального закона от 27.12.2009г.) //Собрание законодательства РФ-1999-№23.-Ст. 2381.

4.Федеральный  закон «О федеральном железнодорожном транспорте»: Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-ФЗ,(в ред.Федерального закона от28.04.2009г) // Собрание законодатльства РФ-1995-№35.-Ст 3505

5.Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ,(в ред.Федерального закона от 8.11.2007г)// Собрание законодательства РФ.-2003- №2.- Ст. 170.

6.Постановление  Правительства «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: Постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 111 // Собрание законодательства РФ 18 марта 2005 г. № 54.

7.Приказ МПС РФ  «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом»: от 16 июня 2003 г. № 20 // Собрание законодательства РФ -2003-№2.- Ст. 170

8.Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»(в ред.Федерального закона от 8.11.2007г.)// Собрание законодательства РФ-2007 № 46- Ст. 5555.

Материалы судебных органов:

1.Решение  Арбитражного суда города Томска от 24февраля 2011 года  по делу №А67-7463/2010.

2.Постановление  Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

Книги, монографии и учебная литература:

1.Витрянский  В.В.Перевозка грузов. – М., 2009.

2.Гражданское право / под ред. Е. А. Суханова. – Т.3 – М.: Изд. Волтерс Клувер, 2008

3.Гражданское право / под ред. Сергеева А. П., Абрамовой Е. В., Шевченко Г.Н. – М.: Изд. Велби, 2010.

  4.Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 2010г.

5.Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России.-М.,     Юристъ.,2010

6. М.Е.Ходунов Транспортные обязательства.- М.,2010

 

7. Фаст, О.Ф. Понятие обязательства перевозки грузов автомобильным транспортом / О.Ф. Фаст // Актуальные проблемы частноправового регулирования. -Самара: Универс-групп, 2006.

 

8.А.Н.Романович  Договор перевозки грузов.- М.,2010

 

9.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Учебник. В 2 Т. –

М.: Статус,2009

 

10.Черепахин Б. Б. Ответственность грузополучателя по Договору

перевозки.- Иркутск, 1997.

 

 

11. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учеб. пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. ЗАО«Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.

 

12.Беспалов, Ю.Ф. Договорное право / Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова, П.А. Якушев. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2009.

 

13 Горев, А.Э. Грузовые автомобильные перевозки / А.Э. Горев. М.: Академия, 2008.

 

14. Куликов, Ю.И. Грузоведение на автомобильном транспорте. Учебник / Ю.И. Куликов. М.: Академия, 2008.

 

15.Майборода, М.Е. Грузовые автомобильные перевозки. Учебное пособие / М.Е. Майборода, В.В. Беднарский. Р.Дону: «Феникс», 2008.

 

 

16.Морозов, С.Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок / С.Ю. Морозов // Транспортное право. 2005.

 

 

^{Cтатьи в периодических изданиях и сборниках:} 

 

1.Белов В.А. Передача права собственности на товар путем передачи товарораспорядительного документа // Законодательство-2008.-№ 3.

 

2. Витрянский, В.В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки / В.В. Витрянский //Хозяйство и право- 2009. - № 1.

 

3.Витрянский, В.В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками / В.В. Витрянский // Хозяйство и право.- 2009.- № 2.

 

4. Елдашов, Г.А. Основания заключения договора- перевозки грузов в автомобильном транспорте / Г. А. Елдашов // Транспортное право. 2006. - № 4

21.Тютрина, H.H. Понятие договора перевозки грузов / Н.Н. Тютрина // Транспортное право. — 2005. №2.

 

5.Федоров, А. Правила перевозок. Что нужно знать, грузоотправителю о юридических аспектах грузовых автоперевозок / А. Федоров // Юридическая практика. 2008. - №41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

^{Приложение}

^{Судебная  практикапо иску ООО  «Том-Авто-Транс» к  ООО «Сибирский регион»  о взыскании задолженности  за оказанные услуги по перевозке груза}

^23.03.2011

^{АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ}

^{Именем  Российской Федерации}

^{Р Е Ш Е Н И  Е}

^{г. Томск} 

^{Дело  № А67-7463/2010}

^{16 февраля 2011 года  дата оглашения  резолютивной части}

^{24 февраля 2011 года  дата изготовления  в полном объеме}

^{Судья Арбитражного суда Томской  области Ю.М.Ч., при  ведении протокола  судебного заседания помощником судьи М.А.А.,}

^{рассмотрев  в судебном заседании  материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Том-Авто-Транс» (далее по тексту: «Истец »), к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (далее по тексту: «Ответчик»), о взыскании задолженности за оказанные услуги}

^{при участии:}

^{От  Истца – М.С.В. (паспорт, решение от 13.01.2009г.), Мустакимова Шамиля Рафиковича (паспорт, доверенность от 07.02.2011г.);}

^{От  Ответчика – не явился (уведомлен);}

^{УСТАНОВИЛ:}

^{Общество  с ограниченной ответственностью «Том-Авто-Транс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 18 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.}

^{Ответчик, надлежащим способом уведомленный о месте  и времени судебного разбирательства (п.1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на заявление не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя Ответчика.}