Исключительные права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и их производителей

Наряду с правом на совершение разнообразных  действий по использованию фирменного наименования по своему усмотрению (положительная сторона права на фирму) фирмообладатель вправе требовать от всех третьих лиц воздержания от любых действий, связанных с неправомерным использованием принадлежащего ему фирменного наименования (негативная сторона права на фирму, но фирменное наименование юридического лица может, в том числе и вопреки воле фирмовладельца, упоминаться любыми заинтересованными лицами, например, в публикациях, посвященных анализу рынка, различных рейтингах, обобщениях судебной практики и т.д. При этом фирменное наименование не должно искажаться, в частности создавать у публики ложное представление об организационно-правовом статусе юридического лица. [2.65 С.578]

Характеризуя юридическую природу  права на фирменное наименование, следует выделить несколько свойственных ему признаков:

1. Данное субъективное право носит исключительный характер, т.е. субъект права обладает монополией на реализацию тех возможностей, которые заложены в данном субъективном праве - юридическое лицо, которое приобрело право на фирму в установленном порядке, вправе потребовать от любого предпринимателя прекращения использования тождественного или сходного наименования. [2.65 С.578]

Данный признак собственно соответствует утверждению «Одно  предприятие - одно исключительное фирменное  наименование», но на практике по данному  вопросу возникает немало разногласий.

  Не допускается использование тождественных фирменных наименований различными субъектами, с одной стороны, и, напротив, разрешается выступать в обороте хотя бы и под сходными, но не полностью совпадающими фирмами. Поэтому, например, если предприятия имеют различную организационно-правовую форму, которая отражена в их фирменном наименовании и действуют на разных территориях, они могут выступать в обороте под одним и тем же названием. Такую позицию занял, в частности, Высший Арбитражный Суд РФ, давший соответствующее разъяснение в письме от 29 мая 1992 г. № С-13/ОПИ-122 «Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике». [3.73]

Позиция цивилистов и  законодателей по возможности существования  предприятий со сходными фирменными наименованиями так же неоднозначна.

А.П. Сергеев и Трахтенгерц Л. А  считают, что существование предприятий, имеющих сходные (иногда даже полностью совпадающих) фирменные наименования вполне допустимо - поскольку подавляющее большинство одноименных предприятий действует в совершенно различных сферах бизнеса и территориальных границах, что не создает большой опасности их смешения другими участниками оборота и потребителями. [2.65 С. 579], [2.71]

В связи с вышеизложенным и с категоричными заявлениями  некоторых ученых о невозможности  существования повторяющихся фирменных наименований заслуживает особого внимания   факт попытки нормативного регулирования вопроса о повторяемости фирменных наименований на территории г.Москвы., в соответствии с п. 5.5 закона города Москвы от 28 июня 1995 г. N 14 "Об основах малого предпринимательства в Москве" [1.13]  не допускалось дублирование фирменных наименований и это могло послужить и служило причиной для отказа в регистрации юридического лица.

Данный порядок регулирования  использования фирменного наименования, действовал на территории города Москвы до вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" [1.11] и на мой взгляд вступает в прямое противоречие с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, в письме «Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике». [3.73], [2.46]

Необходимость разработки закона о фирменных наименованиях  назрела давно. В 80-е гг. даже предпринимались  попытки его разработать. В конце 2000 г. Правительство Российской Федерации включило в план подготовки проектов федеральных законов на 2001 г. проект федерального закона “О фирменных наименованиях”. Разрабатывался он Роспатентом совместно с Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Министерством юстиции. В июне 2001 г. законопроект был представлен в Правительство Российской Федерации для последующего внесения в Государственную думу. [2.56]. На момент написания дипломной работы – 2005год – закон так и не принят.

В настоящее время  в России существуют сотни предприятий, имеющих полностью совпадающие  фирменные наименования. Подавляющее  большинство из них, действуя в различных сферах бизнеса и на разных территориях, никогда друг о друге даже не слышали. Если исходить из того, что такое положение недопустимо то необходимо решить как выйти из этой ситуации, при этом избежав неоправданных затрат.

Резонно задать вопрос: существует ли вообще объективная потребность  в том, чтобы в масштабах такой  страны, как Россия, существовало только одно предприятие, действующее под конкретным фирменным наименованием? Безусловный запрет на использование сходных фирменных наименований неизбежно приведет к возникновению проблем с его применением на практике, хотя бы в силу элементарной ограниченности круга тех специальных наименований, которые входят в охраняемую законом фирму, и огромного числа предпринимателей, да и в реальном мире бизнеса поскольку подавляющее большинство одноименных предприятий действуют в совершенно различных его сферах и территориальных границах, что само по себе не создает большой опасности их смешения с другими участниками оборота и потребителями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что существование  предприятий со сходными фирменными наименованиями в принципе допустимо - если они осуществляют свою деятельность в разных отраслях бизнеса и на разных территориях, т.к. при таких условиях опасность смешения сводится к минимуму. Однако для того, чтобы не подвергать сомнению принцип исключительности фирменного  наименования, считаю, что любой фирмообладатель может добиваться того, чтобы используемое им фирменное наименование не применялось другими лицами, доказав при этом две вещи. Во-первых, он должен подтвердить, что право на данное фирменное наименование он приобрел в установленном порядке раньше того лица, у которого он это право оспаривает. Во-вторых, ему следует аргументировано обосновать, почему использование такого же фирменного наименования другим лицом нарушает его законные интересы (например, если ответчик своей деятельностью наносит вред его деловой репутации, либо незаслуженно пользуется его известностью).

Все это позволяет  прийти к выводу, что право на фирму вполне обоснованно относится  к числу исключительных прав, но его свойство исключительности должно трактоваться в соответствии с общим смыслом законодательства о фирменных наименованиях.

2. Право на фирму  относится к числу абсолютных прав, т.е. таких прав, которые действуют в отношении всех третьих лиц, обязанных воздерживаться от нарушения правомочий, предоставленных их владельцам.

3. Право на фирму  обычно характеризуется в литературе  как личное неимущественное право. 

4. Право на фирму  носит в принципе бессрочный  характер.

Существенной особенностью права на пользование фирменным  наименованием является то, что одновременно оно выступает и в качестве обязанности юридического лица. Юридические лица должны пользоваться своими точными и полными фирменными наименованиями, соответствующими требованиям действующего законодательства. Как нарушения действующего законодательства следует квалифицировать и случаи анонимного выступления юридических лиц в гражданском обороте, например, помещение в печати объявлений о реализации товаров и услуг, найме персонала и т.п. без указания фирменного наименования организации, ведение торговли в безымянных торговых точках без каких-либо вывесок и т.д.

Право на фирму охраняется на всей территории РФ, а также в  соответствии со ст. 8 Парижской конвенции  по охране промышленной собственности  во всех странах, являющихся участницами данной Конвенции это означает, что фирменные наименования российских предприятий пользуются охраной во всех странах Парижского Союза, а с другой стороны, свидетельствует о том, что на территории России охраняются фирменные наименования любых иностранных предприятий, находящихся в странах — участницах Парижской конвенции. [1.1]

Вопрос о том, с какого момента у юридического лица возникает  право на фирменное наименование, представляет известную сложность  и в настоящее время в российском гражданском законодательстве в окончательном виде еще не решен. На протяжении всего периода охраны фирменных наименований в России отсутствовала система специальной их регистрации. Право на фирму возникало в явочном порядке с того момента, когда юридическое лицо фактически начинало пользоваться данной фирмой, при условии ее соответствия требованиям закона. Подобный способ возникновения права на фирму характерен для законодательства многих стран и, попутно заметим, полностью соответствует требованиям Парижской конвенции.

Составители первой части  ГК РФ  закрепили в п.4 ст.54 ГК РФ  специальные правила об обязательном фирменном наименовании коммерческой организации, которое подлежит специальной регистрации согласно закону и иным правовым актам, которые должны определить и порядок пользования фирменным наименованием. [2.65 C.582]

«Однако пока такого закона нет – считает О.Н. Садиков-, фирменное  наименование коммерческой организации  регистрируется вместе с самой организацией в составе ее учредительных документов, как и у прочих, некоммерческих юридических лиц. С момента регистрации у коммерческой организации возникает то исключительное право на фирму (фирменное наименование), о котором говорит абз.2 п.4 статьи 54 ГК РФ. [2.50] Такого мнению придерживаются  и другие известные цивилисты.

Особого внимания заслуживает  вопрос о судьбе фирменного наименования при реорганизации юридических лиц, так как именно в этой области возникает больше всего спорных моментов (Приложение №2)

Субъективное право  на фирменное наименование действует, в принципе, бессрочно и принадлежит юридическому лицу в течение всего периода его деятельности. Поэтому, по общему правилу, данное право прекращается одновременно с ликвидацией самого юридического лица.

Однако  существует ряд  оснований по которым право на фирменное наименование может прекратиться досрочно, хотя бы само юридическое лицо и продолжало существовать:

1. Фирмовладелец вправе  сам в любой момент отказаться  от права на пользование конкретным  фирменным наименованием. Хотя, как указывалось выше, для фирмы характерен принцип постоянства, ничто не может заставить ее владельца выступать в обороте все время под одним и тем же именем.

2. При переходе предприятия  к новому владельцу, если условия  такой передачи не предусматривают сохранение за предприятием прежнего фирменного наименования.

3. В случае реорганизации  юридического лица, в ходе которой  оно может, а иногда и должно изменить свое прежнее фирменное наименование.

4. По решению суда  ввиду несоответствия его требованиям  закона или нарушения охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Фирменные наименования, которые по тем или иным причинам перестали быть объектами исключительных прав конкретных юридических лиц могут быть избраны для своего обозначения любыми заинтересованными в этом участниками оборота. [2.65 C.593]

В заключении хотелось бы отметить, что предоставление права  выступать в хозяйственном обороте  под собственным фирменным наименованием  занимает важнейшее место в комплексе  исключительных прав на средства индивидуализации. Потребность в индивидуализации диктуется рядом факторов и прежде всего жесткой конкурентной борьбой, которая ведется между однородными предприятиями. При этом любой участник оборота вправе рассчитывать на то, чтобы и в деловом мире, и среди потребителей, и в глазах общественного мнения его оценивали по реальным заслугам. Приобретая и осуществляя права и обязанности под своим фирменным наименованием, юридическое лицо реализует свое право на индивидуализацию своего участия в обороте.

2. Товарный знак, знак обслуживания.

Рыночный механизм, как  известно, четко воспринимает реакцию  потребителя на произведенный продукт. Потребитель либо признает, либо отвергает  его. В этом процессе товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, являясь связующим звеном между изготовителем и покупателем, промышленностью и торговлей, производством и потреблением, играют роль безмолвного продавца, непременного участка рыночных отношений. [2.45]

В связи с той ролью, которую эти объекты играют при реализации и продвижении товара на рынке, весьма актуальна проблема обеспечения их правовой охраны.  С историей развития законодательстве о товарных знаках можно ознакомиться в приложении №3.

Согласно статье 1 ФЗ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" под товарным знаком и знаком обслуживания понимаются - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. [1.8]

Основная функция данного объекта промышленной собственности - способность отличать, индивидуализировать продукцию конкретного изготовителя и выделять ее из массы однородной продукции. Указанное определение полностью корреспондируется с положениями статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, где, в частности, товарный знак и знак обслуживания отнесены к средствам индивидуализации продукции, выполняемым работам или услугам.