Конституция как основной закон Российской Федерации

Третья Конституция РСФСР  была принята 21 января 1937 года, вслед  за Конституцией СССР 1936 года. Она провозгласила  завершение строительства основ  социализма. В этой Конституции закреплялись основы общественного и государственного строя; права и обязанности граждан; избирательная система; система  и компетенция высших и местных  органов государственной власти, управления, суда и прокуратуры. Конституция  подтвердила добровольное объединение  с другими равноправными республиками в составе СССР; суверенный характер прав РСФСР вне пределов союзной  компетенции. И хотя социалистическая идеология пронизывала Конституцию  РСФСР 1937 года (ст.ст.1, 12,129, 130 и др.), в  её тексте уже не было откровенных  призывов к победе социализма во всем мире.⁸ Однако Конституция 1937 года была декларативной и не смогла стать заслоном от массового беззакония и внесудебных расправ 1937 года.⁹ 

Четвертая Конституция - Конституция (Основной Закон) РСФСР от 12 апреля 1978 года, разрабатывалась в соответствии с Конституцией СССР 1977 года. ¹⁰Она воплощала теоретически несостоятельную концепцию построения развитого социализма и общенародного социалистического государства Кузнецов И.Н. История государства и права России. - М., 2003. - С.298.. Провозглашалась социальная однородность и укрепление морально-политического единства социальных групп и слоев общества, формирование новой исторической общности людей - советского народа; закреплялась общественная собственность на средства производства; руководящая роль КПСС в политической системе. Господствующей идеологией признавался научный коммунизм; конечной целью общественного развития - построение бесклассового коммунистического общества.¹¹ Частная собственность не допускалась. Закреплялось плановое ведение хозяйства на основе жесткой централизации. В основу организации государственной власти был традиционно положен принцип верховенства Советов.

2.  Конституция Российской Федерации 1993 года.

   Конституция 1993 года  принималась не в спокойных  условиях, а в состоянии острейшего  политического кризиса, противостояния  законодательной власти и президента. Иногда этот конфликт приписывают несовершенству государственного строя начала 90-х годов, тому, что законодатели нарушили принцип разделения властей в свою пользу¹².

   Россия получила  новую Конституцию после трагических  событий осени 1993 года.

   Надо признать  события 1993 года политической  революцией. Надо признать также,  что эта революция, как и  любая другая, нарушала все мыслимые  и немыслимые нормы. Как юридические,  так и политические. Как нравственные, так и духовные.

   Надо признать  далее, что издержки этой революции  оказались намного выше приобретений.

   Но нельзя отрицать  при этом приобретения! Это столь  же аморально, как и огульное  воспевание произошедшего. Именно  неспособность элиты добиться  определенных трансформаций мирным  путем и в рамках закона  в совокупности с абсолютной  необходимостью этих трансформаций  порождает все революции.

   Какую основную  позитивную нагрузку несут события  1993 года? Страшной ценой, неверным  путем и с огромными издержками  страна была спасена от полного  и окончательного распада. За  спиной борющихся сил стояли  те, кто подталкивал к такому  распаду. Мы это понимали тогда.  И еще яснее мы это понимаем  теперь¹³.

   В высшем плане  - Конституция, давшая стране централизованную  власть и не допустившая в  силу этого распада России, есть  достижение двух боровшихся тогда  сторон.

   Аргументация, которая  сопровождает тему конституционных  изменений, в основном следующая:

   - действующая Конституция  принималась в спешке и страдает  изъянами, ее текст допускает  различные толкования, в некоторых  нормах неоднозначен и вообще "недостаточно хорош";

   - наша Конституция  разрабатывалась и "кроилась" под конкретную фигуру Бориса  Ельцина и дает Президенту  чрезмерные полномочия. А потому, мол, сейчас Конституцию необходимо  исправить таким образом, чтобы  конституционные нормы обеспечивали  универсальность применения безотносительно  к тому, кто окажется на высшем  государственном посту. И нужно  "восстановить баланс полномочий" между Президентом, парламентом  и Правительством. ¹⁴

    Однако вопрос новой Конституции России оказался не таким простым. В рядах демократически настроенных политических кругов существовали различные суждения: одни полагали возможным ограничиться внесением поправок в действующую Конституцию РСФСР, другие возлагали надежды на разрабатываемый в течение трех лет Конституционной комиссией Съезда народных депутатов России проект Конституции РФ, а третьи считали, что медлить с принятием новой Конституции нельзя - она должна стать отправной точкой закрепления определенных идеалов и на их основе положения личности, устройства государства.

   Между тем к середине 1993 года реальность была такова, что Конституция России с ее более чем 300 изменениями и дополнениями за три с половиной года становилась юридическим актом с эклектически собранными нормами, нередко концептуально и содержательно противоречащими друг другу. Она не давала ответа на намечавшуюся генеральную линию в развитии обновляемого российского общества и обострившуюся потребность в сохранении единой российской государственности. В условиях, когда в общественном сознании формировалась идея, что конституция и формально, и фактически является основополагающим политико-правовым актом, выстраивавшим всю систему правоотношений в стране, такая Конституция не могла быть действительно основным, системообразующим законом и, более того, в известной мере становилась опасной для общества и государства.¹⁵

   Новая российская  Конституция учла отчасти отечественный  исторический опыт и опыт конституционализма  ряда зарубежных стран с развитой  демократией, некоторые общепризнанные  в мире стандарты обеспечения  прав человека и гражданина, управления  человеческим сообществом Нельзя  отвергать и то, что Конституция  РФ 1993 г., при всей своей уязвимости  с точки зрения наличия некоторых  недоговоренностей, противоречивости  отдельных норм, стала фактором  стабилизации общества, нацеленности  его на демократические преобразования, системообразующим началом в  развитии российской государственной  и правовой системы. Конституция  Российской Федерации доктринально  и практически как никогда  близка по сути, свойствам, структуре  и содержанию выработанным на  сегодня в мире представлениям  о конституции как основном  законе общества и государства. ¹⁶ Одним из уязвимых мест современной российской Конституции с точки зрения мирового опыта является процедура ее разработки и принятия. Ее разработка инициирована легитимно. Насыщение содержания Конституции шло с учетом положений многих иных предлагавшихся проектов и предложений различных социально-политических сил, а принята Конституция была на референдуме.

   Что касается отражения  воли народа в конституции,  то в свободном обществе оно  может быть и недостижимо в  полной мере. Соответственно, возникает  вопрос: волю какой части имеющих  право голоса граждан должна  отражать принятая на референдуме  конституция? В зарубежной практике  нет единообразия. Участие в референдуме  свыше 50 процентов имеющих право  голоса граждан и одобрение  конституции абсолютным большинством  из них (50 процентов + 1 голос)  принятие конституции не может  считаться антидемократичным. Итоги  референдума, проведенного 12 декабря  1993 г., известны: из участвовавших  в голосовании 58 млн. 187 тыс. 755 зарегистрированных  избирателей (54,8 процента) за принятие  Конституции проголосовало 32 млн. 937 тыс. 630 избирателей (58,4 процента).¹⁷ В условиях острой социально-политической конфронтации и блокирования Верховным Советом РФ принятия новой Конституции вообще Указом Президента РФ от 15 октября 1993 г. N 1633¹⁸ было утверждено Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г., которое признавало Основной закон принятым, если за него проголосовало свыше 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании (ст.22).¹⁹ Установленный Положением "вес" голосов избирателей, необходимый для одобрения Конституции, мог значительно понижаться в отличие от "веса" голосов, полагавшегося для принятия Конституции по Закону РСФСР от 16 октября 1990 г. N 241-I "О референдуме РСФСР"²⁰: при проведении конституционного референдума решение считалось принятым, если за него проголосовало более половины граждан, внесенных в списки для участия в референдуме (ст.35).²¹²²

   Сильная президентская  власть – стержень Конституции  1993 года, ее основное политическое  содержание. Своеобразной формой  ее защиты явилась и процедура  поправок и пересмотра Конституции.  Полномочия президента получили  тщательную юридическую проработку. Пожалуй, только пределы этих  полномочий не всегда ясно  обозначены. Такова, например ст. 20 Конституции,  устанавливающая только одно  ограничение относительно полномочия  президента издавать указы и  распоряжения (они не должны противоречить  Конституции РФ и федеральным  законам), но ничего не говорящая  об их характере. 

   Новая Конституция  была принята всенародным голосованием 12 декабря и вступила в действие  со дня ее опубликования 25 декабря  1993 года. Общие особенности, которые  ей присущи и отличают от  бывших советских конституций,  весьма значительны. Они закладывались  еще в последних редакциях  постепенно реформируемой Конституции  1978 года.²³

   Однако Конституция  1993 года придала характеристике  сущности закрепляемого и утверждаемого  ею общественного и государственного  строя строго правовое оформление.

   Она впервые применила  дефиницию общественного строя  как конституционного, что означает  коренное отличие его принципов  от постулатов и устоев социалистического  строя.²⁴

   В Конституции  более четко проработаны нормы  о разделении властей.

   Она внесла значительные  изменения в систему органов  государственной власти. Вместо  Съезда и Верховного Совета  учредила Федеральное Собрание, коренным образом преобразовала  принципы двухпалатного построения  представительного органа государственной  власти.

   Конституция обеспечила  высокий уровень своей стабильности, закрепив достаточно сложный  внесения поправок.

   Но, к сожалению,  многие положения Конституции  РФ далеки от совершенства, в  них нет ясности, нет правовой  нормы. А это ведет к тому, что значительная по масштабам  и очень важная сфера отношений  продолжает регулироваться не  правовыми, а какими-то иными,  в первую очередь политическими  методами и средствами.²⁵

   Нерешенность проблемы  соотношения центра и мест  привела к созданию Указом  Президента РФ от 13 мая 2000 года  федеральных округов с назначением  полномочных представителей. Мера, безусловно, полезная. Но в тексте  Конституции РФ для нее вряд  ли можно найти иное основание,  кроме ч. 1 ст. 90 («Президент издает  указы…») и п. «к» ст. 83 (о  назначении и освобождении полномочных  представителей).

   В системе государственных  органов последнего десятилетия  крупную роль играет Администрация  Президента. В Конституции этот  институт лишь упомянут, о его  структуре и полномочиях не  сказано ничего.

   Такого рода примеры  свидетельствуют о том, что  Конституция не всегда служит  надежной основой для правового  регулирования.

   Достоинство Конституции  видят в том, что она позволяет  изменять систему, не изменяя  текста. В связи с этим недостатки  в деятельности органов власти  приписываются всецело неудачному  применению Конституции, а отнюдь  не ее содержанию.

   Высказывается противоречащая  правовому идеалу и теории  права мысль, что каждая норма,  любой закон, как всякий текст,  по природе своей неясны и  допускают разные толкования. В  Конституционном Суде Российской  Федерации видят орган, призванный  вносить определенность в неясно  составленную Конституцию. Между  тем, роль Конституционного Суда  состоит в толковании Конституции,  а не в восполнении пробелов  законодательства и создании  новых норм,а не в восполнении  пробелов законодательства и  создании новых норм.²⁶

   Доминирующим настроением  в работе творцов Конституции  было заимствование западных  образцов демократии, «мировых стандартов».

   Это была ошибочная  установка, превратившая текст  Конституции в «каталог современных  достижений в области демократии  и прав человека».

   Беда в том, что  апробированные в других странах  принципы в условиях российских  оказываются либо нежизнеспособными,  либо искаженными, изуродованными. За демократическим фасадом нередко  скрывается антидемократическая  сущность. Это приводит к дискредитации  демократической модели, а вместе  с ней и конституции. Для  подтверждения данной мысли воспользуемся  признанием А.Н. Яковлева, сделанным  накануне думских выборов: «Когда  я смотрю на нынешние выборы, на сегодняшнюю Думу, меня ужас  берет. Вместо парламента –  примитивная лоббистская организация.  Одни пошли в депутаты, чтобы  денег заработать, других хозяева  послали интересы фирмы отстаивать, третьи от суда прячутся.  Если  бы я мог это предвидеть, не  знаю, стал бы я проповедовать  демократию». Низкий уровень явки  избирателей в декабре 2003 года, видимо, подтверждает, что не только  А.Н. Яковлев испытывает разочарование  в существующей политической  системе.